Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 (2-1095/2022;) ~ М-1008/2022 от 22.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-108/2023 (№ 2-1095/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001422-55

11 января 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Исаеву Александру Николаевичу о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, к Курбановой Альбине Мехдиевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)»,

ответчика Исаева А.Н.,

ответчика Курбановой А.М.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Исаева А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 1772577,67 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1688571,51 руб., просроченные проценты в размере 82058,17 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1947,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23063 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 26.02.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Исаеву А.Н. предоставлены денежные средства в размере 1898225 руб. под 14,9 % годовых сроком на 84 месяца, в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог предоставлено заемщиком транспортное средство №. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполнял, платежи производил не в полном объеме и с нарушением установленных в графике сроков, вследствие чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Исаев А.Н., Курбанова А.М. для участия в судебном заседании не явились, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по адресу места жительства, адресу места регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, письменных возражений по делу не представили, каких-либо ходатайств не заявляли, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков по правилам ч. 1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2022 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Исаевым А.Н. на основании заявления (оферты) (л.д. 17-19) заключен кредитный договор № (л.д. 20-26), по условиям которого ответчику банком предоставлены денежные средства в размере 1898225,28 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) под 14,9 % годовых (п. 4) сроком на 84 месяцев.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на открытый Исаевым А.Н. в банке текущий счет, с которого банком на основании распоряжений Исаева А.Н. совершены операции по переводу денежных средств на оплату стоимости приобретаемого автомобиля Kia Sportage, 2021 года выпуска (1631900 руб.), оплату вознаграждений за услугу гарантии сохранения стоимости транспортного средства «Страхование GAP» (122394 руб.), за услугу комплексной помощи «Ассистанс» (40000 руб.), оплату страховых премий по договорам личного страхования (55048,53 руб.) и страхования транспортного средства по договору КАСКО (48882,75 руб.).

Стороны установили график погашения задолженности (л.д. 27), а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности (36603,22 руб.).

Вместе с тем, в договоре стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Так, из п. 12 Индивидуальных условий следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до ее погашения.

В п. 10 Индивидуальных условий стороны также пришли к соглашению, что исполнение обязательств Исаевым А.Н. по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, приобретаемого за счет кредита (л.д. 24).

26.02.2021 между ООО «Сиалавто» и Исаевым А.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 32), в этот же день автомобиль передан Исаеву А.Н. по акту приема-передачи (л.д. 43).

Согласно заявлению к договору потребительского кредита (л.д. 30) Исаев А.Н. просил рассмотреть его заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства <данные изъяты>.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 20-26), Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д. 63-73), ответчик Исаев А.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Типовая форма договора в силу закона не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора займа на предложенных ему условиях.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями займа, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14), представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8-10).

Согласно п. 5.1. Общих условий кредитования с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку заемщиком допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, вследствие чего у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком материалы дела не содержат, ответчик Исаев А.Н. сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик Исаев А.Н. данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил, в связи с чем исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Исаеву А.Н. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1772577,67 руб., исходя из следующего расчета: 1688571,51 руб. (задолженность по основному долгу) + 82058,17 руб. (задолженность по процентам, начисленным на основной долг) + 1947,99 руб. (задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В порядке п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст.ст. 334, 348 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство, приобретаемое им по договору купли-продажи от 26.02.2021 № 84079 (л.д. 32-41), автомобиль марки <данные изъяты>

Пунктом 8.3 Условий кредитного обслуживания предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично в случае несоблюдения Клиентом обязательств, предусмотренных Договором.

Передача автомобиля марки <данные изъяты> Исаевым А.Н. в залог АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <данные изъяты> (л.д. 74).

Согласно ответу госинспектора РЭО ОГИБДД МО МВД Росии «Боготольский» на имя Исаева А.Н. данное транспортное средство не регистрировалось, с 19.10.2022 зарегистрировано на имя Курбановой А.М. (л.д. 95).

Определением судьи от 25.11.2022 (л.д. 3, 94) по ходатайству истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на предмет залога - автомобиль марки № наложен арест в виде запрета регистрационных действий.

На момент приобретения Курбановой А.М. автомобиля уже действовал реестр залогов, где находилась информация о залоге спорного транспортного средства, и ответчик, действуя с позиций соблюдения должной степени заботливости и осмотрительности, должна была ознакомиться со сведениями относительно автомобиля в реестре залогов.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты находится в открытом доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru. Обстоятельств, препятствующих Курбановой А.М. получить сведения из реестра уведомлений по предмету залога, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку заемщик с даты заключения кредитного договора обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, сумма просроченных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, суд в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - указанное выше имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Следует отметить, что Курбанова А.М. не лишена возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, в том числе предъявив требования к бывшему собственнику спорного автомобиля о возмещении убытков, причиненных при изъятии товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Курбановой А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 11.10.2022 № 53367 (л.д. 7) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 23063 руб., при этом уплате подлежала государственная пошлина в размере 23062,89 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Исаева А.Н. – в сумме 17062,89 рубля, с ответчика Курбановой А.М. – в сумме 6000 рублей, в связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,11 руб. суд считает необходимым в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить из бюджета муниципального образования г. Боготол истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Исаеву Александру Николаевичу о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, к Курбановой Альбине Мехдиевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Исаева Александра Николаевича, №, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», №, задолженность по кредитному договору от № в размере 1772577,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1688571,51 рубль, просроченные проценты в размере 82058,17 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 1947,99 рублей.

Для погашения задолженности по кредитному договору № обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Исаева Александра Николаевича, №, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», № расходы по уплате государственной пошлины в размере 23062,89 рубля.

Взыскать с Курбановой Альбины Мехдиевны в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)», №, из местного бюджета государственную пошлину в размере 0,11 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена 11.01.2023.

Мотивированное заочное решение составлено 12.01.2023.