Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2023 ~ М-1123/2023 от 20.10.2023

Дело 2-974/2023

УИД 20RS0006-01-2023-001321-86

                                                                           РЕШЕНИЕ

                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Гудермес, Чеченская Республика                                                                     24 ноября 2023 года

    Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

    при секретаре Висхановой З.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                               установил:

                  Истец ФИО1 Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2, ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 100 000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, в обоснование заявленных требований, указав, что:

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» заявления ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), причиненных её имуществу ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 100 000.00 рублей.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО СК «Стрех» по полису серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стрех» ислючена из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 100 000,00 руб перечислены на счет САО «ВСК».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 (водительсткое удостоверение серии 9524 №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) 00 рублей.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

РСА обращалось к ФИО2 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, путем направления в официальный адрес претензию № И-116605 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

            Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ограничившись направлением в суд возражений на иск. В своих возражениях ответчик ФИО2 указывает, что с исковыми требованиями не согласен.

    Суд вправе рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя) и ответчика, извещенных надлежащих образом о времени и места судебного разбирательства.

                В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном     основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

                В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем    каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), причиненных её имуществу ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в <адрес>, ЧР. На основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» заявления, составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена оплата в размере 100 000.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 100 000,00 руб перечислены на счет САО «ВСК».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 (водительсткое удостоверение серии 9524 №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО СК «Стрех» по полису серии ХХХ №.

РСА направило в официальный адрес ФИО2 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, в претензию № И-116605 от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Списком № от ДД.ММ.ГГГГ заказной почты отправителя РСА.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11509364108835 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено письмо отправителя РСА.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях указывает, что с исковыми требованиями не согласен. О том, что он не вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, он узнал после получения копии Искового заявления от ФИО1 Союза Автостраховщиков.

Ссылается, что в материалах дела имеется досудебная претензия отправленная в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ под № И-116605, отправлению присвоен трек № и на основании отчета об отслеживании отправления данная претензия вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, но по факту он письмо не получал и о требованиях ФИО1 Союза Автостраховщиков узнал по получению копии Искового заявления.

На основании того, что он не получал вышеуказанную претензию ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП Гудермесский Почтамт УФПС Чеченской Республики с заявлением дать информацию кому была вручена вышеуказанная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ ОСП Гудерсесский Почтамт УФПС Чеченской Республики, что заказное письмо за номером РПО 11509364108835 от ФИО1 Союза Автостраховщиков было принято письмо ДД.ММ.ГГГГ в почтамте 115093 <адрес> и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и было вручено ненадлежащему лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ двух годовой срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 966 ГК РФ.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст.26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно реестра страховых организаций исключенных из участников Соглашения о ПВУ под п.108 следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стрех» ислючена из Соглашения о ПВУ.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) 00 рублей.

                Оснований недоверять данным доказательствам у суда отсутствуют, поскольку установленный полный объем причиненного вреда, материалам гражданского дела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены цели, основные принципы и виды, правовое регулирование деятельности акционерного общества «Почта России», являющегося правопреемником ФГУП «Почта России». Согласно положениям данного Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» подлежит реорганизации в форме непубличного акционерного общества с единственным акционером в лице Правительства Российской Федерации. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Правительства РФ №-р и №-р утверждены Устав Акционерного общества «Почта России» и передаточный акт имущественного комплекса «Почта России». С учетом изложенного, все законы и подзаконные акты, ранее регламентирующие деятельность ФГУП «Почта России», распространяют свое действе на АО «Почта России», как его правопреемника

    Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №) (далее - Порядок), и признаны утратившими силу наряду с иными указанными в данном приказе локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами ФГУП «Почта России»: Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Указанный выше Порядок устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи. Данные требования обязательны для исполнения филиалами АО «Почта России», как правопреемником ФГУП «Почта России», и их структурными подразделениями.

        С учетом вышеизложенного, суд критически относится к письму (ответ на заявление ФИО2) зам.начальника ОСП Гудермесский Почтамп УФПС ЧР ФИО6 о том, что заказное письмо за № РПО 11509364108835 от ФИО1 Союза Автостраховщиков прибыло в место вручения и было вручено ненадлежащему лицу. Кому именно вручено почтовое отправление, причина ненадлежащего вручения, причина не возврата почтового отправления отправителю, принятые меры по предупрежению повторения ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей сотрудниками ОСП Гудермесский Почтамп УФПС ЧР в письме не указывается.

        Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 11509364108835: отправитель - РСА, получатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделении связи 115093, Москва, и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном 366208, <адрес>.

        Таким образом, применяя указанные нормы права с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований в порядке регресса к лицу, ответственному за причинение вреда.

                Истцом РСА обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании    гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

                 На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                  В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

                 Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму 100 000 рублей 00 копеек, составляющую размер страхового возмещения.

                При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200,00 рублей.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же расходы на оплату услуг представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                            решил:

                1.Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

            2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, водительское удостоврение серии 9524 №, проживающего ЧР, <адрес>, в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек

        3. Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, водительское удостоврение серии 9524 №, проживающего ЧР, <адрес>, в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Председательствующий:                   - подпись -                                             М.М. Аврабиев

    Копия верна.

    Судья Гудермесского

    городского суда ЧР                                                                                                           М.М. Аврабиев