Решение по делу № 1-31/2023 от 18.05.2023

дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                     18 мая 2023 года

Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Тарабукина Т.А, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хоринского района РБ Байкалова А.<ФИО>,

подсудимого Васильева В.А.,

защитника - адвоката Ланцовой А.А., предоставившей удостоверение и ордер,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Орловой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 23 часов 50 минут у Васильева В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> района, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО4>, возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последнего. Реализуя свой преступный умысел, Васильев В.А. находясь в тоже время и в том же месте, схватил <ФИО4> за шею и сдавливая горло, высказал в его адрес слова угрозы убийством. Несовершеннолетний <ФИО5> видя бурное проявление злобы со стороны Васильева В.А., учитывая сложившуюся ситуацию, нахождение Васильева В.А. в алкогольном опьянении, а также характер его действий, отсутствие возможности пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Васильев В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания Васильева В.А., которые он давал в ходе дознания с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Васильева В.А. следует, что <ДАТА3> около 23 часов 35 минут он пришел домой из магазина, разложил продукты и спиртное, затем, когда он раздевался, его супруга <ФИО2> спрятала одну бутылку водки. В связи с тем, что он не смог найти бутылку водки, он стал кричать на <ФИО2> и высказывать нецензурные слова в её адрес. После, в ссору вмешался их сын <ФИО4>, который просил успокоиться его, также <ФИО4> оскорблял его нецензурными словами. Данное поведение <ФИО4> ему не понравилось, он разозлился на своего сына <ФИО4> сообщил, чтобы он не лез в их конфликт, не звонил в полицию. После, около 23 часов 50 минут <ДАТА3>, он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил высказать в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством, так как очень разозлился на него, он прошел в зал дома, где находился <ФИО4>, в вышеуказанное время, подошел к нему на близкое расстояние, схватил его правой ладонью за шею и стал сдавливать горло с достаточной силой, т.е. душить, при этом он высказал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством «Убью тебя!». По <ФИО4> было видно, что ему тяжело дышать, убивать не хотел, желал, чтобы он испугался и больше не вмешивался в конфликты, которые происходят между ним и женой <ФИО2> По поведению <ФИО4> было видно, что он испугался. Он понимал и осознавал, что его действий <ФИО2> М. мог испугаться, но данный факт проигнорировал, так как очень разозлился на него, хотел, чтобы он испугался. Свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 33-36).

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме, давал их в присутствии своего защитника.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.2 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, неявившегося потерпевшего <ФИО4> которые он давал в ходе дознания и из которых следует, что <ДАТА3> около 23 часов 35 минут Васильев В.А. пришел домой из магазина, он разложил продукты и спиртное, затем, когда он раздевался, <ФИО2> спрятала одну бутылку водки. В связи с тем, что Васильев В.А. не смог найти бутылку водки, он стал кричать на <ФИО2> и высказывать нецензурные слова в её адрес. Ему не понравилось, что Васильев В.А. ругался на <ФИО2> Далее он вмешался в ссору, чтобы заступиться за свою мать <ФИО2>, затем, он попросил Васильева В.А. успокоиться, но он его не слушал, оскорблял его, также он в ответ оскорблял своего отца Васильева В.А. нецензурными словами. После, Васильев В.А. сообщил, чтобы он не лез в конфликт, который происходил между ним и его матерью, также Васильев В.А. сообщил, чтобы он не звонил в полицию, так как при ссорах он ранее сообщал в полицию. Около 23 часов 50 минут <ДАТА3>, Васильев В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения прошел в зал дома, где находился он и в вышеуказанное время, подошел к нему на близкое расстояние, схватил его своей правой ладонью за шею и стал сдавливать его горло с достаточной силой, т.е. душить, при этом Васильев В.А. высказал в его адрес слова угрозы убийством «Убью тебя!». Данные слова угрозы убийством, он воспринял реально, испугался за свою жизнь, так как Васильев В.А. физически сильнее его, был пьян, находился в состоянии алкогольного опьянения, душил его, ему было тяжело дышать. Далее, к <ФИО7> подошла его мать <ФИО2> и сообщила, что вызовет полицию, после, она направилась в ограду дома, также, Васильев В.А. отпустил его и направился вслед за <ФИО2> в ограду дома. Когда Васильев В.А. и <ФИО2> вышли в ограду дома, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Действия Васильева В.А. вызвали у него сильное чувство страха за свою жизнь (л.д. 19-21).

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.4ст.281 УПК РФ были оглашены показания отказавшейся от дачи показаний свидетеля <ФИО2> которые она давала в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2>. следует, что <ДАТА3> около 23 часов 35 минут домой пришел Васильев В.А., который ходил в магазин за спиртными напитками и продуктами. Когда Васильев В.А. прошел в дом, он разложил продукты и спиртное, когда Васильев В.А. раздевался, она спрятала одну бутылку водки для того, чтобы не продолжать распивать спиртное. В связи с тем, что Васильев В.А. не смог найти бутылку водки, он стал кричать на неё и высказывать нецензурные слова. После, в ссору вмешался их сын <ФИО4>, который просил успокоиться Васильева В.А., также <ФИО4> оскорблял нецензурными словами Васильева В.А. Данное поведение не понравилось <ФИО7>, он разозлился на <ФИО4> сообщил, что бы он не лез в их конфликт, не звонил в полицию. После, около 23 часов 50 минут <ДАТА3> Васильев В.А. прошел в зал дома, где находился <ФИО4>, подошел к нему на близкое расстояние, схватил его правой ладонью за шею и стал сдавливать горло, т.е. душить, при этом Васильев В.А. высказал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством «Убью тебя!». По поведению Васильева В.А. было видно, что он сильно разозлился. Далее, она подошла к <ФИО7> и сообщила, что вызовет полицию, после, она направилась в ограду дома, также, в этот момент Васильев В.А. отпустил <ФИО4> и направился вслед за ней. Сама она знала, что Васильев В.А. побежит за ней, так как он не хотел бы, чтобы о данном факте было известно сотрудникам полиции. Находясь в ограде дома Васильев В.А. без насилия забрал у неё телефон и сообщил, чтобы она не звонила в полицию. После, они прошли в дом, находясь дома <ФИО4> сообщил, что уже позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По поведению её сына <ФИО4> было видно, что он испугался Васильева В.А., сам <ФИО4> никак не смог бы оказать сопротивления <ФИО7> Также, у её сына <ФИО4> имелись следы удушения на шее в виде ссадин (л.д. 24-25).

После оглашения указанных показаний, <ФИО2> подтвердила их в полном объеме. При этом пояснила, что в настоящее время сын простил отца, они примирились и общаются. Просила строго не наказывать <ФИО2>

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА3>, о том, что поступило обращение от <ФИО4>, который сообщил, что Васильев В.А. пытается его душить (л.д.3);

- заявление <ФИО2> от <ДАТА4>, в котором, она просит принять меры в отношении Васильева В.А., который душил их сына, при этом высказывал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенного по адресу: пер. <АДРЕС> д. 7 <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 6-12).

Суд, исследовав и оценив в совокупности, собранные по данному эпизоду доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в совершении угрозы убийством <ФИО4>, при этом действия Васильева В.А. давали несовершеннолетнему потерпевшему основания опасаться ее осуществления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Так, вина Васильева В.А. подтверждается его собственными показаниями, в которых он прямо поясняет, что <ДАТА3> в ходе ссоры схватил сына за горло и стал душить, при этом высказал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством, для того, чтобы напугать последнего, убивать не хотел. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются стабильными, последовательными и детальными, согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств. Так, данные показания Васильева В.А. согласуются с оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, показавшего, что в ходе их ссоры, Васильев В.А. стал душить его, высказав в его адрес слова угрозы убийством, которые он, учитывая сложившуюся ситуацию, физическое превосходство подсудимого и агрессивное поведение Васильева В.А., воспринял реально и опасался осуществления высказанной угрозы. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля <ФИО2>, показавшей, что Васильев В.А. в установленное дознанием время и место, в ходе ссоры, схватил <ФИО4> за горло при этом угрожал ему убийством. Оснований для оговора, подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля судом не установлено.

Совокупность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля в полном объеме объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего указала место, где именно Васильев В.А. душил сына и высказал в его адрес слова угрозы убийством.

В результате анализа совокупности всех исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что Васильев В.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, умышленно высказал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством, которые последний воспринял реально, так как в сложившейся ситуации опасался осуществления высказанной угрозы.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Васильева В.А. по ч.1ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта Васильева В.А. (л.д.39-40); справка о результатах проверки ОСК, согласно которой Васильев В.А. судимости не имеет (л.д.41); характеристика от УУП МО МВД РФ «<АДРЕС>, согласно которой Васильев В.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.42); справка о составе семьи (л.д.43); характеристика администрации МО СП «<АДРЕС>, согласно которой жалоб на Васильева В.А. не имеется (л.д. 44); сообщение ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», в соответствии с которым Васильев В.А. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.45), сообщение военного комиссара <АДРЕС> и <АДРЕС> районов Республики <АДРЕС> согласно которому Васильев В.А. состоит на воинском учете (л.д.46).

Оценив данные медицинской справки в совокупности с данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Васильева В.А. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно Васильева В.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «п» УК РФ суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

В качестве смягчающих наказание Васильева В.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признательные показания, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери-студентки, положительную характеристики по месту жительства, а также мнение законного представителя потерпевшего - <ФИО2> указавшей, что потерпевший примирился с подсудимым.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым <ФИО7>, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75 - 78 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом также не установлено.

При определении <ФИО7> вида и меры наказания, учитывая требования ч.1ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.4ст.49 УК РФ, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО7> наказания, в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Васильева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1ст.119 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Защита подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению, в связи с чем, суд в соответствии с п.5ч.2ст.131 УПК РФ и ст.132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлениям дознавателя и суда денежные средства в общей сумме 7 020 рубля, взыскать в доход государства с подсудимого Васильева В.А. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено поскольку последний находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО7> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Васильева <ФИО3> в доход государства процессуальные издержки в размере 7020 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                        Мировой судья подпись                          <ФИО9>

Копия верна: Мировой судья                                                                <ФИО9>