Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7307/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-7307/2023

УИД: 50RS0021-01-2022-013648-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                                г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к Березняку А.С. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Березняку А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 11.04.2017 в размере 90 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.04.2017 года между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и Березняком А.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 547,500 % годовых, сроком до 20.04.2017 года, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме, денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет заемщика. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

30.06.2017 года ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору уступки прав (требований) № по вышеуказанному договору займа.

20.11.2019 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по вышеуказанному договору займа.

ООО «Экспресс-Кредит» уступило ООО СФО «Титан» права (требования) по вышеуказанному договору займа № от 11.04.2017 года, что подтверждается договором уступки прав требований № от 15.10.2020 года.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 11.04.2017 года по 22.08.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 90 000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб.; проценты – 60 000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 90 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом, представил письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 11.04.2017 года между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и Березняком А.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 547,500 % годовых, сроком до 20.04.2017 года, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» общими условиями и обязуется их соблюдать.

Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств. Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, который воспользовался ею по своему усмотрению.

Однако, принятые на себя обязательства Березняк А.С. не исполняет и ежемесячные платежи в погашение займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

30.06.2017 года ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору уступки прав (требований) № по вышеуказанному договору займа.

20.11.2019 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по вышеуказанному договору займа.

ООО «Экспресс-Кредит» уступило ООО СФО «Титан» права (требования) по вышеуказанному договору займа № от 11.04.2017 года, что подтверждается договором уступки прав требований № от 15.10.2020 года.

Согласно расчету истца, что за период с 11.04.2017 года по 22.08.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 90 000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб.; проценты – 60 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата основной суммы займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Требуемая сумма задолженности рассчитана по состоянию на 22.08.2017, окончательной датой возврата займа в соответствии с договором определена 20.04.2017.

В рассматриваемом случае, исходя из вышеуказанных условий договора займа определяющего момент востребования образовавшейся просроченной задолженности по договору, суд находит установленным, что право требования истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся у ответчика задолженности возникло с 21.04.2017, и с указанной даты суду надлежит отсчитывать срок исковой давности, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с Березняка А.С. задолженности по договору займа вынесен 12.07.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 21.09.2022 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения, в связи с чем срок исковой давности, истек 20 апреля 2020 года.

С указанными исковыми требованиями истец обратился в суд в электронном виде 30.11.2022 года.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО СФО Титан в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО Титан к Березняку А.С. взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Красногорский городской суд Московской области.

Судья                                                                                       Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 года.

Судья                                                                                       Н.М. Осадчая