Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7675/2023 от 01.06.2023

Судья: Бурдина Д.Ю. гр. дело №33-7675/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 июля 2023 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.,

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2023 по апелляционной жалобе Тардаева В.Ю. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 03.04.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований Тардаева В.Ю. к АО «Самарская сетевая компания», ПАО «Россети Волга», МБУК муниципального района Безенчукский Самарской области «Безенчукский межпоселенческий культурно-досуговый центр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объектов электросетевого хозяйства, исключении сведений из ЕГРН, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тардаев В.Ю. обратился в суд с иском к АО «Самарская сетевая компания», ПАО «Россети Волга», МБУК муниципального района <адрес> «Безенчукский межпоселенческий культурно-досуговый центр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объектов электросетевого хозяйства, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6945,0 кв.м., нежилое строение с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

На принадлежащем истцу земельном участке находится объект электросетевого хозяйства, состоящий из трансформаторной подстанции-КТП, железобетонных опор линии электропередачи, воздушной линии электропередач (ВЛЭ), в связи с чем, в отношении земельного участка установлены ограничения по использованию части участка в размере 1624 кв.м.

На момент выкупа из государственной собственности земельного участка отсутствовали сведения в ЕГРН о наличии ограничений (обременения) на земельном участке с кадастровым номером № в виде охранной зоны ЛЭП.

Истец считает незаконным нахождение на принадлежащем ему участке вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства, нарушающим его права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Тардаев В.Ю. просил признать спорный объект электросетевого хозяйства - трансформаторная подстанция - КТП Ал.1508/100, опоры линии электропередач, воздушная линия электропередач (BJ1-10 кВ), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, выполненной с нарушением норм действующего законодательства;

- обязать АО «Самарская сетевая компания» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа за свой счёт объекта электросетевого хозяйства-трансформаторной подстанции-КТП Ал. 1508/100, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, привести часть земельного участка, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ПАО «Россети Волга» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счёт объекта электросетевого хозяйства - двух железобетонных опор линии электропередач: № № «Алексеевская» и № № кВ «Алексеевская», воздушной линии электропередач (BJI-10 кВ), привести часть земельного участка, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать «Безенчукский межпоселенческий культурно-досуговый центр» МБУ культуры м.р.Безенчукский Самарской области устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счёт объекта электросетевого хозяйства - двух железобетонных опор линии электропередач, воздушной линии электропередач (BJ1-10 кВ), привести часть земельного участка, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границ участка №, площадью 1624 кв.м., установленных ограничений (обременений), предусмотренные ст.56 ЗК РФ (охранной зоны ЛЭП, реестровый номер границы:ДД.ММ.ГГГГ).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тардаев В.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Тардаева В.Ю. - Анненкова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представители ПАО «Россети Волга» Ружинская И.Ю., АО «Самарская сетевая компания» Маркелов Д.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с положениями п.3 и п.6 ст.105 Земельного кодекса Российской Федерации к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся: охранные зоны трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а также охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Целью установления охранных зон является определение порядка пользования земельными участками, на которых расположены объекты электроэнергетики, которые у собственников не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

По смыслу вышеприведенных норм, линейные сооружения, к которым относятся и газопроводы, и линии ЛЭП, это официальное ограничение прав на земельный участок.

Ранее действовавшее законодательство не обеспечивало общедоступный характер сведений об охранных зонах объектов электроэнергетики, об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием в непосредственной близости от него объектов электросетевого хозяйства как опасного производственного объекта. Лишь с принятием Федерального закона от 03 августа 2018 г. №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно связать начало комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий», предусмотревшей, помимо прочего, охранные зоны объектов электроэнергетики. Одновременно Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в развитие положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации был дополнен требованием вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения об охранных зонах объектов электроэнергетики.

Судом установлено, что истец Тардаев В.Ю. на основании договора дарения от 25.05.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6945,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, и нежилого строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке находится объект электросетевого хозяйства, состоящий из трансформаторной подстанции-КТП, железобетонных опор линии электропередачи, воздушной линии электропередач (ВЛЭ).

Трансформаторная подстанция-КТП Ал.1508/100 ВЛ-10 кВ Ф-15 ПС 35/10 «Алексеевская» принадлежит ответчику АО «Самарская сетевая компания», железобетонные опоры линии электропередачи № ВЛ-10 кВФ-15 ПС 35/10 кВ «Алексеевская» и № ВЛ-10 кВФ-15 ПС 35/10 кВ «Алексеевская», подводящая воздушная линия электропередач, на вводе с улицы Фрунзе с присоединением к вышеуказанной трансформаторной подстанции, находятся на балансовой (имущественной) принадлежности и эксплуатационной ответственности у ответчика ПАО «Россети Волга», железобетонные опоры линии электропередачи в количестве двух штук, подводящие воздушные линии электропередаче, подключены к спорной трансформаторной подстанции и далее на выводе присоединены к потребителю электроснабжения - «Безенчукский межпоселенческий культурно-досуговый центр» МБУ культуры м.р.Безенчукский Самарской области и находятся на его балансовой (имущественной) принадлежности, эксплуатационной ответственности.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с.Екатериновка, ул.Фрунзе, 93, обременен BЛ 10 кв Ф15 п/ст Алексеевская, входящей в состав элетросетевого комплекса ЛЭП ПС Алексеевская Ф-15, и ее охранной зоной. Год ввода (постройки) объекта в эксплуатацию – 1976.

АО «ССК» КТП 1508/100 принадлежит по договору купли-продажи № от 30.09.2009. Согласно паспорта трансформаторной подстанции Алексеевская, год выпуска – 1979 год.

Линии электропередач, находящиеся на земельном участке, на основании актов разграничения балансовой принадлежности №-ССК от 05.05.2017 и №149 от 01.07.2012 принадлежат балансодержателям ПАО «МРСК Волги» и МБУ культуры муниципального района Безенчукский Самарской области «Безенчукский межпоселенческий культурно-досуговый центр».

ПАО «Россети Волга» владеет указанным электросетевым объектом в порядке правопреемства от ОАО «Самараэнерго» и от ОАО «Волжская МРК» согласно договору о присоединении и передаточного акта от 03.12.2007. Охранная зона установлена в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 24.02.2009 №160.

Согласно Приложению к Правилам, охранная зона устанавливается от крайних проводов для В Л 10 кВ на расстоянии 10 метров вдоль воздушной линии электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении.

При использовании земельного участка в охранной зоне необходимыми условиями являются: соблюдение Правил, а также обеспечение беспрепятственного прохода и проезда специализированной техники и персонала Чапаевского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» в охранной зоне ВЛ для выполнения технических осмотров, ремонтных и эксплуатационных работ. ПАО «Россети Волга», являясь межрегиональной электросетевой компанией, осуществляет обеспечение безопасного функционирования и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, в том числе использование земельных участков, находящихся в охранных зонах ЛЭП.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтверждается, что право собственности у Тардаева В.А. на земельный участок возникло уже с имеющимся на нем обременением в виде линии электропередач, установленной на законных основаниях, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное означает, что право пользования земельным участком было изначально ограничено расположением на нем опоры ЛЭП, которые в силу вышеприведенных норм представляют собой единые линейные объекты, демонтаж или перенос составной части которых невозможен без утраты их назначения, может привести к потере электроснабжения, то есть приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что Тардаев В.А. не мог не осознавать последствий расположения спорных объектов на указанном земельном участке.

В свою очередь, доказательств строительства спорной линии электропередачи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования о признании объекта электросетевого хозяйства самовольной постройкой и обязании осуществить ее демонтаж, учитывая позицию, приведенную в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, суд первой инстанции правомерно исходили из того, что составная часть единого имущественного комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Опора линии электропередач и другие объекты являются лишь элементами линейного объекта, не являются самостоятельными объектами, соответственно не могут быть признаны самовольной постройкой.

Принимая во внимание, что линия электропередач проложена и принята в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством, до приобретения Тардаевым В.А. прав на спорный земельный участок, доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца в результате нахождения объекта электросетевого хозяйства на земельном участке истца применительно к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также учтено, что демонтаж объекта электросетевого хозяйства приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей электроэнергии, поэтому избранный истцом способ не соответствует критерию соразмерности.

Необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа законно возведенного линейного объекта электроэнергетики. Вопрос использования земельного участка, в границах которого располагается охранная зона, разрешается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истица со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие сведений об установлении охранной зоны, несостоятельны, поскольку отсутствие государственной регистрации обременения в виде охранной зоны земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости на дату приобретения истцом земельного участка не освобождает Тардаева В.А. от обязанности соблюдать правовой режим охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленный в целях обеспечения безопасных условий их эксплуатации.

Доводы жалобы о том, что земельный участок не имеет обременений, ограничений в использовании, несостоятельны, поскольку противоречат Выписке из ЕГРН от 17.11.2022, согласно которой спорный земельный участок имеет ограничения (обременения).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тардаева В.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: