Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12384/2020 от 24.10.2020

Судья: Попова О.А. гр. дело № 33–12384/2020 (2-506/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Плешачковой О.В.

судей: Самодуровой Н.Н., Шельпук О.С.

при секретаре: Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловых Н.Д. и Соловых Т.А. в лице представителя Корчагина А.К. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Соловых Н.Д., Соловых Т.А. – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского суда Самодуровой Н.Н., возражения против доводов апелляционной жалобы Венер. В.Г. и представителя Венер В.Г., Лебедева П.В.- Батуриной Ю.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соловых Н.Д., Соловых Т.А. обратились в суд с иском к администрации м.р.Ставропольский Самарской области, Боброву П.С., Боброву А.П., Бобровой М.Ю., Бобровой А.П., Бобровой Е.П., Лебедеву П.В., Вернеру В.Г. с требованиями об установлении местоположения границ и площади земельного участка истцов в координатах, установленных ООО «Зем.Стандарт»; установлении местоположений смежных границ с земельным участком истцов, об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок Вернера В.Г.).

Требования заявленного иска мотивированы тем, что истцу Соловых Н.Д., Соловых Т.А. на основании договора купли-продажи от 28.11.2011, брачного договора, принадлежит по праву общей долевой собственности (доля в праве 1/4 и 1/3 соответственно) земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для приусадебного участка», с не уточненной площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание то, что площадь земельного участка ориентировочная, с целью надлежащего оформления прав собственности на данный земельный участок истцы обратились в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

На этапе сбора исходных данных при проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактически существующих на местности ограждений (причем земельный участок был приобретен полностью огражденным в соответствии с исторически сложившейся застройкой) со сведениями ЕГРН о координатах границ смежных земельных участков (что указано в схеме - топографическом плане):

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатели Бобров П.С.; Боброва М.Ю., Бобров А.П., Боброва А.П., Боброва Е.П.;

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатель Лебедев П.В.;

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатель Вернер В.Г..

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом, несмотря на направление извещений кадастрового инженера о необходимости согласования местоположения смежной границы (документы, подтверждающие направление ответчикам извещений прилагаются), на момент подачи иска для проведения такого согласования ответчики лично не явились.

Ответчик Лебедев П.В. обратился с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком к истцам по настоящему иску в Ставропольский районный суд Самарской области, дело рассматривается судьей Б.., в связи с чем считают, что невозможно иным способом, кроме судебного восстановить нарушенные права истцов на владение и пользование своим земельным участком. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования, границы между сторонами не согласованы и подлежат уточнению.

Дополнительно истцами были проведены работы по согласованию местоположения границ и площади земельного участка истцов за земли общего пользования с начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский Самарской области. Согласно акта граница земельного участка истцов проведена в строгом соответствии с существующими на местности ограждениями.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что право общей долевой собственности истцов зарегистрировано и нарушается бездействием ответчиков, не позволяет в ином, кроме судебного, порядке восстановить нарушенные права, учитывая, что текущая конфигурация земельного участка, не допускающая изломанности границ, чересполосицы, фактически существует более 15 лет, местоположение границ закреплено на местности ограждениями и согласовано, в том числе, с начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, а бездействие ответчиков нарушает права истцов на уточнение местоположения границ и площади своего земельного участка, истцы обратились в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловых Н.Д. и Соловых Т.А. в лице представителя просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью четвертой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соловых Н.Д. (1/4 доля в праве) и Соловых Т.А. (3/4 долей в праве) являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.10.2018г., право собственности приобретено 28.11.2011г. на основании договора купли-продажи.

До приобретения истцами земельный участок в площади 0,15 га по адресу: <адрес>, предоставлен Михайловскому М.М., что отражено в свидетельстве на право собственности на землю от 17.10.1994г., длины сторон: 24,3 (2 стороны) на 62,8 (2 стороны)

Земельный участок по адресу: <адрес>, в площади 0,151 га предоставлялся с собственность Темереву А.Д., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 3.03.1997г. и имел длины сторон: 24,3 (2 стороны) на 62,8 (2 стороны).

Из договора купли-продажи земельного участка от 6.02.1997г. по адресу: <адрес>, заключенного между Михайловской Н.М. и Темеревым А.Д., следует, что приобретен земельный участок площадью 0,151 га. со строениями.

Как верно отметил суд первой инстанции, участок истцов образован в ходе слияния двух участков.

Смежными с земельным участком истцов являются земельные участки:

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> – правообладатели: Бобров П.С.; Боброва М.Ю., Бобров А.П., Боброва А.П., Боброва Е.П.;

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатель Лебедев П.В.;

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатель Вернер В.Г.

Указанные земельные участки состоят на кадастровым учете в определенных границах.

Для выполнения кадастровых работ истцы обратились к ООО «Зем.Стандарт», по итогам их проведения кадастровым инженером Гришиной Е.А. установлено несоответствие площади и фактических границ участка истцов со сведениями ЕГРН.

08.11.2019г. администрацией м.р.Ставропольский Самарской области согласованы границы земельного участка истцов в точках №.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 29.06.1998г. Вернер В.Г. (собственник смежного участка) приобрел земельный участок площадью 0,2000 га для ведения личного подсобного хозяйства с длинами сторон 42,0 м на 47,0 м., граница участка, смежная с участком Михайловского М.М. согласована в соответствии с актом согласования в 2003г.

Землеустроительное дело на земельный участок №№ по адресу: <адрес>, принадлежащий Бобровым, площадью 1510 кв.м, также содержит акт согласования границ от 2004г. со стороны Михайловского М.М.

Согласно материалам гражданского дела №2-№/2020 27.12.2018г. Лебедев П.В. (собственник смежного участка) приобрел огороженный земельный участок с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес>, в площади 600 кв.м.

Судебным определением от 11.03.2020г. для выяснения местоположения границ участка истцов и выяснения их соответствия сведениям ЕГРН назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Землемер» Лунину В.А.

Согласно заключению эксперта от 6.07.2020г. в выписке из ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> (участок истцов).

Ранее земельный участок принадлежал Михайловскому М.М. на основании договора купли-продажи от 12.08.1994г., имеется свидетельство на право собственности, содержащее чертеж границ земельного участка. В связи с отсутствием в чертеже координат характерных точек границ земельного участка экспертом сравнивались размеры участка.

Ширина участка с кадастровым номером № в фактических границах больше, чем ширина участка по чертежу к свидетельству от 17.10.1994 на 3.8 м – 5.0 м, длина участка в фактических границах больше на 8.9 м – 10.7 м.

Таким образом, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по чертежу к свидетельству на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994г.

В материалах дела имеется копия инвентаризации с.<адрес> Ставропольского района Самарской области, выполненная Институтом ВолгоНИИгипрозем в 2005г. на основе отсканированных аэрофотоснимков МГАП 2005г. М 1:2000 и материалов дешифрирования 2005г. В списке Михайловский М.М. указан как землепользователь земельного участка с кадастровым номером на плане № площадью 0.1500 га со свидетельством №№, а также земельного участка с кадастровым номером на плане № площадью 0.0438 га.

В связи с тем, что в материалах инвентаризации 2005г. отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, судебным экспертом сравнены размеры участка.

Ширина участка с кадастровым номером № в фактических границах больше на 1.83 м – 2.27 м, чем ширина участка по материалам инвентаризации, длина участка в фактических границах соответствует длине участка по материалам инвентаризации с учетом погрешности определения размеров в масштабе 1:2000.

Таким образом, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по материалам инвентаризации.

В чертеже к правоудостоверяющему документу - свидетельству на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994г. - имеются размеры земельного участка №2а: 24.3 метра на 62.8 метров. Площадь участка по данным размерам составляет 1526 кв.м. В свидетельстве на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994г. указана площадь участка 0.15 га (с округление до сотых долей гектара). Таким образом, по крайней мере с 1994г. существовал земельный участок площадью 1526 кв.м в размерах 24.3 метра на 62.8 метров. Истцами приобретен земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 28.11.2011 г. площадью 1500 кв.м. В материалах дела отсутствуют сведения из правоустанавливающих (или правоудостоверяющих) документов об изменении площади и конфигурации земельного участка истца.

Таким образом, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в первую очередь, необходимо использовать размеры, площадь земельного участка из правоудостоверяющему документу - чертежа к свидетельству на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994г.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по сведениям ЕГРН. Северная граница земельного участка с кадастровым номером № по существующему забору расположена южнее границы по сведениям ЕГРН на 2.06 - 2.31 метр.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по сведениям ЕГРН. Местоположение северной границы земельного участка с кадастровым номером № в фактически существующих границах (заборах) расположена южнее границы по сведениям ЕГРН на 2.3 метра.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 911 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, по которому свидетельство на право собственности на имя Темерева А.Д. содержит чертеж границ земельного участка, находящегося в собственности. В связи с тем, что в чертеже 1997 г. отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, экспертом сравнивались размеры участков № и №.

Ширина участков с кадастровыми номерами № и № в фактических границах меньше, чем ширина участка по чертежу к свидетельству на право собственности серия РФ-VII №№ от 03.03.1997 на 4.2 м – 4.4 м, длина участка в фактических границах больше на 4.7 м – 6.1 м.

Таким образом, конфигурация в совокупности двух земельных участков кадастровыми номерами № и № в фактических границах не соответствует конфигурации участка <адрес> по чертежу к свидетельству на землю серия РФ-VII №№ от 03.03.1997г. (на имя Темерева А.Д.).

В совокупности двух земельных участков кадастровыми номерами № и № в фактических границах не соответствует конфигурации участка № по материалам инвентаризации, поскольку ширина участков с кадастровыми номерами № и № в фактических границах меньше, чем ширина участка по материалам инвентаризации 2005г. на 1.25 м – 2.06 м, длина участка в фактических границах больше на 3.12 м – 3.24 м.

В материалах дела имеется копия землеустроительного дела на земельный участок <адрес>, подготовленная ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" в 2004 г. (л.д.252-275 д.506/2020). В землеустроительном деле имеется копия распоряжения администрации Подстепкинской волости от 30.04.2004 г. №№ о присвоении адреса земельному участку <адрес>. В карте (плане) земельного участка между участками №№ и №№ отсутствует забор (то есть между участками истца и Лебедевым П.В.).

В чертеже к правоудостоверяющему документу - свидетельству на право собственности серия РФ-VII №№ от 03.03.1997 г. - имеются размеры земельного участка №№: 24.3 метра на 62.2 метров. Площадь участка по данным размерам составляет 1511 кв.м. В свидетельстве на право собственности серия РФ-VII №022088 от 03.03.1997 г. указана площадь участка 0.151 га. (с округление до тысячных долей гектара). Таким образом, по крайней мере с 1997 г. существовал земельный участок площадью 1511 кв.м в размерах 24.3 метра на 62.2 метров. Ответчиками приобретены земельные участки с кадастровым номером № и № общей площадью 1511 кв.м. В материалах дела отсутствую сведений из правоустанавливающих (или правоудостоверяющих) документов об изменении площади и конфигурации земельного участка истца.

По сравнению с длинами границ земельного участка с кадастровым номером № (сейчас это: № и №) по чертежу к свидетельству на право собственности на землю 1997г.:

- ширина участка в фактических границах по состоянию на 21.05.2020г. меньше на 4.2 - 4.4 метров, длина границы больше на 4.7 - 6.1 метров;

- ширина участка по материалам инвентаризации 2005г. меньше на 2.3 - 3.0 метров, длина границы больше на 7.8 - 9.4 метров.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по сведениям ЕГРН и по результатам межевания 2004 г.

Местоположение южной границы земельного участка с кадастровым номером № в фактически существующих границах (заборах) не соответствует местоположению данной границе по сведениям ЕГРН. Южная граница земельного участка с кадастровым номером № по существующему забору расположена севернее границы по сведениям ЕГРН на 2.26 - 4.41 метров.

Свидетельство на право собственности содержит чертеж границ земельного участка, находящегося в собственности Вернер В.Г., содержит сведения: 42.0 метра на 47.0 метров. По чертежу невозможно определить местоположение участка относительно смежных земельных участков. В размерах 42.0 метра на 47.0 метров земельный участок отмежеван в 2004 г. Однако, как подтвердил правообладатель земельного участка с кадастровым номером № Вернер В.Г. во время съемки, забор с южной стороны участка со смежным земельным участком №№ истца стоял на тот же самый в 2004 г. и в 1998 г., что и сейчас и не изменялся. Длина западной границы участка вдоль ул.Ст.Разина по результатам съемки составила 42.07 метров, что в пределах погрешности определения соответствует сведениям ЕГРН. Таким образом, в схеме приложенному к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-ХХХ №№ от 29.06.1998 г. 42.0 метров – указана длина границы участка Вернер В.Г. со стороны ул.Ст.Разина.

В связи с тем, что в материалах инвентаризации 2005 г. отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, экспертом сравнивались размеры участка, в результате оказалось, что длины границ в существующих заборах соответствуют длинам границ по материалам инвентаризации.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактически существующую границу между участками с кадастровым номером № (уч.№№ и с кадастровым номером № (уч.№№). Площадь пересечения составляет 145 ± 4 кв.м.

Причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с фактически существующей границей между участками с кадастровым номером № (уч.№№) и с кадастровым номером № (уч.№№) является ошибка, допущенная МУП «Земля» в 2004г. при проведении межевания. При межевании в 2004 г. не было учтено местоположение фактической границы (забора). В настоящее время данная ошибка квалифицируется как реестровая.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактически существующую границу между участками с кадастровым номером № (уч.№№) и с кадастровым номером № (уч.№№). Площадь пересечения составляет 60 ± 3 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактически существующую границу между участками с кадастровым номером № (уч.№№) и с кадастровым номером № (уч.№№). Площадь пересечения составляет 91 ± 3 кв.м.

В материалах дела имеется копия межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером № от 18.11.2018 г. (л.110-113 д.№2-506/2020). Земельный участок с кадастровым номером № был разделен в тех границах, в которых он был отмежеван ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" в 2004 г. (л.252-273 д.№2-506/2020). В карте (плане) земельного участка №№ по состоянию на 15.07.2004 г. земельные участки №№ и №№ огорожены единым забором и между участками №№ и №№ забор отсутствует. Можно предположить, что граница между участками №№ и №№ при межевании земельного участка с кадастровым номером № была установлена и согласована правообладателями земельных участков Темеревым А.Д. и Михайловским М.М.

В материалах инвентаризации 2005 г. (л.д.207 №506/2020) также не указан забор между участками № и №, №.

Таким образом, следует вывод, что забор был установлен позднее межевания участка №№. Следовательно, требуется перенос забора в соответствии со сведениями о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В материалах дела имеется копия свидетельства на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994г. (л.188-189 д.№2-506/2020) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0.15 га, которое подтверждает право собственности Михайловского М.М. на основании договора купли-продажи от 12.08.1994 г. В чертеже к свидетельству на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994 г. указаны размеры земельного участка Михайловского М.М.: 24.3 метра на 62.8 метров. Таким образом, в правоподтверждающем документе - свидетельстве на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994г. содержатся сведения о конфигурации (размерах) земельного участка истца.

Кроме того, документы, подтверждающие наличие более 15 лет забора между участками с кадастровым номером № и с кадастровыми номерами № и № (ранее №) в материалах дела отсутствуют.

По сведениям ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и образованные из него участки №, № определены с нормативной точностью определения координат для земель населенных пунктов в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Следовательно, изменение местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № (уч.№6В), № (уч.№6В/1) и ранее участка с кадастровым номером № может быть связано с наличием реестровой ошибки.

При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в первую очередь следует руководствоваться с ч.10 ст.22 №218-ФЗ.

Сумма длин западных границ участков с кадастровым номером №(уч.№6) и с кадастровым номером № (уч.№6В) вдоль ул.<адрес> по существующим заборам составляет 49.2 метров.

Сумма длин восточных границ участков с кадастровым номером №(уч.№6) и с кадастровым номером № (уч.№6В) по существующим заборам составляет 48.0 метров.

По чертежу к свидетельству на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994 г. (л.д.189 №506/2020) длина границы вдоль ул.<адрес> - 24.3 метров. По чертежу к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-VII №№ от 03.03.1997 г. (л.д.191 №506/2020) длина границы вдоль ул.<адрес> - 24.3 метров. Т.е. в сумме по чертежам из правоподтверждающих документов длина западных и восточных границ участков уч.№6 и уч.№6В составляет 48.6 метров.

Таким образом, сумма длин западных и восточных границ земельных участков с кадастровым номером №(уч.№6) и с кадастровым номером № (уч.№6В) в фактических заборах незначительно отличается от суммы аналогичных границ по чертежам к свидетельствам на право собственности на землю.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, определенны по результатам съемки ООО «Землемер».

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные по результатам съемки ООО "Землемер" (Приложение 8), по северной границе значительно на 2.07 м и 2.27 м отличаются от координат по сведениям ЕГРН.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные по результатам съемки ООО "Землемер" (Приложение 9), по северной границе значительно на 2.26 м и 2.27 м отличаются от координат по сведениям ЕГРН.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные по результатам съемки ООО "Землемер" (Приложение 10), по северной границе значительно на 1.08 м отличаются от координат по сведениям ЕГРН, по южной границе значительно на 2.26 м и 4.41 м отличаются от координат по сведениям ЕГРН.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли.

Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были, эксперт допрошен в ходе судебного разбирательства, свое заключение поддержал, в связи с чем, судом выводы эксперта обоснованно приняты в качестве доказательства по делу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении границ участка площадью 1 500 кв.м., поскольку бесспорное существование границ земельного участка истцов на местности 15 и более лет не подтвеждено, что отражено в выводах судебного эксперта, участок истцов увеличен за счет захвата площади смежных участков, кроме того, границы, которые просят установить истцы, не соответствует границам земельного участка, существовавшим в чертеже к свидетельству на право собственности первоначального собственника, согласованных правопредшественником Михайловским М.М., договору купли-продажи участка, материалам инвентаризации.

Заявленные истцами как реестровая ошибка требования, по сути, направлены на изменение существующего объема прав истцов и ответчиков на принадлежащие им земельные участки. При этом право обеих сторон не первично.

В соответствии со ст.68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996г., определяет комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1), а также составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

Положениями ст. 39 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что в 2004 г. предыдущий собственник спорного участка Михайловский М.М. согласовал границу с земельным участком с кадастровым номером: №, с кадастровым номером: №, при этом, истцы просят установить иные границы участка, необоснованно увеличив его.

Согласно ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Истцы просят установить границы земельного участка, противоречащие границам того же земельного участка, установленной предыдущим собственником.

Доводы апелляционной жалобы, что справка главы с.п.Подстепки м.р.Ставропольский Самарской области от 13.01.2020г., что земельный участок по адресу: <адрес> существует на местности более 15 лет отклоняется судебной коллегией, поскольку представленные письменные доказательства приняты во внимание судами в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела прослеживается, что смежный забор между участками истцов и ответчиков Бобровых и Лебедева П.В. построен в 2008г., что подтверждается отчетом ООО фирма «Саба-С» №220-ОС об оценке стоимости земельного участка, в частности техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка №№ следует, что граница участка истцов согласована ими только со стороны мест общего пользования со стороны ул.<адрес>, ранее согласование границ произведено предыдущими собственниками участка.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истцов с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, повторяют доводы, изложенные суду первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловых Н.Д. и Соловых Т.А. в лице представителя Корчагина А.К. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи