Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12384/2020 от 24.10.2020

Судья: Попова О.А. гр. дело № 33–12384/2020 (2-506/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Плешачковой О.В.

судей: Самодуровой Н.Н., Шельпук О.С.

при секретаре: Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловых Н.Д. и Соловых Т.А. в лице представителя Корчагина А.К. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Соловых Н.Д., Соловых Т.А. – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского суда Самодуровой Н.Н., возражения против доводов апелляционной жалобы Венер. В.Г. и представителя Венер В.Г., Лебедева П.В.- Батуриной Ю.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соловых Н.Д., Соловых Т.А. обратились в суд с иском к администрации м.р.Ставропольский Самарской области, Боброву П.С., Боброву А.П., Бобровой М.Ю., Бобровой А.П., Бобровой Е.П., Лебедеву П.В., Вернеру В.Г. с требованиями об установлении местоположения границ и площади земельного участка истцов в координатах, установленных ООО «Зем.Стандарт»; установлении местоположений смежных границ с земельным участком истцов, об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок Вернера В.Г.).

Требования заявленного иска мотивированы тем, что истцу Соловых Н.Д., Соловых Т.А. на основании договора купли-продажи от 28.11.2011, брачного договора, принадлежит по праву общей долевой собственности (доля в праве 1/4 и 1/3 соответственно) земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для приусадебного участка», с не уточненной площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание то, что площадь земельного участка ориентировочная, с целью надлежащего оформления прав собственности на данный земельный участок истцы обратились в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

На этапе сбора исходных данных при проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактически существующих на местности ограждений (причем земельный участок был приобретен полностью огражденным в соответствии с исторически сложившейся застройкой) со сведениями ЕГРН о координатах границ смежных земельных участков (что указано в схеме - топографическом плане):

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатели Бобров П.С.; Боброва М.Ю., Бобров А.П., Боброва А.П., Боброва Е.П.;

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатель Лебедев П.В.;

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатель Вернер В.Г..

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом, несмотря на направление извещений кадастрового инженера о необходимости согласования местоположения смежной границы (документы, подтверждающие направление ответчикам извещений прилагаются), на момент подачи иска для проведения такого согласования ответчики лично не явились.

Ответчик Лебедев П.В. обратился с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком к истцам по настоящему иску в Ставропольский районный суд Самарской области, дело рассматривается судьей Б.., в связи с чем считают, что невозможно иным способом, кроме судебного восстановить нарушенные права истцов на владение и пользование своим земельным участком. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования, границы между сторонами не согласованы и подлежат уточнению.

Дополнительно истцами были проведены работы по согласованию местоположения границ и площади земельного участка истцов за земли общего пользования с начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский Самарской области. Согласно акта граница земельного участка истцов проведена в строгом соответствии с существующими на местности ограждениями.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что право общей долевой собственности истцов зарегистрировано и нарушается бездействием ответчиков, не позволяет в ином, кроме судебного, порядке восстановить нарушенные права, учитывая, что текущая конфигурация земельного участка, не допускающая изломанности границ, чересполосицы, фактически существует более 15 лет, местоположение границ закреплено на местности ограждениями и согласовано, в том числе, с начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, а бездействие ответчиков нарушает права истцов на уточнение местоположения границ и площади своего земельного участка, истцы обратились в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловых Н.Д. и Соловых Т.А. в лице представителя просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью четвертой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соловых Н.Д. (1/4 доля в праве) и Соловых Т.А. (3/4 долей в праве) являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.10.2018г., право собственности приобретено 28.11.2011г. на основании договора купли-продажи.

До приобретения истцами земельный участок в площади 0,15 га по адресу: <адрес>, предоставлен Михайловскому М.М., что отражено в свидетельстве на право собственности на землю от 17.10.1994г., длины сторон: 24,3 (2 стороны) на 62,8 (2 стороны)

Земельный участок по адресу: <адрес>, в площади 0,151 га предоставлялся с собственность Темереву А.Д., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 3.03.1997г. и имел длины сторон: 24,3 (2 стороны) на 62,8 (2 стороны).

Из договора купли-продажи земельного участка от 6.02.1997г. по адресу: <адрес>, заключенного между Михайловской Н.М. и Темеревым А.Д., следует, что приобретен земельный участок площадью 0,151 га. со строениями.

Как верно отметил суд первой инстанции, участок истцов образован в ходе слияния двух участков.

Смежными с земельным участком истцов являются земельные участки:

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> – правообладатели: Бобров П.С.; Боброва М.Ю., Бобров А.П., Боброва А.П., Боброва Е.П.;

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатель Лебедев П.В.;

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатель Вернер В.Г.

Указанные земельные участки состоят на кадастровым учете в определенных границах.

Для выполнения кадастровых работ истцы обратились к ООО «Зем.Стандарт», по итогам их проведения кадастровым инженером Гришиной Е.А. установлено несоответствие площади и фактических границ участка истцов со сведениями ЕГРН.

08.11.2019г. администрацией м.р.Ставропольский Самарской области согласованы границы земельного участка истцов в точках №.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 29.06.1998г. Вернер В.Г. (собственник смежного участка) приобрел земельный участок площадью 0,2000 га для ведения личного подсобного хозяйства с длинами сторон 42,0 м на 47,0 м., граница участка, смежная с участком Михайловского М.М. согласована в соответствии с актом согласования в 2003г.

Землеустроительное дело на земельный участок №№ по адресу: <адрес>, принадлежащий Бобровым, площадью 1510 кв.м, также содержит акт согласования границ от 2004г. со стороны Михайловского М.М.

Согласно материалам гражданского дела №2-№/2020 27.12.2018г. Лебедев П.В. (собственник смежного участка) приобрел огороженный земельный участок с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес>, в площади 600 кв.м.

Судебным определением от 11.03.2020г. для выяснения местоположения границ участка истцов и выяснения их соответствия сведениям ЕГРН назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Землемер» Лунину В.А.

Согласно заключению эксперта от 6.07.2020г. в выписке из ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> (участок истцов).

Ранее земельный участок принадлежал Михайловскому М.М. на основании договора купли-продажи от 12.08.1994г., имеется свидетельство на право собственности, содержащее чертеж границ земельного участка. В связи с отсутствием в чертеже координат характерных точек границ земельного участка экспертом сравнивались размеры участка.

Ширина участка с кадастровым номером № в фактических границах больше, чем ширина участка по чертежу к свидетельству от 17.10.1994 на 3.8 м – 5.0 м, длина участка в фактических границах больше на 8.9 м – 10.7 м.

Таким образом, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по чертежу к свидетельству на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994г.

В материалах дела имеется копия инвентаризации с.<адрес> Ставропольского района Самарской области, выполненная Институтом ВолгоНИИгипрозем в 2005г. на основе отсканированных аэрофотоснимков МГАП 2005г. М 1:2000 и материалов дешифрирования 2005г. В списке Михайловский М.М. указан как землепользователь земельного участка с кадастровым номером на плане № площадью 0.1500 га со свидетельством №№, а также земельного участка с кадастровым номером на плане № площадью 0.0438 га.

В связи с тем, что в материалах инвентаризации 2005г. отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, судебным экспертом сравнены размеры участка.

Ширина участка с кадастровым номером № в фактических границах больше на 1.83 м – 2.27 м, чем ширина участка по материалам инвентаризации, длина участка в фактических границах соответствует длине участка по материалам инвентаризации с учетом погрешности определения размеров в масштабе 1:2000.

Таким образом, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по материалам инвентаризации.

В чертеже к правоудостоверяющему документу - свидетельству на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994г. - имеются размеры земельного участка №2а: 24.3 метра на 62.8 метров. Площадь участка по данным размерам составляет 1526 кв.м. В свидетельстве на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994г. указана площадь участка 0.15 га (с округление до сотых долей гектара). Таким образом, по крайней мере с 1994г. существовал земельный участок площадью 1526 кв.м в размерах 24.3 метра на 62.8 метров. Истцами приобретен земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 28.11.2011 г. площадью 1500 кв.м. В материалах дела отсутствуют сведения из правоустанавливающих (или правоудостоверяющих) документов об изменении площади и конфигурации земельного участка истца.

Таким образом, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в первую очередь, необходимо использовать размеры, площадь земельного участка из правоудостоверяющему документу - чертежа к свидетельству на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994г.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по сведениям ЕГРН. Северная граница земельного участка с кадастровым номером № по существующему забору расположена южнее границы по сведениям ЕГРН на 2.06 - 2.31 метр.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по сведениям ЕГРН. Местоположение северной границы земельного участка с кадастровым номером № в фактически существующих границах (заборах) расположена южнее границы по сведениям ЕГРН на 2.3 метра.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 911 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, по которому свидетельство на право собственности на имя Темерева А.Д. содержит чертеж границ земельного участка, находящегося в собственности. В связи с тем, что в чертеже 1997 г. отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, экспертом сравнивались размеры участков № и №.

Ширина участков с кадастровыми номерами № и № в фактических границах меньше, чем ширина участка по чертежу к свидетельству на право собственности серия РФ-VII №№ от 03.03.1997 на 4.2 м – 4.4 м, длина участка в фактических границах больше на 4.7 м – 6.1 м.

Таким образом, конфигурация в совокупности двух земельных участков кадастровыми номерами № и № в фактических границах не соответствует конфигурации участка <адрес> по чертежу к свидетельству на землю серия РФ-VII №№ от 03.03.1997г. (на имя Темерева А.Д.).

В совокупности двух земельных участков кадастровыми номерами № и № в фактических границах не соответствует конфигурации участка № по материалам инвентаризации, поскольку ширина участков с кадастровыми номерами № и № в фактических границах меньше, чем ширина участка по материалам инвентаризации 2005г. на 1.25 м – 2.06 м, длина участка в фактических границах больше на 3.12 м – 3.24 м.

В материалах дела имеется копия землеустроительного дела на земельный участок <адрес>, подготовленная ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" в 2004 г. (л.д.252-275 д.506/2020). В землеустроительном деле имеется копия распоряжения администрации Подстепкинской волости от 30.04.2004 г. №№ о присвоении адреса земельному участку <адрес>. В карте (плане) земельного участка между участками №№ и №№ отсутствует забор (то есть между участками истца и Лебедевым П.В.).

В чертеже к правоудостоверяющему документу - свидетельству на право собственности серия РФ-VII №№ от 03.03.1997 г. - имеются размеры земельного участка №№: 24.3 метра на 62.2 метров. Площадь участка по данным размерам составляет 1511 кв.м. В свидетельстве на право собственности серия РФ-VII №022088 от 03.03.1997 г. указана площадь участка 0.151 га. (с округление до тысячных долей гектара). Таким образом, по крайней мере с 1997 г. существовал земельный участок площадью 1511 кв.м в размерах 24.3 метра на 62.2 метров. Ответчиками приобретены земельные участки с кадастровым номером № и № общей площадью 1511 кв.м. В материалах дела отсутствую сведений из правоустанавливающих (или правоудостоверяющих) документов об изменении площади и конфигурации земельного участка истца.

По сравнению с длинами границ земельного участка с кадастровым номером № (сейчас это: № и №) по чертежу к свидетельству на право собственности на землю 1997г.:

- ширина участка в фактических границах по состоянию на 21.05.2020г. меньше на 4.2 - 4.4 метров, длина границы больше на 4.7 - 6.1 метров;

- ширина участка по материалам инвентаризации 2005г. меньше на 2.3 - 3.0 метров, длина границы больше на 7.8 - 9.4 метров.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по сведениям ЕГРН и по результатам межевания 2004 г.

Местоположение южной границы земельного участка с кадастровым номером № в фактически существующих границах (заборах) не соответствует местоположению данной границе по сведениям ЕГРН. Южная граница земельного участка с кадастровым номером № по существующему забору расположена севернее границы по сведениям ЕГРН на 2.26 - 4.41 метров.

Свидетельство на право собственности содержит чертеж границ земельного участка, находящегося в собственности Вернер В.Г., содержит сведения: 42.0 метра на 47.0 метров. По чертежу невозможно определить местоположение участка относительно смежных земельных участков. В размерах 42.0 метра на 47.0 метров земельный участок отмежеван в 2004 г. Однако, как подтвердил правообладатель земельного участка с кадастровым номером № Вернер В.Г. во время съемки, забор с южной стороны участка со смежным земельным участком №№ истца стоял на тот же самый в 2004 г. и в 1998 г., что и сейчас и не изменялся. Длина западной границы участка вдоль ул.Ст.Разина по результатам съемки составила 42.07 метров, что в пределах погрешности определения соответствует сведениям ЕГРН. Таким образом, в схеме приложенному к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-ХХХ №№ от 29.06.1998 г. 42.0 метров – указана длина границы участка Вернер В.Г. со стороны ул.Ст.Разина.

В связи с тем, что в материалах инвентаризации 2005 г. отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, экспертом сравнивались размеры участка, в результате оказалось, что длины границ в существующих заборах соответствуют длинам границ по материалам инвентаризации.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактически существующую границу между участками с кадастровым номером № (уч.№№ и с кадастровым номером № (уч.№№). Площадь пересечения составляет 145 ± 4 кв.м.

Причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с фактически существующей границей между участками с кадастровым номером № (уч.№№) и с кадастровым номером № (уч.№№) является ошибка, допущенная МУП «Земля» в 2004г. при проведении межевания. При межевании в 2004 г. не было учтено местоположение фактической границы (забора). В настоящее время данная ошибка квалифицируется как реестровая.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактически существующую границу между участками с кадастровым номером № (уч.№№) и с кадастровым номером № (уч.№№). Площадь пересечения составляет 60 ± 3 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактически существующую границу между участками с кадастровым номером № (уч.№№) и с кадастровым номером № (уч.№№). Площадь пересечения составляет 91 ± 3 кв.м.

В материалах дела имеется копия межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером № от 18.11.2018 г. (л.110-113 д.№2-506/2020). Земельный участок с кадастровым номером № был разделен в тех границах, в которых он был отмежеван ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" в 2004 г. (л.252-273 д.№2-506/2020). В карте (плане) земельного участка №№ по состоянию на 15.07.2004 г. земельные участки №№ и №№ огорожены единым забором и между участками №№ и №№ забор отсутствует. Можно предположить, что граница между участками №№ и №№ при межевании земельного участка с кадастровым номером № была установлена и согласована правообладателями земельных участков Темеревым А.Д. и Михайловским М.М.

В материалах инвентаризации 2005 г. (л.д.207 №506/2020) также не указан забор между участками № и №, №.

Таким образом, следует вывод, что забор был установлен позднее межевания участка №№. Следовательно, требуется перенос забора в соответствии со сведениями о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В материалах дела имеется копия свидетельства на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994г. (л.188-189 д.№2-506/2020) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0.15 га, которое подтверждает право собственности Михайловского М.М. на основании договора купли-продажи от 12.08.1994 г. В чертеже к свидетельству на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994 г. указаны размеры земельного участка Михайловского М.М.: 24.3 метра на 62.8 метров. Таким образом, в правоподтверждающем документе - свидетельстве на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994г. содержатся сведения о конфигурации (размерах) земельного участка истца.

Кроме того, документы, подтверждающие наличие более 15 лет забора между участками с кадастровым номером № и с кадастровыми номерами № и № (ранее №) в материалах дела отсутствуют.

По сведениям ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и образованные из него участки №, № определены с нормативной точностью определения координат для земель населенных пунктов в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Следовательно, изменение местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № (уч.№6В), № (уч.№6В/1) и ранее участка с кадастровым номером № может быть связано с наличием реестровой ошибки.

При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в первую очередь следует руководствоваться с ч.10 ст.22 №218-ФЗ.

Сумма длин западных границ участков с кадастровым номером №(уч.№6) и с кадастровым номером № (уч.№6В) вдоль ул.<адрес> по существующим заборам составляет 49.2 метров.

Сумма длин восточных границ участков с кадастровым номером №(уч.№6) и с кадастровым номером № (уч.№6В) по существующим заборам составляет 48.0 метров.

По чертежу к свидетельству на право собственности серия РФ-II №№ от 17.10.1994 г. (л.д.189 №506/2020) длина границы вдоль ул.<адрес> - 24.3 метров. По чертежу к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-VII №№ от 03.03.1997 г. (л.д.191 №506/2020) длина границы вдоль ул.<адрес> - 24.3 метров. Т.е. в сумме по чертежам из правоподтверждающих документов длина западных и восточных границ участков уч.№6 и уч.№6В составляет 48.6 метров.

Таким образом, сумма длин западных и восточных границ земельных участков с кадастровым номером №(уч.№6) и с кадастровым номером № (уч.№6В) в фактических заборах незначительно отличается от суммы аналогичных границ по чертежам к свидетельствам на право собственности на землю.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, определенны по результатам съемки ООО «Землемер».

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные по результатам съемки ООО "Землемер" (Приложение 8), по северной границе значительно на 2.07 м и 2.27 м отличаются от координат по сведениям ЕГРН.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные по результатам съемки ООО "Землемер" (Приложение 9), по северной границе значительно на 2.26 м и 2.27 м отличаются от координат по сведениям ЕГРН.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные по результатам съемки ООО "Землемер" (Приложение 10), по северной границе значительно на 1.08 м отличаются от координат по сведениям ЕГРН, по южной границе значительно на 2.26 м и 4.41 м отличаются от координат по сведениям ЕГРН.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли.

Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были, эксперт допрошен в ходе судебного разбирательства, свое заключение поддержал, в связи с чем, судом выводы эксперта обоснованно приняты в качестве доказательства по делу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении границ участка площадью 1 500 кв.м., поскольку бесспорное существование границ земельного участка истцов на местности 15 и более лет не подтвеждено, что отражено в выводах судебного эксперта, участок истцов увеличен за счет захвата площади смежных участков, кроме того, границы, которые просят установить истцы, не соответствует границам земельного участка, существовавшим в чертеже к свидетельству на право собственности первоначального собственника, согласованных правопредшественником Михайловским М.М., договору купли-продажи участка, материалам инвентаризации.

Заявленные истцами как реестровая ошибка требования, по сути, направлены на изменение существующего объема прав истцов и ответчиков на принадлежащие им земельные участки. При этом право обеих сторон не первично.

В соответствии со ст.68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996г., определяет комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1), а также составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

Положениями ст. 39 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что в 2004 г. предыдущий собственник спорного участка Михайловский М.М. согласовал границу с земельным участком ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 9 ░░. 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.01.2020░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ 2008░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░-░» №220-░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░