Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-196/2023 от 10.04.2023

дело № 21-196                                              судья Крымская С.В.

РЕШЕНИЕ

6 июня 2023 года                                                             г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Михайлова Д.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 12 декабря 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 12 декабря 2022 года №, Михайлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, Михайлов Д.А. обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 января 2023 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Михайлова Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Тульский областной суд, Михайлов Д.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, считая их незаконными; не признает вину во вмененном правонарушении; указывает на отсутствие состава административного правонарушения и несоответствие изложенных в состоявшихся по делу актах выводов обстоятельствам дела; настаивает на отсутствии пешеходов на пешеходном переходе; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Михайлова Д.А., его защитника – адвоката Герасимову Е.С., потерпевшего Кувырталова Д.В., его представителя по устному заявлению Гелла О.В., судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, на пересечении улиц <адрес>, напротив <адрес> платина, водитель Михайлов Д.А., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками и разметкой, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Кувырталова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Михайлова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, свидетелей <...>, <...>, изложенными в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г.Тулы.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Михайлова Д.А. в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

В частности, выявление водителя Михайлова Д.А., не пропустившего пешехода Кувырталова Д.В. переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, со всей очевидностью следует из показаний, допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей <...> и <...>, являвшихся прямыми очевидцами совершения водителем Михайловым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не доверять обстоятельствам, изложенным указанными свидетелями, оснований не имеется, поскольку они при производстве допроса были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в постановлении событием административного правонарушения, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...> в постановлении по делу об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Показаниям свидетеля <...> судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности Михайлова Д.А.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

С учетом указанных положений, нахождение пешехода на пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением Михайлова Д.А. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения, и не является основанием к их отмене.

При вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, сопоставил их друг с другом, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и на основании совокупности всех доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о нарушении Михайловым Д.А. положений п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и о законности акта должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись была исследована в судебном заседании и ей дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Михайлова Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вид и размер наказания Михайлову Д.А. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 12 декабря 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2023 года, вынесенные в отношении Михайлова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней Михайлова Д.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья