Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-1167/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-1196/2023 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-002394-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                              21 декабря 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Т-Плюс»,

ответчиков:

Власова Владимира Александровича,

Власовой Ирины Ивановны,

Земченковой (Власовой) Марины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело публичного акционерного общества «Т Плюс» к Власову Владимиру Александровичу, Власовой Ирине Ивановне, Земченковой (Власовой) Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

публичное акционерное общество «Т-Плюс» в лице филиала «Мордовский» (далее - ПАО «Т-Плюс») обратилось в суд с иском к Власову В.А., Власовой И.И., Земченковой (Власовой) М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков Власова В.А. (1/3 доля в праве), Власовой И.И. (1/3 доля в праве), Земченковой (Власовой) М.В. (1/3 доли в праве). С 1 сентября 2017 г. исполнителем коммунальных услуг для должников является ПАО «Т Плюс». Ответчики используют предоставляемые истцом коммунальные услуги. Между сторонами с 1 сентября 2017 г. сложились договорные отношения по факту предоставления должникам тепловой энергии. За период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. истец отпустил должникам горячую воду и тепловую энергию на общую сумму 44 282 руб. 85 коп. Задолженность ответчиков за спорный период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. на момент подачи искового заявления за тепловую энергию (отопление) и горячую воду составила 44 282 руб. 85 коп. Кроме того, ответчикам начислена к уплате сумма пени в размере 31 604 руб. 03 коп. 1 августа 2023 г. в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок. Однако оплата не была произведена в полном объеме, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Просит с учетом уточнений суд взыскать в его пользу пропорционально принадлежащим ответчикам долям сумму задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды за период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г., пени в размере 31 604 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2476 руб. 58 коп.:

- с Власова В.А. долг в размере 14 760 руб. 95 коп., пени в размере 10 534 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 825 руб. 53 коп.;

- с Власовой И.И. долг в размере 14 760 руб. 95 коп., пени в размере 10 534 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 825 руб. 53 коп.;

- с Земченковой (Власовой) М.В. долг в размере 14 760 руб. 95 коп., пени в размере 10 534 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 825 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т-Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики Власов В.А., Власова И.И., Земченкова (Власова) М.В. не явились по не известной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с 11 августа 2000 г. находится в общей долевой собственности Власова В.А. (1/3 доли), Власовой И.И. (1/3 доли), Земченковой (Власовой) М.В. (1/3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от 15 декабря 2023 г.

Согласно выписке из домовой книги от 14 августа 2023 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы Власов В.А., .._.._.. года рождения, Власова И.И., .._.._.. года рождения, Земченкова (Власова) М.В., .._.._.. года рождения.

ПАО «Т-Плюс» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг за поставку тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем за период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. образовалась задолженность, размер которой составил 44 282 руб. 85 коп.

В связи с неоплатой вышеуказанных коммунальных услуг начислены пени в сумме 31 604 руб. 03 коп.

Направленная 1 августа 2023 г. в адрес ответчиков претензия об оплате образовавшейся заложенности оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 этой же нормы закона устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ежемесячно в квитанциях на оплату услуг ЖКХ размещается информация о сумме долга на первое число месяца.

Полномочия взыскателя как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены подпунктом «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила №354).

Согласно положений пункта 6 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом установлены фактически сложившиеся с 1 сентября 2017 г. договорные отношения по предоставлению тепловой энергии (отопления, горячего водоснабжения) между истцом – исполнителем коммунальных услуг и ответчиками - собственниками вышеуказанного жилого помещения (потребителями коммунальных услуг).

Собственниками жилого помещения частично вносилась плата за оказанные коммунальные услуги.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что, в силу статей 435, 438, 440, 426, пункта 1 статьи 548, статьи 539 ГК РФ, между сторонами заключен публичный договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению, горячему водоснабжению).

Возникшие отношения между сторонами истцом - ПАО «Т Плюс» и ответчиками регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-160 ЖК РФ, Правилами №354.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. ПАО «Т Плюс» отпущено ответчикам тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 44 282 руб. 85 коп. В связи с тем, что оказанные истцом коммунальные услуги не оплачены ответчиками, образовалась задолженность в размере 44 282 руб. 85 коп.

Кроме того, за период с 1 января 2021 г. по 1 июля 2023 г. начислены пени в размере 31 604 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленных сумм задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства.

Факт того, что ответчики не производят надлежащим образом оплату за горячую воду и тепловую энергию, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, он является правильным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Однако истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в законную силу с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд полагает возможным применить в данном случае указанные разъяснения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 г. по 1 августа 2022 г.

Как указано в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом компенсационной природы неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма заявленной истцом к взысканию пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер пени до 12 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям меры ответственности и интересами истца.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уменьшения неустойки подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчиков за период с 1 января 2021 г. по 1 июля 2023 г. неустойку в сумме 12 000 рублей

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2476 руб. 58 коп. соразмерно их доле в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Власову Владимиру Александровичу, Власовой Ирине Ивановне, Земченковой (Власовой) Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Владимира Александровича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» <данные изъяты>) задолженность по оплате тепловой энергии, горячей воды за период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 14 760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 95 копеек, пени в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Власовой Ирины Ивановны <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» <данные изъяты> задолженность по оплате тепловой энергии, горячей воды за период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 14 760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 95 копеек, пени в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Земченковой (Власовой) Марины Владимировны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» <данные изъяты> задолженность по оплате тепловой энергии, горячей воды за период с 1 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 14 760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 95 копеек, пени в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 53 копейки.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>