Мировой судья Илиева Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2020 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Соболева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,
осужденного Кузнецова А.Н. и его защитника адвоката – Ивановой Л.В., представившей удостоверение №677 и ордер № 028563 от 23.12.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.Н. на приговор и.п. мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 ноября 2020 года, которым
Кузнецов Андрей Николаевич, <данные изъяты>, не работающий, судимый:
1) 13.02.2013 Староскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
2) 08.08.2019 мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к ограничению свободы на 1 год;
3) 29.05.2020 мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев;
4) 07.09.2020 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
- ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 07.09.2020 окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтено отбытое наказание в виде 4 месяцев 12 дней лишения свободы.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, материалов дела, выступления осужденного Кузнецова А.Н. и его защитника – адвоката Ивановой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Чуканова С.Ю., просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, а именно в тайном хищении принадлежащего ФИО9. имущества на сумму 3 890 рублей 20 копеек 06.07.2020 около 10 часов 00 минут в торговом зале <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.Н. с приговором не соглашается, считая его суровым, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, что не отражено в обжалуемом приговоре. Также просит учесть, что преступление им было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с потерей работы и тяжелого материального положения. Просит признать указанные обстоятельства исключительными, изменить приговор и снизить срок назначенного наказания на один месяц.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Кузнецов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что он подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.
Наказание осужденному именно в виде лишения свободы, как за совершенное преступление, так и окончательной по совокупности, назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива к размеру наказания, с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения и снижения его срока суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение мирового судьи о неприменении в настоящем деле положений ст.ст.64, 73 УК РФ и возможности исправления Кузнецова (ранее судимого к лишению свободы, которое он реально отбывал) только в условиях изоляции от общества, является обоснованным и справедливым, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Кроме того, наказание ему назначено в близких к минимальным пределах, учтена категория преступления небольшой тяжести, поэтому доводы Кузнецова о снижении срока наказания несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, что суд не учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и совершение им преступления в силу тяжелого материального положения, несостоятельны. Как видно из обжалуемого приговора и материалов уголовного дела, потерпевшая в своих заявлениях не настаивала на строгом наказании и просила назначить наказание на усмотрение суда, ее мнение является субъективным и не подлежит юридической оценке, так как наказание назначает суд, который не может быть связан при этом мнением кого-либо из участников судопроизводства. Тяжелые обстоятельства жизни семьи осужденного не могут являться основанием для совершения корыстных преступлений, а следовательно, и смягчения наказания.
Кроме того при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, что и нашло свое разрешение в обжалуемом приговоре.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Защитник осужденного – адвокат Иванова Л.В. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 1 250 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.п. мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 ноября 2020 года в отношении Кузнецова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Ивановой Л.В. в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области.
Судья Е.В. Соболев
УИД: 31MS0081-01-2020-003357-36