Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 ~ М-190/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-190/2022

УИД № 02RS0010-01-2022-000570-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 14 сентября 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Кыдыева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мордясову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Мордясову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 0612346445 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 602 руб. 23 коп., из которых 637 764 руб. 10 коп. - просроченный основной долг, 36 349 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 5 567 руб. 40 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 10 920 руб. - страховая премия, а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 16 106 руб. 02 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание задолженности на предмет залога - автомобиль марки Honda Accord, №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости автомобиля 594 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям указанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 699 960 руб. под 13,2 % годовых на срок 59 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в сумме 19 100 руб. Кредит выдан ответчику для приобретения автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Ответчик по вышеназванному договору кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Требование Банка ответчик не выполнил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Мордясовым А.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 699 960 рублей под 13,2 % годовых на срок 59 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в сумме 19 100 рублей. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредиту являлся залог автомобиля, марки Honda Accord, №, 2007 года выпуска, что подтверждается заявлением-анкетой Мордясова А.В. и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Мордясову А.В. денежные средства в размере 699 960 руб., путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик в свою очередь оплатил указанными денежными средствами покупку автомобиля марки Honda Accord, VIN JHMCL96408С206007, 2007 года выпуска по договору купли-продажи N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением специалиста N 356-03-21/2609 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля, марки Honda Accord, № 2007 года выпуска, его стоимость равна 594 000 руб.

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства - автомобиля марки Honda Accord, №, 2007 года выпуска является Мордясов А.В.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору N 0612346445 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 602 руб. 23 коп., из которых 637 764 руб. 10 коп. - просроченный основной долг, 36 349 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 5 567 руб. 40 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 10 920 руб. - страховая премия.

Принимая во внимание, что заемщик Мордясов А.В. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении ответчиком договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 690 602 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство, ссылается на то, что согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 594 000 руб.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик Мордясов А.В. оценку и доказательств стоимости транспортного средства не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Honda Accord, №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 594 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 106 руб. 02 коп., а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мордясову А.В., удовлетворить.

Взыскать с Мордясова А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору N 0612346445 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 602 руб. 23 коп., из которых 637 764 руб. 10 коп. - просроченный основной долг, 36 349 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 5 567 руб. 40 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 10 920 руб. - страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 106 руб. 02 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Honda Accord, VIN JHMCL96408С206007, 2007 года выпуска, находящийся в собственности у ответчика Мордясова А.В..

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 594 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев