Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2024 ~ М-253/2024 от 05.02.2024

Дело №2-511/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000547-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                        г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» к Сторожеву А. С., Сторожевой В. П., Сторожеву С. А. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» (далее - ООО «УК Первомайская») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Сторожеву А.С., Сторожевой В.П., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что общество является управляющей организацией <адрес> на основании договора от (ДАТА) №*-УКПМ. Ответчики являются собственниками <адрес> жилом доме. (ДАТА) истцом в адрес ответчиков было направлено предписание о приведении в первоначальное состояние стояка отопления на кухне и маленькой спальне, предписывалось восстановить байпасы (перемычки) на стояках отопления соответствующего диаметра, убрать с байпасов запорную арматуру (краны), так как переустройство данного стока отопления ухудшает циркуляцию теплоносителя и препятствует получению теплоносителя в полном объеме другим потребителям по стояку. Истец просил предоставить ответчиков (ДАТА) с 09-00 час. до 10-00 час. доступ в квартиру для проверки выполнения предписания. Доступ в помещение предоставлен не был. (ДАТА) истцом повторно было направлено предписание в адрес ответчиков об обеспечении свободного доступа к общему имуществу (системе отопления) (ДАТА) с 09-00 час. до 10-00 час., доступ предоставлен не был. В результате отсутствия доступа к инженерным коммуникациям отсутствует возможность для проведения осмотра и выявления причины плохой работы стояка отопления. Просят обязать ответчиков предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение к инженерным коммуникациям системы отопления в квартире с целью проверки исполнения предписания, проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, проведения профилактических и ремонтных мероприятий на стояках, проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию по делу привлечен в качестве соответчика Сторожев С.А.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Первомайская» Коляда А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что на момент рассмотрения дела доступ в квартиру для осмотра инженерных коммуникаций системы отопления не предоставлен. (ДАТА) он вместе с инженером Дубровской и старшей по дому прибыл в квартиру ответчиков, он зашел в прихожую, далее его не пустили, попросили уйти. У него имеются специальные познания в области ЖКХ по первому образованию. В квартире ответчиков имеются недостатки в системе отопления, они были установлены, им необходимо установить в каком они находятся состоянии и какие именно работы нужно проделать для того, чтобы устранить эти недостатки. Для этого необходим доступ в помещение и осмотр. Просил об удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик Сторожев С.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что квартира принадлежит им около 24-25 лет с момента постройки дома. В квартирах данного дома действительно холодно. Предписания истца они не получали. (ДАТА) и (ДАТА) от представителей истца к ним в квартиру никто не приходил. (ДАТА) представитель истца приходил к ним в квартиру, осмотрел систему отопления, после чего ушел, не составив акт. Имеются ли байбасы, перемычки, имеются ли на байбасах запорные арматуры, краны пояснить не смог, поскольку постоянно в квартире не проживает. С момента приобретения данной квартиры, они самостоятельно не вмешивались в систему отопления. От матери ему было известно, что приходили из ЖКХ представители, осмотрели, никаких предписаний, просьб не было. Говорила ли она о том, что были выявлены какие-то недостатки и их нужно устранить, не помнит. У него имеется видеозапись посещения представителя истца их квартиры (ДАТА), на которой зафиксировано, что ему был предоставлен доступ в кварту и им осмотрена система отопления, однако по техническим причина предоставить ее не может. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Сторожев А.С., Сторожева В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики Сторожев С.А., Сторожева В.П., Сторожев А.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по №* доли каждый, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 39-41).

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу на момент рассмотрения дела состоят Сторожев А.С., Сторожева В.П. (л.д.43).

ООО «УК Первомайская» на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА) (л.д. 17-26) осуществляет управление многоквартирным жилым домом №* по <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом. Соответственно, истец в соответствии с условиями договора управления обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащим образом содержать общее имущество в доме.

    В судебном заседании свидетель Юркина В.В. показала, что является старшей по дому №* по <адрес>. Единственный раз они вместе с представителем УК Колядой пришли к квартире ответчиков, их не пускали. Она сходила домой за документами, быстро вернулась и увидела, что Коляда стоял в тамбуре перед квартирой, его просили уйти. Проходил ли он в квартиру для осмотра, она не видела. После чего они ушли. В данном доме имеются квартиры, в которых проблемы с отоплением. Ранее она приходила в квартиру ответчиков, видела, что на кухне приварена дополнительная вторая перемычка, возможно, они хотели спускать воздух.

    Свидетель Зиновьев Ю.Г. в судебном заседании показал, что работает начальником участка в ООО «УК Первомайская, является заслуженным работником ЖКХ <адрес>. В указанное предписаниях время (ДАТА) и (ДАТА) он приходил к ответчикам, доступ в квартиру предоставлен не был, он составил акты. (ДАТА) поступило заявление от жительницы <адрес> по поводу низкой температуры, был составлен акт замеров о том, что температура не соответствует, он начал проверять стояк, в этот же день поднялся на 5 этаж, прошел по всем квартирам, попал в квартиру ответчиков №*, посмотрел, сфотографировал переделки. По проекту отмечены стояки, отопление идет в стояки с 1 по 9 этаж, указан диаметр труб, у ответчиков они не соответствуют и там установлены байбасы, на трубах не должно быть никаких кранов, у них краны установлены, поэтому им дали предписание. В настоящее время с байбасов на кухне необходимо убрать краны и вернуть в первоначальное состояние диаметр труб, которые ведут к радиаторам, то есть большим диаметром. Там установлен металлопластик, который заужен. Необходимо установить, правильно ли установлены байбасы, потому что это самовольная переделка.

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (ДАТА) N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от (ДАТА), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил содержания общего имущества).

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "в" пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 данных Правил).

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать допуска в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, при этом требования, установленные для исполнителя по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. Техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю (подпункт "е" пункта 3).

Из дела следует, что ООО «УК Первомайская» (ДАТА) направило в адрес ответчиков предписание о приведении в первоначальное состояние стояка отопления на кухне и маленькой спальне, предписывалось восстановить байпасы (перемычки) на стояках отопления соответствующего диаметра, убрать с байпасов запорную арматуру (краны), так как переустройство данного стока отопления ухудшает циркуляцию теплоносителя и препятствует получению теплоносителя в полном объеме другим потребителям по стояку. Просили ответчиков предоставить (ДАТА) с 09-00 час. до 10-00 час. доступ в квартиру для проверки выполнения предписания. (л.д.26,30), ответчики доступ не предоставили, что следует из акта от (ДАТА) (л.д.29).

(ДАТА) в адрес ответчиков было направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу (ДАТА) с 09-00 час. до 10-00 час. (л.д.27,30), ответчики доступ не предоставили, что следует из акта от (ДАТА) (л.д.28).

Из отчетов об отслеживании корреспонденции следует, что на даты, указанные в предписании, корреспонденция ответчиками получена не была (л.д.58,59).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обеспечение доступа в квартиру ответчика вызвано необходимостью осмотра технического состояния инженерных сетей, проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ в объеме требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что суду не представлено доказательств тому, что спорное жилое помещение имеет иного законного владельца, учитывая, также что ответчики Сторожев А.С. и Сторожева В.П. проживая в спорном жилом помещении, также является потребителем услуг, что в соответствии с действующим законодательством определяет их обязанность предоставить доступ к инженерным сетям, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ими предписания получены не были, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиками представителю истца также не предоставлен доступ для проведения осмотра инженерных коммуникаций с целью обследования системы отопления, проведения профилактических работ, проведения ремонтных работ по устранению неисправности общедомового имущества многоквартирного жилого дома, обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что (ДАТА) ответчики находились дома, представители управляющей компании к ним не приходили, а (ДАТА) представителю истца был предоставлен доступ к системе отопления, что подтверждается соответствующими актами, составленными ответчиками, каких-либо недостатков в системе отопления в их квартире, указанных в предписании, не имеется, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе фотографиями, схемой отопления, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Первомайская» удовлетворить.

Обязать Сторожева А. С. (паспорт №*), Сторожеву В. П. (паспорт №*), Сторожева С. А. (паспорт №*) обеспечить доступ представителей общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для проведения осмотра инженерных коммуникаций с целью обследования системы отопления, проведения профилактических работ, проведения ремонтных работ по устранению неисправности общедомового имущества многоквартирного жилого дома (при наличии).

Взыскать со Сторожева А. С. (паспорт №*), Сторожевой В. П. (паспорт №*), Сторожева С. А. (паспорт №*), в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» (ИНН 7300009744) государственную пошлину в сумме по 2000 руб. (две тысячи рублей) с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.03.2024.

Председательствующий судья                                                 Н.А.Тимошенко