Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2023 ~ М-706/2023 от 04.05.2023

№ 2-971/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурцевой О.А. к Зубаирову И.Ф. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бурцева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600000 рублей,

- сумму процентов в размере 120000 рублей,

- неустойку в размере 74160 рублей, по день фактического исполнения обязательства,

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, путем передачи его в собственность Бурцевой О.А.

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11142 рублей и 300 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 01.06.2021 между нею и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истцом переданы в долг Зубаирову И.Ф. денежные средства в размере 600000 рублей под 20 % от суммы займа, срок возврата займа до 01.12.2022.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>

Ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернул, заложенное имущество истцу не передал, от исполнения обязательства уклоняется.

Согласно пункту 5 договора займа, в случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов в срок, указанный в пункте 1 договора, или при невозвращении суммы займа при требовании займодавца, на сумму займа помимо процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Истец Бурцева О.А. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Зубаиров И.Ф. будучи надлежаще извещенным по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОВМ Отдела МВД России по Белебеевскому району РБ, и адресу, указанному в договоре займа (расписке) от 01.06.2021, в судебное заседание не явился, почтовые конверты с повестками, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району РБ, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу пункта 1 статьи 330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (пункт 7 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ следует, что запись об учете залога необходима лишь во взаимоотношениях кредитора с третьими лицами, отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, на следующих условиях: сумма займа 600000 рублей (пункт 1), срок возврата 01.12.2022 (пункт 1), проценты за пользование замом – 20% от суммы займа (пункт 2), неустойка – 0,1% от задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа (пункт 5).

Получение денежных средств по договору займа подтверждается распиской Зубаирова И.Ф. от 01.06.2021.

Истцом предоставлен оригинал договора займа от 01.06.2021 и расписки от 21.06.2021.

К договору займа от 01.06.2021 между Бурцевой О.В. и Зубаировым И.Ф. заключен договор залога от 10.09.2022.

Согласно пункту 1.1. в соответствии с договором займа от 01.06.2021 залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы займа в размере 600000 рублей и уплате процентов за пользование займом в размере 20% от суммы займа в срок не позднее 01.12.2022.

Согласно пункту 1.2. договора залога в обеспечение исполнения обязательства Зубаиров И.Ф. предоставляет в залог транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (пункт 1.2.), залоговой стоимостью 840000 рублей (пункт 1.5.).

В силу пункта 1.14 залогодержатель вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога, путем поступления залога в собственность залогодержателя по истечении срока, предусмотренного настоящим договором, если обязательство, обеспеченное залогом в соответствии с пунктом 1.1. договора не будет исполнено или будет исполнено частично.

Из содержания договора займа и договора залога, следует, что они заключены между физическими лицами.

Истцом доказательств того, что указанные договоры заключены ею в качестве лица, указанного в пункте 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, суду не предоставлено.

13.04.2023 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате долга по договору займа от 01.06.2021 и передаче в её собственность заложенного транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль: <данные изъяты>, VIN №, зарегистрирован за Зубаировым И.Ф.

Зубаировым И.Ф доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору денежного займа от 01.06.2021 не предоставлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 819, 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с Зубаирова И.Ф подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере основного долга - 600000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.06.2021 по 01.12.2022 - 120000 рублей (600000 ?20%).

За период с 02.12.2022 (со дня следующего за датой возврата долга) по 15.03.2023 истцом на основании пункта 5 договора начислена неустойка в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки платежа в сумме 74160 рублей (720000 ? 103 дня (с 02.12.2022 по 15.03.2023) ? 0,1%).

Суд проверив расчет задолженности в части начисления неустойки, приходит к выводу о том, что он противоречит пункту 5 договора, так как предусматривает начисление неустойки как на сумму займа (600 000 рублей) так и на начисленные проценты, тогда как условиями договора начисление неустойки на сумму начисленных процентов не предусмотрено.

Суд самостоятельно произведя расчет задолженности по неустойке за период с 02.12.2022 по 15.03.2023, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере 61800 рублей (600 000?103 дня (с 02.12.2022 по 15.03.2023) ? 0,1%).

В части требований истца о взыскании неустойки за период до дня фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснятся, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 16.03.2023 по 16.08.2023 составляет 92 400 рубля (600000 ? 154 (с 16.03.2023 по 27.07.2023?0,1% годовых).

Таким образом, на дату вынесения решения общая сумма неустойки за период с 02.12.2022 по 16.08.2023 составляет сумму в размере 154 200 рублей (61 800 + 92 400), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.08.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В части обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственность истца суд, отказывает в их удовлетворении в связи с тем, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей и законодательством об исполнительном производстве.

Нормами гражданского законодательства определен единственный способ реализации имущества должника в судебном порядке - путем продажи с публичных торгов, также как и предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке путем передачи его в собственность залогодержателя являющегося физическим лицом.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожности пункт (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного суд, отказывает в удовлетворении требований Бурцевой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 142 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 17.04.2023) и на сумму 300 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 17.04.2023).

На основании статьи 98 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога с ответчика Зубаирова И.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11142 рублей.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурцевой О.А. к Зубаирову И.Ф. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Зубаирова И.Ф. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Бурцевой О.А. (паспорт <данные изъяты>):

- сумму основного долга в размере 600000 (шестьсот тысяч рублей) рублей;

- сумму процентов в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку за период с 02.12.2022 по 16.08.2023 в размере 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек;

- неустойку за период с 17.08.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В удовлетворении иска Бурцевой О.А. к Зубаирову И.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Зубаирова И.Ф. в пользу Бурцевой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 142 (одиннадцать тысяч сто сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева