Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 ~ М-28/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-565/2023

11RS0004-01-2023-000063-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2023 года дело по иску Колбасова А.Г. к Визгалову К.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колбасов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Визгалову К.А. о взыскании долга по договору займа в размере 280 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2022 по 15.12.2022 в размере 1035,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов в размере 12 010,36 руб. В обоснование требований указал, что 26.11.2020 истец по устной договоренности передал ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей на условиях беспроцентного займа, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик обещал возвратить денежные средства до марта 2021 года, расписка при этом не оформлялась. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Визгалова К.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика Визгалова К.А. с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26.11.2020 года Колбасов А.Г. по устной договоренности передал ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей на условиях беспроцентного займа, на срок до марта 2021 года. Деньги переданы путем перечисления денежных средств на счет ответчика, находящегося в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается квитанцией №... от **.**.**

Как следует из пояснений истца, в письменной форме указанный договор займа не составлялся.

Визгалов К.А. взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил, оплату в счет погашения суммы долга истцу не производил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

27.10.2022 года истцом в адрес ответчика Визгалова К.А. направлено требование о возврате денежной суммы в срок до 27.11.2022 года, однако данное требование оставлено без ответа.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлено, судом не установлено.В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2022 года по день принятия судом решения по делу, таким образом, расчет за период с 28.11.2022 г. по 13.04.2023 следующий: 280 000х137х7,5%/365=7 882,19 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные требования также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях, предусмотренных пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и согласуются с разъяснениями, указанными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Так, в пункте 48 названного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился за юридической помощью к ИП Пивоваровой А.В. и произвел оплату ее услуг в сумме 6000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному ордеру №... от 05.12.2022г.

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Визгалова К.А. в пользу Колбасова А.Г. судебных расходов в размере 3 000 руб.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

При удовлетворении требований истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 078,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Визгалова К.А., **.**.** года рождения (паспорт №...) в пользу Колбасова А.Г. (паспорт №...) сумму долга в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 7 882 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 078 руб. 82 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскивать с Визгалова К.А., **.**.** года рождения (паспорт №...) в пользу Колбасова А.Г. (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму долга, начиная с **.**.** и до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 20.04.2023 года

.