Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4487/2022 ~ М-3823/2022 от 17.10.2022

Дело 2-4487/2022

44RS0001-01-2022-005428-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Этажи Бизнес Пространство" к Кукушкиной НН о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

ООО "Этажи Бизнес Пространство" обратилось в суд с иском к Кукушкиной Н.Н. о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 60000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора. Акт осмотра объекта недвижимости к договору был подписан <дата>. Таким образом, агент со своей стороны выполнил обязанности по поиску объекта недвижимости. В соответствие с п. 2.3 договора размер вознаграждения по покупке квартиры составляет 35000 рублей+1%. Стоимость объекта недвижимости составила 2740000 руб. На основании изложенного, сумма вознаграждения составила 60000 руб. Переход права собственности на объект недвижимости ответчику состоялся <дата>. Принципалом указанная выше сумма вознаграждения не оплачена. <дата> в адрес ответчика по почте была направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец обращался к МССУ № 7 Свердловского судебного района г. Костромы о выдаче судебного приказа, которому определением от <дата> было отказано о взыскании задолженности с Кукушкиной Н.Н. на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Судебное заседание было отложено на <дата>, однако по вторичному вызову <дата> истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░