Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2021 ~ М-1432/2021 от 02.08.2021

УИД 02RS0001-01-2021-006575-42                                                       Дело № 2-1689/2021

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года                                                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                                        Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                          Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Черепановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Черепановой Л.Г. о взыскании по состоянию на 26.07.2021 г. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26.01.2006 г. в размере 66 309 рублей 37 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 28 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2005 г. Черепанова Л.Г. обратилась в банк с предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. 26.01.2006 г. банк акцептовал оферту ответчика и открыл на ее имя счет №. С этого момент договор о предоставлении и обслуживании карты считается заключенным. Однако ответчик, нарушив условия договора, несколько раз подряд допустил неуплату минимального платежа. В этой связи банком выставлена заключительная счет-выписка на сумму 68 176,17 рублей, которая подлежала уплате не позднее 27.05.2010 г., однако задолженность не погашена по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Черепанова Л.Г. и ее представитель адвокат Сахно М.В. в судебном заседании заявили о пропуске банком срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.10.2005 г. Черепанова Л.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. 26.01.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Черепановой Л.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, что подтверждается заявлением-анкетой, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия акцепта. Акцептом считается открытие клиенту счета.

Согласно тарифам банка ТП 52 процентная ставка для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 28% годовых, для осуществления иных операций, в том числе начисленных плат, комиссиям и процентов за пользование кредитом 42% годовых, минимальный платеж, коэффициент расчет минимального платежа 4%, схема расчета №, плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, 2 раз 300 рублей, 3 раз 1000 рублей, 4 раз 2000 рублей.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление-анкета на оформление кредитной карты заемщиком Черепановой Л.Г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности (50 000 рублей), что подтверждается соответствующей выпиской.

Кредитная карта Черепановой Л.Г. была активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как установлено судом, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков уплаты минимального платежа, что следует из выписки по счету, в связи с чем банком 28.04.2010 г. выставлен заключительный счет-выписка на сумму 68 176,17 рублей с указанием даты оплаты до 27 мая 2010 года.

15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула выдан судебный приказ по делу № 2-2029/2017 о взыскании с Черепановой Л.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 26.01.2006 г. в размере 68 176,17 рублей, однако в связи с поступившим от должника Черепановой Л.Г. возражением определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 14.09.2018 г. данный судебный приказ был отменен.

Как указано выше, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По кредитному договору банк сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку 28.04.2010 г. со сроком уплаты задолженность в размере 68 176,17 рублей до 27 мая 2010 года, чего Черепановой Л.Г. сделано не было.

Таким образом, кредитор (банк) узнал о нарушении своего права 28 мая 2010 года, в связи с чем должен был обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок не позднее 28 мая 2013 года.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черепановой Л.Г. задолженности по кредитному договору 15 июня 2017 года, то есть уже с существенным пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

АО «Банк Русский Стандарт» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права 28 мая 2010, имело возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а при его отмене – с иском в порядке искового производства о взыскании с Черепановой Л.Г. задолженности по договору кредитной карты, в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Черепановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Черепановой Л.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26.01.2006 г. в размере 66 309 рублей 37 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                               И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021года