Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2023 ~ М-893/2023 от 18.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                        Просолова В.В.,

при секретаре                                                                    Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В. В. к Животовой Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Мартынов В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Животову Л.А. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:                     г.Севастополь, <адрес>, общей площадью 151,5 кв.м. В указанном доме зарегистрирован ответчик, которая является матерью его дочери – Животовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ответчик в указанном доме не проживает, имеет иное постоянное место жительство, коммунальные платежи не оплачивает, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Мартынов В.В. и его представитель Веремчук М.А. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить их.

Ответчик – Животова Л.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу:                        г.Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве собственности Мартынову В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, где основанием регистрации права собственности указан технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленной в материалы дела домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> города Севастополя, с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрированы Животова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Животова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является.

С ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме проживают истец с дочерью Животовой А.В. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Животовой Л.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Животовой А.В. в пользу Мартынова В.В.

Ответчик в спорном жилом доме никогда не проживала и не проживает по указанному адресу в настоящее время. Коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещей в доме не имеет, не обеспечивает сохранность помещения, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением Животовой Л.А., направленным в Департамент образования и науки города Севастополя, в котором ею указано место ее фактического проживания:                г. Севастополь, <адрес> поле, <адрес>.

В судебном заседании свидетель Светиков А. В., предупрежденный об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что знаком с Мартыновым В.В. с марта 2017 года по работе. С истцом имеет дружеские отношения. Проживал на первом этаже спорного жилого дома с июля 2022 года. За все время проживания Животова Л.А. ни разу в спорном жилом доме не появлялась.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным им в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением, поскольку оно не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

С требованием о вселении их в спорную квартиру ответчик не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не проявляет интереса к спорному жилому дому, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимала, не оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартынова В. В. к Животовой Л. А. удовлетворить.

Признать Животову Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.В.Просолов