Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-93/2022 от 27.07.2022

УИД 60RS0022-01-2022-000451-56

Дело № 5-93, 2022 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 27 июля 2022 года

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области

Е.Е. Миллер

при секретаре Т.И. Ермолаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Козлова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, на улице около <адрес> <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, Козлов Н.Н. нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки Михаленковой Ж.А., тем самым, причинил последней побои, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Козлова Н.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козлов Н.Н., вину в совершении данного правонарушения признал.

Потерпевшая Михаленкова Ж.А., надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в судебном заседании не участвовала, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении Козлова Н.Н. в её отсутствие, претензий не имеет.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Козлова Н.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП Российской Федерации предусматривает, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, Козлов Н.Н., находясь на улице около <адрес> <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Михаленковой Ж.А. один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив последней побои, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК Российской Федерации.

Факт совершения Козловым Н.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, в <адрес>, около <адрес>, Козлов Н.Н. на почве личных неприязненных отношений, нанес Михаленковой Ж.А. один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего причинил последней побои, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК Российской Федерации;

- выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, согласно которой медицинская сестра хирургического отделения ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница» сообщила, что для оказания медицинской помощи обратилась Михаленкова Ж.А., диагноз: <данные изъяты>;

- заявлением Михаленковой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> о привлечении Козлова Н.Н. к установленной законом ответственности по вышеуказанному факту причинения телесных повреждений;

- объяснениями Михаленковой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изложила обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, около <адрес>, по факту нанесения ей Козловым Н.Н. удара в область грудной клетки;

- объяснениями Козлова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он, вместе с Михаленковым Н.М., находился у <адрес> д. <адрес>, в этот момент из подъезда дома вышла Михаленкова Ж.А., устроила скандал, кричала, после чего, он ушел домой, Михаленковой Ж.А. телесных повреждений не наносил;

- объяснениями Козлова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он, вместе с Козловым Н.Н. находился у <адрес> д. <адрес>, в этот момент на улице была Михаленкова Ж.А., с которой у Козлова Н.Н. произошел скандал на почве личных неприязненных отношений, разговаривали на повышенных тонах, после чего, Козлов Н.Н. ушел домой, телесных повреждений Михаленковой Ж.А. он не наносил;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, в представленной амбулаторной карте у Михаленковой Ж.А. указано телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева, которое образовалось не менее чем от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не нанесло вреда здоровью (п. 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и вина в его совершении Козлова Н.Н. объективно подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела, судом установлено событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт получения Михаленковой Ж.А. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Заключение эксперта ГБУЗ "Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 167 от ДД.ММ.ГГГГ, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

В ходе рассмотрения дела, у лиц, участвующих в деле, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы, не возникло.

Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Козлову Н.Н., суд признает признание вины в инкриминируемом ему правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Назначая административное наказание, суд исходит из следующего, ранее, Козлов Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, подвергался наказанию, в виде штрафа, которые не оплачены, в связи с чем, суд в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, полагает целесообразным, назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 16 ░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _______________________ ░.░. ░░░░░░