Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 20.04.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                     31 мая 2023 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Костюриной Е.А.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Паскотиной А.И.,

    подсудимого Рожкова А.В.,

    защитника-адвоката Аневич Л.Ю., представившей удостоверение № 19 и ордер № 80 от 31.05.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-63/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000250-48) в отношении Рожкова А. В., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

26 марта 2023 года около 17 часов 55 минут Рожков А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 1 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 17 декабря 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь у <адрес>, сел на место водителя мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мопеда и начал на нем самостоятельное движение по автодороге с. Верхний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края. При движении по автодороге Р-255 «Сибирь» Нижнеингашского района Красноярского края в восточном направлении, в районе 1106 км + 300 м, Рожков А.В. в 18 часов 01 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. В ходе разговора с Рожковым А.В. у него выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Рожков А.В. по требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району К прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М с заводским номером прибора 15342, при этом в выдыхаемом воздухе у Рожкова А.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,228 мг/л, что свидетельствовало о нахождении Рожкова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Рожков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность Рожкова А.В. в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психической вменяемости Рожкова А.В. у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 101, 102,103). При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкову А.В., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей (л.д.95,96), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

    При этом судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей подсудимым в ходе дознания правдивых и признательных показаний, как того просит сторона защиты, поскольку по смыслу закона данное смягчающее вину обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления. Вместе с тем, из материалов уголовного дела не усматривается данных об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления, а его признательные показания в ходе дознания об обстоятельствах содеянного им, совершенного в условиях очевидности, не являются основанием для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.113), наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

    Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Рожкову А.В. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

    Разрешая судьбу имущества подсудимого, на которое в ходе предварительного расследования наложен арест в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества и уголовного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Рожкова А.В.

    На основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании пункта "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

    Как установлено в судебном заседании подсудимому Рожкову А.В. принадлежит мопед <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, без государственного регистрационного знака, который Рожков А.В. приобрел 19.05.2014 (л.д.29-34). Данный мопед использовался при совершении Рожковым А.В. преступления.

    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что мопед <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому Рожкову А.В., подлежит конфискации с обращением в собственность государства (л.д.58).

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 23,54).

    Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката Аневич Л.Ю. в период защиты в ходе дознания (л.д. 133), на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рожкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рожкову А.В. не избирать, сохранив обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мопед <данные изъяты> VIN №, двигатель №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Нижнеингашскому району в пос. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 156, конфисковать с обращением в собственность государства;

    - компакт-диск с 2 видеофайлами, с надписью «Рожков 26.03.2023 ч.1 ст.264.1», хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Наложенный арест на имущество, принадлежащее Рожкову А. В., сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества с обращением в собственность государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

    Председательствующий                                                          Абрамова Т.М.