Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 14.03.2023

       Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

    с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., при участии государственных обвинителей –Богородского городского прокурора Зимина М.Г., ст. помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой Ерохиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерохиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерохина Ю.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, то есть, функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации, совершила на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Решением единственного учредителя Ерохиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № создано Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» (далее – ООО «иные данные»), этим же решением Ерохина Ю.А. назначена генеральным директором ООО «иные данные».

Решением единственного учредителя Ерохиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия генерального директора Ерохиной Ю.А. продлены сроком на Х лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ерохина Ю.А. вступила в должность генерального директора ООО «иные данные» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Устава ООО «иные данные», утвержденному решением единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ №:

п. № Общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании законодательства, действующего на территории РФ, устава Общества;

п№. Общество создано на неограниченный срок деятельности;

п. №. Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли;

п№ Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор (единоличный исполнительный орган). Генеральный директор избирается общим собранием участников Общества из числа участников Общества или других лиц сроком на Х лет;

п. № Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор Общества, избираемый общим собранием участников Общества, в целях осуществления текущего руководства деятельности;

п. №. Генеральный директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; подписывает финансовые и иные документы общества; открывает в банках расчетные другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции; обеспечивает подготовку и представляет совету директоров и общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информирует указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организует выполнение решений общего собрания и совета директоров; руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества; выдает доверенность на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные гражданским законодательством или Уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ №: сведения о ООО «иные данные» внесены ДД.ММ.ГГГГ; адрес юридического лица <адрес>; ИНН юридического лица №; сведения об участниках/учредителях юридического лица: Ерохина Ю.А.; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица генеральный директор Ерохина Ю.А..

Таким образом, согласно Устава ООО «иные данные», решения от ДД.ММ.ГГГГ № единственного участника Общества, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в должность, а также сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «иные данные», Ерохина Ю.А. постоянно выполняла управленческие функции в коммерческой организации, то есть, функции единоличного исполнительного органа и организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (заказчик) в лице начальника С.А. и ООО «Квадратные метры» (подрядчик) в лице генерального директора Ерохиной Ю.А. заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ на перепланировку и ремонт муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму Х рублей Х копеек.

    Согласно п. № раз. № приложения № «локальный сметный расчет (смета) №» к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном помещении по адресу: <адрес>, должны быть установлены: линолеум коммерческий гомогенный «иные данные» (иные данные) на площадь Х квадратных метров ремонтируемого помещения. Сметная стоимость указанного линолеума составила Х рублей.

Положениями ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

                Таким образом, уменьшение объема выполненных работ по муниципальному контракту без уменьшения его стоимости недопустимо.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у генерального директора ООО «иные данные» Ерохиной Ю.А., постоянно выполняющей управленческие функции в коммерческой организации, выполняющей работы от ООО «иные данные» по перепланировке и ремонту муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях извлечения личной материальной выгоды возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, а именно, уменьшения расходов ООО «иные данные» и хищения бюджетных денежных средства, принадлежащих Управлению сельских территорий Администрации Богородского муниципального округа <адрес>, в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь в полном объеме выполнить условия договора, а именно, неисполнение п№ раз. № приложения № «локального сметного расчета (смета) №» к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, а именно, уменьшения расходов ООО «иные данные», генеральный директор ООО «иные данные» Ерохина Ю.А., постоянно выполняющая управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, связанное с возможностью действовать от имени ООО «иные данные» без доверенности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, преследуя преступную корыстную цель на незаконное завладение и использование в интересах ООО «иные данные» бюджетных денежных средств, принадлежащих Управлению сельских территорий Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, осуществила умышленное неисполнение договора, а именно, осуществила в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установку гетерогенного бытового линолеуму коллекции «иные данные» толщиной Х миллиметра, класса Х, то есть с качественными характеристиками ниже, чем у линолеума, предусмотренного локальным сметным расчетом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Ерохина Ю.А., действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, достоверно зная, что фактическая работа в соответствии с приложением № «локального сметного расчета (сметы) №» к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, сообщила недостоверные сведения о выполнении работ в полном объеме, указав в п. № раз. № в акте о приеме выполненных работ сведения о том, что в помещении уложен линолеум коммерческий гомогенный «иные данные» толщиной Х миллиметра, класс Х линолеума.

Таким образом, генеральным директором ООО «иные данные» Ерохиной Ю.А. внесены недостоверные сведения в акт о приемке выполненных работ в части вида и качественных характеристик используемого при выполнении ремонтных работ линолеума.

На основании вышеуказанных заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, предоставленных Ерохиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ между начальником Управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области С.А. и генеральным директором ООО «иные данные» Ерохиной Ю.А. составлен и подписан акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по укладке линолеума коллекции «иные данные» толщиной Х миллиметра, класс Х линолеума в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а С.А., не подозревая о преступных намерениях Ерохиной Ю.А., поставил соответствующую подпись, свидетельствующую о полном выполнении работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость линолеума составила Х рублей.

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области и ООО «иные данные», заявкой на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ № с лицевого счета Управления сельских территорий Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области №, открытого в финансовом управлении администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «иные данные» № ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3807948 рублей 20 копеек.

В результате умышленных противоправных действий генерального директора ООО «иные данные» Ерохиной Ю.А., не исполнившей п. № раз. № приложения № «локального сметного расчета (смета) №» к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставившей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области путем обмана похищены денежные средства в размере Х рублей, то есть Управлению сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области причинен материальный ущерб в размере Х рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Ерохина Ю.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ерохина Ю.А. вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ерохиной Ю.А., данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Ерохина Ю.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по существу показала, что в должности генерального директора ООО «иные данные» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности организации является выполнение общестроительных работ. В ее обязанности входит поиск заказчиков, взаимодействие с заказчиками, заключение договоров, контрактов, осуществление приемки работ, иные согласно устава. В штате организации состоит она и заместитель генерального директора А.Е., работники, непосредственно выполняющие строительные работ, являются наемными.

ООО «иные данные», в том числе, выполняют строительные работы в рамках муниципальных контрактов на территории Богородского муниципального округа. Заключение муниципальных контрактов осуществляется после проведения аукционов. Она совместно с заместителем осуществляла поиск предложений на заключение контрактов на электронных площадках, заявляя ООО «Квадратные метры» на участие в аукционах, которые их заинтересовали. Она участвует в аукционах лично совместно с заместителем, используя электронный ключ, зарегистрированный на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ при поиске предложений на заключение контрактов на электронной площадке они увидели предложение администрации Богородского муниципального округа на выполнение работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Их заинтересовало данное предложение, она заявилась на участие в данном аукционе. Начальная стоимость контракта составляла около Х рублей. В аукционе участвовало помимо ООО «иные данные» еще три или четыре организации, точно не помнит. Что это были организации, она не знает, во время проведения торгов участники обезличены. При проведении торгов участники снижали стоимость контракта, ООО «иные данные» победило в торгах. Итоговая стоимость контракта в результате проведения торгов составила около Х рублей. После победы в аукционе ею был подписан муниципальный контракт путем электронного документооборота. Перед участием в аукционе она ознакомилась с локальным сметным расчетом, изучила виды и объем работ и материалов. Контракт был подписан ею электронной подписью.

После подписания контракта они приступили к непосредственному выполнению работ. Контроль над работниками, выполняющими работы, осуществлял ее заместитель А.Е. Он непосредственно присутствовал на объекте, руководил работниками. Она осуществляла закупку материалов в соответствии с локальными сметными расчетами, подписывая необходимые документы. Представителями заказчика являлись С.А. и И.В. Работников, которые фактически выполняли работы, нанимал А.Е., кого именно, она не знает. Строительные материалы для выполнения работ в рамках указанного контракта в основном закупала она, частично ее заместитель, в основном в магазине «иные данные», расположенном по <адрес>. Работы фактически выполнялись в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Одним из материалов, которые необходимо было использовать при ремонте, являлся линолеум. В соответствии с локальным сметным расчетом было необходимо приобрести линолеум марки «иные данные». В смете были указаны характеристики данного линолеума, он являлся коммерческим. Было необходимо приобрести около Х квадратных метров. Она начала искать данный линолеум, но в наличии у поставщиков он отсутствовал. Его стоимость составляла около Х рублей за квадратный метр. В связи с этим она начала подыскивать другие марки линолеума. В магазине она нашла линолеум марки «иные данные», стоимость которого составляла Х рублей, он являлся полукоммерческим. Она решила приобрести его, так как линолеум, заложенный в сметный расчет, приобрести не было возможности, поскольку у поставщиков он отсутствовал. Она приобрела данный линолеум, он был уложен при проведении работ по рассматриваемому контракту.

После фактического выполнения работ была осуществлена их приемка представителем заказчика, ею был подготовлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2. Данный акт был изучен и подписан ею лично. В акт о приемке выполненных работ был включен линолеум марки «иные данные», а не линолеум марки «иные данные», который был уложен на объекте фактически, так как она не придала этому значения. Характеристики указанных линолеумов немного различались, но так как она не смогла найти линолеум, заложенный в сметный расчет, приобрела иной. После приемки работ их оплата со стороны заказчика была произведена в полном объеме в сумме около Х рублей.

О том, что она не могла найти линолеум, указанный в смете, она никому не сообщала, к представителям Управления сельских территорий она не обращалась, с ними изменения не согласовывала. Линолеум, который она приобрела, был дешевле, чем линолеум, указанный в смете. Разницу стоимости она на тот момент не высчитывала, она осталась на расчетном счете организации. Осознает, что указанными действиями она причинила ущерб заказчику, свою вину осознала, желает возместить причиненный ущерб (№).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой Ерохина Ю.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по существу показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Дополнительно сообщила, что поскольку ООО «иные данные» были выполнены работы по укладке линолеума, и фактически ООО «иные данные» выполнило эти работы и затратило средства на покупку линолеума в размере Х рублей, считает, что ущерб причинен на сумму Х рубля. Ущерб на сумму Х рублей она причинять не хотела, в настоящее время ущерб, причиненный Управлению сельских территорий Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, она возместила (№).

После оглашения показаний подсудимая Ерохина Ю.А. подтвердила их правильность, указав, что вину в совершении преступлений признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Ерохиной Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего А.В., свидетелей И.В., С.А., А.Е., Д.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего А.В. показала, что иные данные

иные данные

иные данные

иные данные (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель И.В. показал, что иные данные

иные данные (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.А. показал, что иные данные

иные данные (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.Е. показал, что иные данные

иные данные (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия специалист Д.А. показал, что иные данные

иные данные

иные данные (№).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные№);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные №

контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№

приложение № «локальный сметный расчет (смета) №» к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

акт о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№

заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (№);

счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

извещение об открытии лицевого счета, согласно которого иные данные №);

реквизиты счета ООО «Квадратные метры», согласно которым иные данные (№);

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой иные данные (№);

решение № единственного участника ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№

решение № единственного участника ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные №

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные №);

устав ООО «Квадратные метры» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: иные данные (№

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого иные данные (№);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ерохиной Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что Ерохина Ю.А., являясь генеральным директором ООО «иные данные», не исполнив п. № раз. № приложения № «локального сметного расчета (смета) №» к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ похитила из бюджета Управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области денежные средства в размере Х рублей, причинив Управлению сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области материальный ущерб в размере Х рублей.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимая Ерохина Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимой суд также основывает свое мнение на показаниях представителя потерпевшего А.В., свидетелей И.В., С.А., А.Е., специалиста Д.А. Оснований к оговору подсудимой у представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности Ерохиной Ю.А. и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной.

Находя вину подсудимой Ерохиной Ю.А. доказанной, суд считает действия подсудимой подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества лицом с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказан проанализированными выше материалами уголовного дела.

    Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества понимаются, в том числе, лица, отвечающие требованиям, предусмотренным прим. 1 к ст. 201 УК РФ.

    Согласно Примечания 1 к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Исходя из вышеизложенного, суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного Ерохиной Ю.А. преступления с использованием своего служебного положения, поскольку подсудимая, являясь генеральным директором ООО «Квадратные метры», в силу занимаемой должности и обязанностей выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов Ерохиной Ю.А., и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Ерохину Ю.А. в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ерохина Ю.А. иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№) иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой В.А., судом признается полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные данные ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также иные данные

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ерохиной Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой Ерохиной Ю.А. кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ерохиной Ю,А. преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Ерохиной Ю.А. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, исходя из твердой денежной суммы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также ее семьи, принимает во внимание возможность получения ею дохода.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерохину Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья        /подпись/                    Е.А.Тимина

иные данные

иные данные