Решение по делу № 1-4/2017 от 16.02.2017

Уголовное дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского округа г. <АДРЕС> <ИО2>

подсудимого <ИО3>,

защитника адвоката - <ИО4>, представившей удостоверение 783, выданное управлением министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <НОМЕР> от 09.03.2016 г., и ордер <НОМЕР> от 13.02.2016 г.,

при секретаре Смотровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего оператором установки плазменной резки в ООО «Научно-производственная корпорация Агротон» женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ИО3> Александр Сергеевич в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут 04 июня 2016 года, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился у д. 30 по ул. имени Генерала <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно. <ИО3>, будучи уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Левобережного округа города <АДРЕС> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу <ДАТА7>), осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, не выполняя требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье автомобиля «Киа- Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. 04 июня 2016 года примерно в 03 часа 10 минут <ИО3>, находясь в состоянии наркотического опьянения и управляя автомобилем «Киа-Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области на автомобильной дороге, расположенной вдоль д. 5 по б-р <АДРЕС> г. <АДРЕС> и в 03 часа 30 минут 04 июня 2016 года был отстранен от управления транспортным средством. После чего <ИО3> выполнил законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России но <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое прошел 04.06.2016 года в 05 часов 54 минуты в ГУЗ «ЛОНД» на ул. <АДРЕС>, д. 2 г. <АДРЕС>. Проведенным освидетельствованием у <ИО3> установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабиноловой кислоты.

Своими умышленными действиями <ИО3> Александр Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый <ИО3> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно. Также в судебном заседании подсудимый <ИО3> поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ИО4> поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ИО2> полагала возможным удовлетворить ходатайство <ИО3> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого <ИО3> о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. <ИО3> в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражений от защитника, государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого <ИО3> мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое <ИО3> преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а вину <ИО3> в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем, в отношении <ИО3> необходимо постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья находит вину подсудимого <ИО3> полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление умышленное и отнесено законом (ст. 15 УК РФ) к категории небольшой тяжести.

Данными о личности<ИО3> установлено, что он на учете в ЛОПНБ г. <АДРЕС> не состоит, на учете в ЛОНД г. <АДРЕС> состоит с мая 2013 года с диагнозом «Употребление опиатов с вредными последствиями», имеет работу, женат, участвует в воспитании и материальном содержании ребенка своей жены, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.11.2016 года <НОМЕР> <ИО3> мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях по данному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает полное признание вины подсудимым, а также участие в воспитании и материальном содержании ребенка своей жены.

Обстоятельств, отягчающих вину наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, мировой судья при назначении наказания <ИО3> правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, образа его жизни, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, в частности, то, что <ИО3> совершено умышленное преступление, мировой судья приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания <ИО3> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, считая, что подобная мера сможет обеспечить достижение цели наказания. Данный вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, что будет способствовать целям наказания указанным в ст. 43 ч. 2 УК РФ. Необходимо <ИО3> лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с изложенным, мировой судья не находит оснований для назначения иных мер наказания, равно как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении <ИО3> не избирать.

Вещественное доказательство- автомобиль «Киа-Рио» г/н М942 АВ/48, находящегося на хранении у свидетеля <ИО6> после вступления в законную силу приговора оставить по принадлежности у <ИО6>

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с <ИО3> процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ИО1>