Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7640/2022 от 20.06.2022

Судья: Еремина А.В. гр. дело № 33-7640/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.

судей Бредихина А.В., Занкиной Е.П.

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой В.Н., Ромашкиной Н.Н. в лице представителя по доверенности Булатова Р.Х. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Колос Поволжья» к ответчикам Адамову А.Г., Адамовой Г.А., Вьюшковой Ю.И., Вьюшкову В.В., Вьюшкову А.В., Вьюшкову В.В., Загадскому Я.М., Загадской М.Н., Калининой Е.П., Калягиной М.В., Ломакину С.Е., Молочковой И.В., Молочкову П.Е., Хорошевой Н.С., Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н., Попову Н.В., муниципальному образованию муниципальный район Красноармейский Самарской области о признании договора аренды земельных участков действующим удовлетворить.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № а также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Признать действующим договор аренды земельных участков расположенных по адресу: <адрес> имеющих кадастровые номера: № от ДД.ММ.ГГГГ №

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ответчиков Захаровой В.Н., Ромашкиной Н.Н. по доверенности Булатова Р.Х. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей истца ООО «Колос Поволжья»- Третьякова В.Г., Граховой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26.04.2021 г. ООО «Колос Поволжья» обратилось в Красноармейский районный суд Самарской области с иском к Адамову А.Г., Адамовой Г.А., Вьюшковой Ю.И., Вьюшкову В.В., Вьюшкову А.В., Вьюшкову В.В., Загадскому Я.М., Загадской М.Н., Калягиной М.В., Ломакину С.Е., Молочковой И.В., Молочкову П.Е., Хорошевой Н.С., Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н., Попову Н.В. о признании договора аренды земельных участков действующим, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, участники общей долевой собственности на земельные участки (землепользование), расположенные по адресу: <адрес>, имеющие кадастровые номера: № как Арендодатели, с одной стороны, с ООО «Колос Поволжья», как Арендатор, с другой стороны, заключили договор аренды № сроком действия на 2 года с момента подписания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, действие его автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №, что подтверждается соответствующей отметкой на оборотной стороне договора.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос Поволжья» арендует указанные выше земельные участки на правах арендатора. Выплату арендной платы арендатор производил на условиях заключенного договора аренды.

До конца сельскохозяйственного сезона 2020 г. ООО «Колос Поволжья» продолжало обрабатывать арендованную землю, собственники обращались в ООО «Колос Поволжья» с заявлениями о выплате арендной платы, которую ООО «Колос Поволжья» выплатило итогам аренды за 2018, 2019, 2020 гг., что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Выплата арендной платы за 2020 г. производилась в 2021 г., при обращении с заявлениями о выплате арендной платы никто из собственников не ставил ООО «Колос Поволжья» в известность о прекращении арендных отношений.

Осенью 2020 г. ООО «Колос Поволжья» сняло урожай озимых культур с арендованных полей, произвело вспашку, внесение сложных минеральных удобрений для подготовки полей к засеву яровых культур.

До октября 2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости содержалась запись об аренде спорных земельных участков ООО «Колос Поволжья» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

В выписке из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения отсутствуют.

Обращение собственников земельных долей с заявлением о выплате арендной платы за 2020 г. ООО «Колос Поволжья» расценило как согласие на продление арендных отношений, полагая, что поскольку сторонами договора аренды не заявлено о необходимости возврата земельных участков, не принято своевременных мер к регистрации соглашения о расторжении договора аренды, то договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу ООО «Колос Поволжья» из Единого реестра недвижимости была выдана заверенная копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного со стороны ООО «Колос Поволжья» директором Аюповым А.-Х.М., со стороны арендодателя Адамовой Г.А., действующей на основании решений общих собраний участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Колос Поволжья» просило суд признать действующим договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера: №, от ДД.ММ.ГГГГ №

В качестве правового основания указаны статьи 450.1 ГК РФ о недопустимости противоречивого поведения стороны при одностороннем отказе от договора, а также статьи 621, 610 ГК РФ, согласно которым договор, возобновленный на неопределенный срок подлежит расторжению в порядке, установленном статьёй 610 ГК РФ.

Определением судьи Ереминой А.В. от 04.05.2021 исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер 2-246/2021.

В дополнении к исковому заявлению, поступившему в суд 27.09.2021 представитель ООО «Колос Поволжья» указал в качестве правового основания Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.3, статьи 14 о компетенции общего собрания участников долевой собственности на наделение определённого лица полномочиями действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

Поскольку, по мнению истца, голосование по вопросам повестки на собрании 30.05.2019 не проводилась, то Адамова Г.А., подписав соглашение о расторжении договора аренды, выразила лишь свою волю. Однако, в дальнейшем, в силу статьи 183 ГК РФ ООО «Колос Поволжья» заявил об отказе от соглашения о расторжении договора аренды.

Кроме того, в дополнении к иску имеется ссылка на п.2 статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы, и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по мнению истца, все указанные в иске и дополнениях к иску основания свидетельствуют о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков, перечисленных выше, является действующим.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 21.05.2021 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области <данные изъяты>

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 27.07.2021 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация с.п. Андросовка м.р. Красноармейский Самарской области <данные изъяты>

29.07.2021 в Красноармейский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ООО «Колос Поволжья» к тем же ответчикам о признании недействительными решений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № было размещено два объявления о созыве по инициативе арендатора ООО «Колос Поволжья», общего собрания собственников земельных участков, находящегося в долевой собственности граждан, имеющих следующие кадастровые номера №

На повестку дня поставлены вопросы о выборе председательствующего и секретаря общего собрания, определение правомочности общего собрания; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с ООО «Колос Поволжья»; о заключении и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО СХП «Али»; о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении в заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать и расторгать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное лицо), в том числе об объеме и сроке таких полномочий.

Дата проведения общих собраний назначена на ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Собрание инициировалось арендатором ООО «Колос Поволжья», которое в силу организационных причин внутрихолдинговой структуры организаций, оптимизации налогообложения, приняло решение о ведении сельскохозяйственного бизнеса через ООО СХП «Али», состав учредителей которого идентичен составу учредителей ООО «Колос Поволжья», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Бизнес принадлежит семье Аюповых, названные организации аффилированы указанной семье.

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Колос Поволжья» привезли с собой в сельское поселение <адрес> проекты протоколов общих собраний, и подписанные со стороны арендатора экземпляры соглашений о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подписанный со стороны ООО СХП «Али» договор аренды спорных земельных участков. Собрания должен был проводить глава сельского поселения <адрес> Адамов А.Г., перед собраниями указанные выше документы были переданы его жене Адамовой Г.А..

ДД.ММ.ГГГГ собрания не состоялись в связи с отсутствием кворума участников долевой собственности, и отсутствии на собрании главы сельского поселения <адрес> Адамова А.Г. Решения на собрании не принимались, голосование не проводилось, регистрация участников не была осуществлена, протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялись и не подписывались.

В разумный срок после ДД.ММ.ГГГГ ни ООО «Колос Поволжья», ни уполномоченное лицо от участников долевой собственности с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в органы государственной регистрации не обращались.

Арендодатель не направлял требования о передаче земельных участков в адрес ООО «Колос Поволжье». Акт приема-передачи земельных участков от арендатора к арендодателю не подписывался.

До конца сельскохозяйственного сезона 2020 ООО «Колос Поволжья» продолжало обрабатывать арендованную землю, собственники продолжали обращаться в ООО «Колос Поволжья» с заявлениями о выплате арендной платы. ООО «Колос Поволжья» выплачивало арендную плату по итогам аренды за 2018, 2019, 2020 годы, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Выплата арендной платы за 2020 производилась в 2021 году, при обращении с заявлениями о выплате арендной платы ООО «Колос Поволжья» не уведомлено о прекращении арендных отношений.

Данное исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер 2-356/2021

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 27.09.2021 гражданское дело № 2-246 и № 2-356 объединены в одно производство.

28.03.2022 г. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчиков Захаровой В.Н. и Ромашкиной Н.Н. по доверенности Булатовым Р.Х. оспаривается решение суда, как постановленное с несоответствием выводов установленным обстоятельствам, с просьбой решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Колос Поволжья» в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Захаровой В.Н., Ромашкиной Н.Н. по доверенности Булатов Р.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца ООО «Колос Поволжья»- Третьяков В.Г., Грахова С.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если иное не предусмотрено договором. На основании п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1, подпункту 7 пункта 3 статьи 14 названного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: 1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права; 2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приведенные нормы права предполагают возможность проведения регистрационных действий по прекращению ограничения или обременения (в том числе аренды) на основании заявления правообладателя объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колос Поволжья» (Арендатор) и всеми участниками долевой собственности с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> (Арендодатели) был заключен Договор аренды №, предметом которого являются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в границах бывшего КСХП им. Калинина, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельского использования, площадью № кв.м., с кадастровыми номерами № <данные изъяты>

В силу п. 4.1 указанного Договора настоящий Договор заключен сроком на 2 (два) года и обязателен для сторон с момента подписания.

Согласно п. 4.2 Договора в случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия Договора не заявит о его расторжении, действие Договора автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

На основании п. 4.3 Договора Сторона, намеренная расторгнуть Договор досрочно обязана направить не менее, чем за 6 (шесть) месяцев уведомление о расторжении Договора другой Стороне. Договор не может быть расторгнут во время весенне-полевых и осенне-полевых работ.

Дополнительным Соглашением № к Договору аренды № Стороны приняли решение продлить срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ; условия Договора, не затронутые настоящим Соглашением, оставлены в силе без изменения; Соглашение является неотъемлемой частью Договора; Соглашение вступило в законную силу с момента его подписания Сторонами; Соглашение составлено в 7 (семи) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, пять из которых находятся у Арендодателей, один- у Арендатора, один- в регистрирующем органе <данные изъяты>

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № было размещено два объявления о созыве общего собрания собственников земельных участков, находящегося в долевой собственности граждан, имеющих следующие кадастровые номера 63№. На повестку дня были поставлены вопросы о выборе председательствующего и секретаря общего собрания, определение правомочности общего собрания; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с ООО «Колос Поволжья»; о заключении и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО СХП «Али»; о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении в заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать и расторгать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное лицо), в том числе об объеме и сроке таких полномочий.

Дата проведения собрания назначена на ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГв отношении земельных участков с кадастровыми номерами №).

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регламентирован порядок проведения общего собрания участников долевой собственности, а также порядок оформления принятых на нём решений.

Так, в силу указанной нормы общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

2. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

4. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

4.1. Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

5. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

5.1. В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

5.2. Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

С даты опубликования органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются.

6. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

7. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

8. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

9. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

10. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

11. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

12. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

13. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Инициатором собрания выступило ООО «Колос Поволжья», цель собрания расторгнуть договоры аренды, и заключить договоры аренды с СХП «Али», в котором те же учредители, что и в ООО «Колос Поволжья».

Администрация сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области представила в материалы дела две заверенные копии протоколов общих собраний участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и одного списка регистраций участников долевой собственности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании сельского дома культуры в поселке Андросовка Красноармейского района Самарской области были проведены два собрания, на которых присутствовали Адамов А.Г.(1/23 доли), Адамова Г.А.( 1/23 доли), Загадский Я.М. (1/23 доли), Загадская М.Н. (1/23 доли), Молочкова И.В. (1/23), Молочков П.Е. (1/23), ООО «Колос Поволжья» (2/23), Ракитин Ю,Н, (1/23), Ракитина Н.М. (1/23), Захарова В.Н. (1/69), Ромашкина Н.Н. (1/69), Хорошева Н.С. (2/23). В тексте протоколов указано, что при общем количестве участников долевой собственности в 22 человека, на собраниях присутствовали 12 участников, обладающие 54,5% голосов от общего числа голосов участников долевой собственности.

Председателем собраний избран глава сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области Адамов А.Г., секретарем Рыбкова О.В. Протоколы содержат подписи в графах «Глава сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области» и «Председатель общего собрания участников долевой собственности на земельный участок» от имени Адамова А.Г. и в графе «Секретарь общего собрания участников долевой собственности на земельный участок» от имени Рыбковой О.В.

К протоколам приобщены Списки лиц, участвующих в собраниях ДД.ММ.ГГГГ, содержащие подписи указанных лиц.

Как следует из текстов представленных документов, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № протокол общего собрания содержит сведения о следующих принятых решениях: об избрании председателем общего собрания участников долевой собственности на земельный участок Адамова А.Г. и секретарем председателя общего собрания участников долевой собственности на земельный участок Рыбковой О.В.; о расторжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья» (ИНН №); принято решение не согласовывать условия договора аренды с ООО СХП «Али» и не подписывать в течение 1 месяца с момента проведения собрания; а также – об избрании уполномоченного общим собранием лица Адамову Г.А., гражданку Российской Федерации, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированную по адресу: <адрес>. Предоставить ей следующие полномочия: без доверенности подписание соглашения о расторжении договор аренды с ООО «Колос Поволжья» (ИНН №), с установлением срока полномочий равным 3 годам.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № протокол общего собрания содержит следующие сведения о принятых решениях: об избрании председателем общего собрания участников долевой собственности на земельный участок Адамова А.Г. и секретарем председателя общего собрания участников долевой собственности на земельный участок Рыбкову О.В.; о растяжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья» (ИНН №); о заключении с ООО СХП «Али» договора аренды земельного участка на условиях, предложенных в проекте договора аренды, в том числе о согласовании суммы арендной платы в денежном выражении 8500 руб. за 1 пай, срок действия договора аренды 2 года; об избрании уполномоченным общим собранием Адамовой Г.А., представителем со следящими полномочиями о согласовании на свое усмотрение условий договора аренды, в том числе срока аренды с ООО СХП «Али», размера арендной платы, любых условий договора, в том числе существенных, подписание договора с ООО СХП «Али», а также подписание соглашения о расторжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья» (ИНН № Срок полномочий 3 года.

Установлено также, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное в соответствии с решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собрания участников долевой собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63№ не проводились ДД.ММ.ГГГГ в здании сельского дома культуры в сельском поселении Андросовка Красноармейского района Самарской области, и участники долевой собственности не принимали ДД.ММ.ГГГГ решения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Колос Поволжья».

Кроме того, признав достоверными пояснения Аюпова А.-Х.М. о том, что собрание не ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, решения не принимались, проект соглашения о расторжении договора он подписал заблаговременно, который забыл в помещении, чем воспользовалась Адамова Г.А., и показания Хорошевой Н.С.- ответчика, согласно которым она не присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, не принимала участие в голосовании, и в Списке регистрации участников долевой собственности содержится не её подпись, суд указал на отсутствие кворума при голосовании на общем собрании.

Кроме того, суд принял во внимание пояснения допрошенной в качестве свидетеля Рыбковой О.В., отрицавшей свою подпись в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» Спигиным Ю.Н. на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой подписи от имени Рыбаковой О.В. в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, выполнены не Рыбаковой О.В., а другим лицом <данные изъяты>

Также суд принял во внимание, что в разумный срок участники долевой собственности не зарегистрировали соглашение о расторжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья» от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с таковым заявлением только в декабре 2020. А также то обстоятельство, что ООО «Колос Поволжья» письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявило об отказе в одностороннем порядке от соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени участников долевой собственности Адамовой Г.А. в отношении указанных земельных участков, в связи с чем, в связи с чем, пришел к выводу, что участники долевой собственности не могут ссылаться на то, что одобряют поведение Адамовой Г.А. о расторжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья».

В период сельскохозяйственного сезона 2020 ООО «Колос Поволжья» обрабатывало спорные земельные участки как арендатор, производя на арендованных землях сельскохозяйственные работы, и выплатило арендные платежи арендодателям за 2019 в 2020г, а за 2020 – в 2021г.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции признал недействительным решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и признал действующим договор аренды указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебная коллегия полагает, что указанные выводы не соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Так, судом необоснованно не приняты во внимание положения статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которым Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе, председательствует на собрании, осуществляет проверку извещения, полномочий лиц, присутствующих на собрании, обеспечивает соблюдение требований Федерального закона при проведении собрания, подписывает протокол собрания.

Как видно из протоколов собрания от ДД.ММ.ГГГГ указанные функции выполнялись главой администрации сельского поселения Андросовка – Адамовым А.Г., подтвердившим в ходе судебного разбирательства обстоятельства организации и проведения оспариваемых собраний. <данные изъяты>

Подлинные протоколы со списком лиц, участвующих в проведении собрания хранятся в Администрации сельского поселения Андросовка, что также свидетельствует о проведении собрания.

В заседании суда первой инстанций глава администрации сельского поселения Андросовка – Адамов А.Г. указал, что решение по итогам собрания было размещено на доске объявлений администрации сельского поселения, что не противоречит Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Установленный в ходе судебного разбирательства факт того, что подпись в протоколах общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Рыбковой О.В., а иным лицом, не свидетельствует о недействительности протокола, поскольку в силу закона ответственность за соблюдением законности при проведении собрания несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления, каковым при проведении собрания являлся глава администрации сельского поселения Андросовка – Адамов А.Г., который не оспаривает свою подпись в протоколе общего собрания, и подтверждает обстоятельства проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения ответчика Хорошевой Н.С. о том, что она не принимала участие в собрании, и отрицала свою подпись в реестре лиц, принимавших участие в собрании, не подтверждены достоверными доказательствами.

Действительно, пояснения лиц, участвующих в деле, подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, пояснения ответчика Хорошевой Н.С., отрицающей свою подпись в реестре лиц, участвующих в собрании, не подтверждены достоверными доказательствами, в соответствии со статьей 56 ГК РФ.

В указанных реестрах имеется подпись председателя ООО «Колос Поволжья» - Аюпова А-Х.М., заверенная печатью ООО «Колос Поволжья» что также свидетельствует о его участии в собраниях ДД.ММ.ГГГГ. Свою подпись Аюпов А-Х.М. не оспаривает, равно, как и не оспаривает свою подпись в соглашении о расторжении договора аренды. Его доводы о том, что этот документ являлся проектом, и что он его где-то забыл, не могут с достоверностью свидетельствовать о не проведении общего собрания участников долевой собственности.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что все ответчики, кроме Хорошевой Н.С. не признали исковые требования, просили отказать в их удовлетворении <данные изъяты>

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общее собрание участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось или отсутствовал кворум, сделан при неверной оценке доказательств, не соответствующей установленным обстоятельствам.

В силу статьи 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и учитывая положения статьи 181.4 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Колос» не вправе оспаривать в суде собрание, поскольку принимало участие в собрании с повесткой дня, инициированной самим Обществом, о расторжении договора аренды, и не представлено доказательств, что нарушено волеизъявление ООО «Колос Поволжья» при голосовании по повестке дня за расторжение договора аренды.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Колос Поволжья» пропущен шестимесячный срок, установленный законом для оспаривания решения собрания, поскольку установлено, что представитель ООО «Колос Поволжья» - директор Аюпов А.-Х.М. принимал участие в общем собрании, голосовал за расторжение договора аренды. И как видно из пояснений главы администрации сельского поселения Андросовка – Адамова А.Г., ООО «Колос Поволжья» переданы вторые экземпляры решения собраний от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Колос Поволжья» пропустило срок оспаривания решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции о признании недействительным решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при принятии решения о признании действующим договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № судом также неправильно применены нормы материального права, поскольку из материалов гражданского дела видно, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ Адамова Г.А. выбрана в качестве уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении в заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать и расторгать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное лицо), в том числе об объеме и сроке таких полномочий.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Судебная коллегия полагает, что положения указанной нормы неприменимы при разрешении исковых требований о признании действующим договора аренды, поскольку представитель ООО «Колос Поволжья» подписал соглашение о расторжении договора аренды. Принимая участие в собрании знал о возложении на Адамову Г. А. полномочий действовать от имени участников долевой собственности, в пределах предоставленных ей полномочий, в том числе и на расторжение договора аренды. Адамова Г.А. при подписании соглашения о расторжении договора аренды действовала в пределах полномочий, делегированных ей участниками общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статей 621 т 610 ГК РФ также не могут свидетельствовать о том, что договор аренды земельных долей принял форму договора, заключенного на неопределенный срок, ввиду того, что по условиям договора аренды срок договора составляет 2 года, с правом продления договора на тот же срок. Заключение дополнительного соглашения о продлении действия договора на 2 года, не свидетельствует об изменении иных условий договора, в том числе условий о продлении договора на тот же срок – 2 года.

Доводы истцов о том, что фактически договорные отношения продолжены. исходя из того, что арендодатели получали за период 2019 и 2010 годы арендную плату, также не свидетельствуют об изменении срока договора на неопределенный срок.

В настоящее время договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Отказ от соглашения о расторжении договора аренды пописанный руководителем ООО «Колос Поволжья», не допускается в силу указанной нормы закона.

Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на довод апелляционной жалобы, нашедший свое подтверждение, что судебное решение написано по проекту, направленному стороной истца на электронную почту Красноармейского районного суда Самарской области, и приобщенному к материалам гражданского дела, со ссылкой на п.9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утверждённой) Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014). <данные изъяты>

Между тем, нормами ГПК РФ регламентировано лишь право помощника судьи отказать помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, а также в подготовке проектов судебных постановлений. (статья 47.1 ГПК РФ).

Также основным нормативно-методическим документом, определяющим и устанавливающим единую систему организации и порядка ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривающим учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив, является Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021). Таким образом, ни Гражданский процессуальный кодекс РФ, ни указанная Инструкция не предоставляет право судье суда какого-либо уровня использовать при составлении мотивированного решения проект, подготовленный стороной, участвующей в деле.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции, как постановленное при не соответствии выводов установленным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права. Решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 28 марта 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Колос Поволжья» к ответчикам Адамову А.Г., Адамовой Г.А., Вьюшковой Ю.И., Вьюшкову В.В., Вьюшкову А.В., Вьюшкову В.В., Загадскому Я.М., Загадской М.Н., Калининой Е.П., Калягиной М.В., Ломакину С.Е., Молочковой П.Е., Молочкову П.Е., Хорошевой Н.С., Ромашкиной Н.Н., Захаровой Н.В., Попову Н.В., муниципальному образованию муниципальный район Красноармейский Самарской области о признать недействительными решений, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № а также в протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Колос Поволжья» о признании действующим договора аренды земельных участков расположенных по адресу: <адрес> имеющих кадастровые номера: №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи