Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2022 ~ М-3761/2022 от 02.12.2022

УИД №

Дело № 2-3657/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Никифорову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Никифорову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 125 831,90 руб., из которых 62 610,54 руб. – сумма основного долга, 43 535,46 руб. – проценты за пользование займом, 19 685,90 руб. – сумма штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 716,64 руб.

Исковое заявление обоснованно тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Никифоровым А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 65 150 руб. В последующем произведен ряд договоров уступки прав требований, последняя передача произошла 24 декабря 2020 г. между ООО МФК «МигКредит» с ООО «АйДи Коллект», согласно которому к истцу перешли права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект», будучи извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, в деле имеется ходатайство от представителя истца Горбуновой А.А., действующей по доверенности, о рассмотрении дела без ее участия, выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Никифоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденцией и СМС-сообщением. Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, было вручено 9 декабря 2022 г. лично, что бесспорно свидетельствует о его надлежащем извещении. Одновременно судом направлялось по номеру телефона ответчика смс-сообщение о месте и времени рассмотрения дела на 20 декабря 2022 г., сведения о фактической доставке смс-сообщения в деле имеется. Получив извещение о судебном заседании более чем за неделю до него, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно нормам закона, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Кроме этого, ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10 декабря 2020 г. между ООО «МигКредит» (займодавец) и Никифоровым А.В. (заемщик) заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 65 150 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения займа ответчиком Никифоровым А.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП). АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства, предоставив Никифорову А.В. заем в размере 65 150 руб., что стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка с 1 дня срока займа по15 день ставка за период пользования займом составляет 220,855%, с 16 дня по 29 день – 236,261%, с 30 дня по 43 день –231,019%, с 44 дня по 57 день – 214,36%, с 58 дня по 71 день – 205,896%, с 72 дня по 85 день – 198,074%, с 86 дня по 99 день –190,826%, с 100 дня по 113 день – 184,089 % годовых; с 114 дня по 127 день – 177,811 % годовых; с 128 дня по 141 день – 171,948 % годовых; с 142 дня по 155 день – 166,459 %; с 156 дня по 169 день – 161,309%; с 170 дня по 183 день – 156,468%; с 184 дня по 197 день – 151,91%; с 198 дня по 211 день –147,609 %; с 212 дня по 225 день – 143,546 % годовых; с 226 дня по 239 день – 139,7 % годовых; с 240 дня по 253 день – 136,055 % годовых; с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом – 132,595 %; с 268 дня по 281 день – 129,307%; с 282 дня по 295 день – 126,178 %; с 296 дня по 309 день – 123,197 %; с 310 дня по 323 день – 120,354 %; с 324 дня по 337 день – 117,636 % годовых.

Срок возврата займа – до 12 ноября 2021 г., возврат займа и процентов производится 24 равными платежами в размере по 5 897 руб. каждые 14 дней (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 21 ч. 5 ФЗ Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, согласно которому кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ по договору № Ц39 уступки прав требования (цессии) ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе, и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Никифоров А.В. (л.д. 18-19).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Подписав указанный договор займа, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что возвратил кредитору сумму займа, либо ее часть.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО «МигКредит», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «АйДи Коллект» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки права требования (цессии), т.е. 23 июня 2022 г.

На момент заключения договора цессии от 23 июня 2022 г. сумма уступаемой задолженности составила 125 831,90 руб., из которых: сумма основного долга – 62 610,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 43 535,46 руб., штрафы – 19 685,90 руб. (л.д. 8 оборотная сторона).

Ответчик Никифоров А.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, указанная сумма на день рассмотрения дела ответчиком не погашена. Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Никифорова А.В. задолженности был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 22).

Размер взыскиваемых процентов по кредитному договору не превышает установленный законом размер.

В связи с нарушением заемщиком условий договора Общество вправе требовать возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также начисленной неустойки, ввиду установления факта нарушения срока внесения платежей по основному долгу и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств уплаты суммы долга, суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика подтвержден документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу нового кредитора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы невозвращенного основного долга в размере 62 610,54 руб., процентов за пользование займом в сумме 43 535,46 руб., штрафов (неустойки) – 19 685,90 руб.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716,64 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никифорова А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 831 (сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 90 коп., в том числе:

– основной долг в размере 62 610 руб. 54 коп.;

– проценты за пользование займом в размере 43 535 руб. 46 коп.;

– штраф (неустойка) в размере 19 685 руб. 90 коп.

Взыскать с Никифорова А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 716 (три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова