Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 09.01.2023

Мировой судья судебного участка №2

Октябрьского района г. Иркутска

Бакаева Н.В.                                    №11-28/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2023 года                                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе руководителя агентства по обеспечению деятельности мировых судей ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску Адрес общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Эппл-Порт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эппл-Порт» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Адрес общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Эппл-Порт» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в удовлетворении заявления ООО «Эппл-Порт» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по делу № по иску Адрес общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Эппл-Порт» о защите прав потребителя отказано. ООО «Эппл-Порт» возмещены расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. по делу № по иску Адрес общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Эппл-Порт» о защите прав потребителя за счет средств федерального бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата исправлена описка, допущенная в определении мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу №: изложены абзацы № и № резолютивной части определения мирового судьи от Дата о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № в следующей редакции: «Возместить ООО «Эппл-Порт» расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (Три тысячи) рублей по иску Адрес общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Эппл-Порт» о защите прав потребителя за счет средств областного бюджета. Копию настоящего определения направить в Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Адрес для оплаты».

Не согласившись с вынесенным определением, руководитель агентства по обеспечению деятельности мировых судей ФИО5 подал частную жалобу, в которой просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство финансов Адрес, определение от Дата в части взыскания с агентства по обеспечению деятельности мировых судей Адрес за счет средств бюджета Адрес в пользу ООО «Эппл-Порт» расходов на экспертизу в размере 15 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что мировой судья судебного участка № Адрес необоснованно определил главным распорядителем бюджетных средств агентство по обеспечению деятельности мировых судей Адрес, нарушив нормы материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 13 постановления Адрес от Дата №-пп «Об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Адрес и о внесении изменений в отдельные постановления Адрес» агентство при осуществлении функций в сфере организационного, финансового, материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, оплаты труда работников аппарата мировых судей осуществляет расходы, связанные с назначением экспертов по инициативе мировых судей. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно положениям статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Адрес от Дата №-пп «Об утверждении Положения о порядке возмещения расходов, связанных с назначением экспертов при рассмотрении гражданских дел мировыми судьями Адрес» агентство, как исполнительный орган государственной власти Адрес, осуществляющий организационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, возмещает расходы, связанные с назначением экспертов при рассмотрении гражданских дел мировыми судьями Адрес, только в случаях, если: 1) назначение экспертов осуществляется по инициативе мирового судьи Адрес; 2) мировой судья освободил гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов или уменьшил их размер. В остальных случаях исполнение судебных актов о взыскании средств областного бюджета Адрес в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет министерство финансов Адрес (пп. 24 п. 7 Положения о министерстве финансов Адрес, утвержденного постановлением Адрес от Дата №-пп). Таким образом, возмещение в соответствии со статьей 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов ответчика на экспертизу, назначенную по ходатайству сторон, а не по инициативе мирового судьи Адрес, не относится к полномочиям агентства. Возмещение расходов на оплату услуг представителя в рамках судебных производств также не является расходным обязательством агентства. Судом при вынесении обжалуемого определения (в части определения главного распорядителя бюджетных средств при возмещении судебных расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации) допущено неприменение закона, подлежащего применению, а именно: постановления Адрес от Дата №- пп «О министерстве финансов Адрес», постановления Адрес от Дата №- пп «Об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Адрес и о внесении изменений в отдельные постановления Адрес», постановления Адрес от Дата №- пп «Об утверждении Положения о порядке возмещения расходов, связанных с назначением экспертов при рассмотрении гражданских дел мировыми судьями Адрес». Кроме того, возмещение агентством судебных расходов помимо случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и неуказанных в постановлении Адрес от Дата №-пп «Об утверждении Положения о порядке возмещения расходов, связанных с назначением экспертов при рассмотрении гражданских дел мировыми судьями Адрес», будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, поскольку не относится к расходным обязательствам агентства (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Агентство полагает, что еще одним основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу № является принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Адрес общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Эппл-Порт» о защите прав потребителя отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в удовлетворении заявления ООО «Эппл-Порт» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по делу № по иску Адрес общественной организации о защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Эппл-Порт» о защите прав потребителя отказано, ООО «Эппл-Порт» возмещены расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ст. 200 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата исправлена описка, допущенная в определении мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу №: изложены абзацы № и № резолютивной части определения от Дата о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № в следующей редакции: «Возместить ООО «Эппл-Порт» расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей по иску Адрес общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Эппл-Порт» о защите прав потребителя за счет средств областного бюджета. Копию настоящего определения направить в Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Адрес для оплаты».

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ). Положения данной статьи распространяются также и на определения суда.

Поскольку обжалуемым определением мирового судьи внесены исправления исключительно в части исполнителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение мирового судьи об исправлении описки не изменяет определение мирового судьи по заявленному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Из системного анализа статей 96, 97, 102 ГПК РФ следует, что Адрес общественной организации о защите прав потребителей освобождена от возмещения ответчику судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. Указанные расходы обоснованно возложены мировым судьей на бюджет Адрес, главным распорядителем которого согласно Адрес от Дата N 130-ОЗ " Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" является агентство по обеспечению деятельности мировых судей Адрес.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что расходы, понесенные стороной ответчика на оплату экспертизы и услуг представителя подлежат возмещению за счет средств бюджета Адрес, выделенных на эти цели агентству по обеспечению деятельности мировых судей Адрес, следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными ввиду неверного толкования заявителем норм процессуального права.

В связи с вышеизложенным определение мирового судьи от Дата об исправлении описки в решении мирового судьи от Дата является законным.

Доводы частной жалобы о необоснованном определении главным распорядителем бюджетных средств агентства по обеспечению деятельности мировых судей Адрес, поскольку возмещение расходов ответчика на экспертизу, назначенную по ходатайству сторон, а не по инициативе мирового судьи Адрес, не относится к полномочиям агентства, не применении мировым судьей положений пункта 13 постановления Адрес от Дата №-пп «Об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Адрес и о внесении изменений в отдельные постановления Адрес», постановления Адрес от Дата №-пп «Об утверждении Положения о порядке возмещения расходов, связанных с назначением экспертов при рассмотрении гражданских дел мировыми судьями Адрес», пп. 24 п. 7 Положения о министерстве финансов Адрес, утвержденного постановлением Адрес от Дата №-пп, статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от Дата в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о привлечении к участию в деле министерства финансов Адрес отказано. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов Адрес (исполнительного органа, права и обязанности которого решением суда по данному делу не затрагиваются), суд не установил.

Доводов, влекущих отмену законного и обоснованного определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску Адрес общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Эппл-Порт» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу руководителя агентства по обеспечению деятельности мировых судей ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Е.А. Рябченко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата.