Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2023 ~ М-1249/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1364/2023

УИД: 07RS0003-01-2023-002247-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 10 октября 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи – Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Альботову Руслану Мухамедовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключили договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства
«БМВ Х 7», государственный регистрационный знак В898СН-799. Данный договор (страховой полис SYS №) заключен со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Правил страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «БМВ Х7», под управлением ФИО6 и транспортного средства «ПЕЖО» под управление водителя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «БМВ Х7» причинены механические повреждения. В совершении указанного ДТП установлена вина ответчика, в действиях которого усматриваются признаки нарушения п 8.12 ПДД РФ. Потерпевший обратился к Страховщику с извещение о произошедшем ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и направило транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения в размере 147 362,55 рублей, путем перечисления указанных денежных средств на расчётный счет СТОА ООО «Автодом», производившего ремонт повреждённого транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения статей 15, 929, 957, 1072, 1079, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 147362,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному суду месту жительства. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания и месту регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика ФИО2 о дате, времени и местерассмотрениядела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и непросившегоо рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая позицию истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей59,60,61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требованийСАО«РЕСО-Гарантия» суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

Всоответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговоромимущественногострахованияне предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеетклицу, ответственному за убытки, возмещенныеврезультатестрахования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных Средств».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут ФИО3, управляя транспортным средством «ПЕЖО» государственный регистрационный знак м171км07 года по адресу: <адрес>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину «БМВ», государственный регистрационный знак В898СН799, в результате чего транспортное средство БМВ получило механические повреждения.

Определением №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение вреда, является лицо, причинившее вреда, а именно водитель ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки нарушения п. 8.12 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (КАСКО) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис SYS1875971203).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с извещение о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 147362,55 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет СТОА АО «Автодом», производившего ремонт поврежденного транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

Положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от положений, закрепленных в ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 147362,55 рублей подтверждается: актом осмотра ООО «АВТО-ЭЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-нарядом АО «Автодом» № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ АО «Автодом» № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактурой АО «Автодом» № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке суброгации причиненного вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 147 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в порядке суброгации в размере 147362,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.