Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2023 ~ М-1913/2023 от 03.10.2023

    копия

    Дело №                     УИД: №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего:                                                  Сумкиной Е.В.,

    при секретаре:                                                                    Кутузовой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области к Скотникову И. В. о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (далее истец) обратилось в суд с иском к Скотникову И. В. (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 88855 рублей в счет возмещения реального ущерба.

    Исковые требования мотивированы тем, что Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста. На основании постановления Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Скотникову И.В. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (материал №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен на учет в филиале по Егорьевскому району ФКУ УИИ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об использовании, в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в отношении Скотникова И.В. применены технические средства контроля и надзора: стационарное контрольное устройство № (далее – СКУ) и модернизированный электронный браслет № (далее – МЭБ), при этом Скотников И.В. был предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) технических средств контроля и надзора, что подтверждается его подписью в постановлении, о чем ему была выдана «Памятка лицу о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета» и отобрана подписка об ознакомлении. Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ технические средства контроля и надзора при установке находились в исправном состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам. Таким образом, ответчик принял технически исправное оборудование, которое является федеральной собственностью и находится на балансе ФКУ УИИ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской в ходе мониторинга АРМ СЭМПЛ выявлено тревожное сообщение «Низкий уровень заряда контрольного устройства» у подконтрольного Скотникова И.В., который в этот же день явился в инспекцию и пояснил, что произошла ссора с сожительницей, из-за которой он покинул место исполнения меры пресечения в виде ЗОД; далее он сообщил, что выехал в <адрес> на подработки, а ДД.ММ.ГГГГ. вернувшись в <адрес>, проживал по другому адресу, где производил ремонтные работы; все это время СКУ находилось в этой квартире; в своем объяснении Скотников И.В. сообщил, что по окончанию ремонтных работ он покинул помещение без СКУ. В настоящее время оборудование со стороны Скотникова И.В. не возвращено, причиненный ущерб не возмещен. Таким образом, не обеспечив сохранность стационарного контрольного устройства (СКУ), Скотников И.В. причинил ФКУ УИИ реальный ущерб. Согласно справке, предоставленной бухгалтерией ФКУ УИИ, стоимость имущества (мобильного контрольного устройства), утраченного вследствие неправомерных действий Ответчика, составляет 88855 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного им ущерба по его утере.

            Истец представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по доверенности Волкова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

            Ответчик Скотников И.В. находящийся в <адрес> был доставлен в суд, в судебном заседании обратился к суду с заявлением о признании заявленных ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области требований, подтвердив всё изложенное в иске ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела).

            Суд принимает признание иска ответчиком.

    Исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

            В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

             В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

            Признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

            В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

            Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и взыскания в их пользу со Скотникова И.В. денежных средств в счет возмещения реального ущерба, причиненного утерей им стационарного контрольного устройства №, ID №, инв. № № в размере 88855 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области при подаче иска было освобождено от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со Скотникова И.В. в размере 2865,65 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области к Скотникову И. В. о возмещении ущерба, удовлетворить.

    Взыскать со Скотникова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> (паспорт серии №), в настоящее время находящегося в <адрес>, в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в счет возмещения ущерба, причиненного утерей стационарного контрольного устройства №, ID №, инв. № №, находящегося на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, денежные средства в размере 88855 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

    Взыскать со Скотникова И. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня    принятия его в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья            подпись             Е.В. Сумкина