Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-113/2023 от 21.06.2023

Дело № 1-113/2023          УИД 23RS0027-01-2023-001380-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск                              19 июля 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при помощнике судьи Забудько О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Ф,И.О.5,

защитника подсудимого Войтенко Д.В. – адвоката Ф,И.О.4, представившего удостоверение адвоката ### от <...> и ордер ### от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Войтенко Дмитрия Владимировича, <...> года рождения, место рождения: <...>, гражданина РФ, умершего 02 января 2023 года в <...>, образование среднее общее, семейное положение – разведен, имевшего двух несовершеннолетних детей, не работавшего, военнообязанного, не имевшего специальных воинских званий и наград, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <...>, судимого 29 декабря 2020 года приговором Лабинского городского суда Краснодарского края (дело ###) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, 20 сентября 2021 года постановлением Лабинского городского суда <...> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы в колонии-поселении на срок 21 день, наказание отбыто 21 февраля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в суд поступило уголовное дело в отношении Войтенко Д.В., обвиняемого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 01 декабря 2021 года по 13 марта 2022 года, точные дата и время не установлены, за исключением периода с 01 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года, Войтенко Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа зашел на территорию двора домовладения ### по <...> края (далее – домовладение), принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2, откуда тайно похитил металлические изделия общей массой 155 килограмм, стоимостью 26 рублей 50 копеек за один килограмм, а именно самодельную металлическую дверь, металлическую лестницу из профильной трубы размером 40*40 мм, два строительных козла, сваренных из арматуры, размером около 25 мм. Затем Войтенко Д.В. подошел к хозяйственной постройке, используемой Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, то есть являющейся иным хранилищем, руками вырвал металлическое крепление навесного замка входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в постройку, откуда тайно похитил металлические круги с печи в количестве 6 штук различных размеров, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми покинул территорию двора домовладения, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 3984 рубля 27 копеек.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с 01 декабря 2021 года по 13 марта 2022 года, точные дата и время не установлены, за исключением периода с 01 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года, Войтенко Д.В. путем свободного доступа зашел на территорию домовладения, подошел к хозяйственной постройке, используемой Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, то есть являющейся иным хранилищем, через ранее сделанный проем незаконно проник в постройку, откуда тайно похитил телевизор Samsung модели UE32F6100AK, стоимостью 6500 рублей, электрический чайник неустановленной марки и модели, стоимостью 500 рублей, ручную эклектическую пилу неустановленной марки и модели, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, шубу женскую неустановленного производителя, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которыми покинул территорию двора домовладения, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 8500 рублей, Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

02 января 2023 года Войтенко Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

От Буравенской О.В., являющейся близким родственником Войтенко Д.В. – его сестрой, допущенной к участию в деле в ходе предварительного расследования в качестве представителя умершего подозреваемого, поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие по состоянию здоровья, заявила о прекращении уголовного дела в отношении Войтенко Д.В. в связи с его смертью, не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, указав, что ей известно о том, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого (подсудимого) не влечет права на реабилитацию умершего.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств, отводов составу суда не заявили.

Судом после исследования материалов, подтверждающих виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого Войтенко Д.В. – адвокат Ф,И.О.8, не возражал против удовлетворения ходатайства законного представителя подсудимого о прекращении уголовного дела в связи со смертью своего подзащитного Войтенко Д.В., не настаивал на продолжении судебного разбирательства с целью возможной реабилитации умершего, а также пояснил, что законному представителю подсудимого он разъяснял правовые последствия удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ф,И.О.5 просил прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого Войтенко Д.В.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1, и ч. 2 ст. 24 УПК РФ (ч. 1 ст. 254 УПК РФ).

Сестрой умершего подсудимого Войтенко Д.В., отнесенной ст. 5 УПК РФ к его близким родственником, не заявлено о продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации Войтенко Д.В.

Из изученных материалов дела следует, что основания для реабилитации Войтенко Д.В. отсутствуют.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства законного представителя подсудимого о прекращении уголовного дела, в виновности Войтенко Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, которая полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Потерпевший №3, показаниями подозреваемого Войтенко Д.В., письменными доказательствами – протоколами следственных и процессуальных действий, письменными заявлениями потерпевших о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, справками о среднерыночной стоимости похищенного имущества.

    Содеянное Войтенко Д.В. подлежит квалификации по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, поскольку для этого имеются законные основания.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у Войтенко Д.В. – признание вины и раскаяние в содеянном, установленных на основании его показаний в качестве подозреваемого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает, поскольку иных доказательств, кроме показаний подозреваемого Войтенко Д.В. о его нахождении в состоянии такого опьянения при совершении преступления не имеется.

    Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь приведенными нормами, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Войтенко Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого Войтенко Дмитрия Владимировича.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток.

Председательствующий Сафонов А.Е.