Решение по делу № 1-58/2015 от 16.04.2015

                                                                                                          Дело № 1-64/2015

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                 22 апреля 2015 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петрунёвой,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл Степанова С.А.,

потерпевшей <Ф.И.О.1>,

подсудимого Зарипова А.А.2,

защитника адвоката Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА1> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Зарипова А.А.2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зарипов А.А.2 совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения  побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<ДАТА3>, в период с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут Зарипов А.А.2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <Ф.И.О.1> JI.B., нанес один удар <ОБЕЗЛИЧИНО> <Ф.И.О.1> JI.B., от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <Ф.И.О.1> JI.B. обнаружено телесное повреждение, в виде: <ОБЕЗЛИЧИНО>, которое квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

<ДАТА5>, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Зарипов А.А.2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <Ф.И.О.1> JI.B., нанес <ОБЕЗЛИЧИНО> потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль.

<ДАТА6>, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, Зарипов А.А.2 находясь на улице, на дороге у <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со  <Ф.И.О.1> JI.B., нанес последней побои, а именно нанес <ОБЕЗЛИЧИНО> <Ф.И.О.1> JI.B. <ОБЕЗЛИЧИНО>, от которых она испытала физическую боль, и присела на корточки, и в это время Зарипов А.А.5 нанес еще <ОБЕЗЛИЧИНО><Ф.И.О.1> JI.B., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, от которых она испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <Ф.И.О.1> JI.B. обнаружены телесные повреждения, в виде: <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые квалифицируется, как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

<ДАТА8>, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Зарипов А.А.2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <Ф.И.О.1> JI.B., нанес <ОБЕЗЛИЧИНО> последней, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Зарипов А.А.6 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласие государственного обвинителя  и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Зарипов А.А.6 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Действия подсудимого Зарипова А.А.7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зариповым А.А.7 преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Зарипов А.А.6 характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зарипову А.А.7, суд установил  активное способствование  расследованию преступления в виде признательных показаний.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зарипову А.А.7, суд установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Зариповым А.А.2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Зарипова А.А.7, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Зарипова А.А.2 признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117   Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с установлением ограничений на выезд за пределы территории Вуктыльского района, на изменение места жительства или пребывания  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц на регистрацию, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения Зарипову А.А.2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья                                                                                                  Н.В. Собянина

<ОБЕЗЛИЧИНО>