Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 09.01.2020

                                                                                                     дело 1-62/20

                                              ПРИГОВОР                                      

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                    4 марта 2020 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Зайцевой В.Н.;       

подсудимого Потапова С.А.;

защитника- адвоката Игнатьева Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ННТ;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапова Станислава Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; обязательные работы отбыты к ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто;

      - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

                                             УСТАНОВИЛ:

       Потапов С.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25 и ДД.ММ.ГГГГг., находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потапов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ННТ, находившиеся на его банковском счете 60 000 руб., ошибочно перечисленные последним на банковский счет Потапова С.А.:

ДД.ММ.ГГГГг. с 21.24 час. до 21.50 час. Потапов С.А., находясь в отделении <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, «снял» со своего банковского счета, с помощью банковской карты через банкомат, 50 000 руб., принадлежащие потерпевшему ННТ, таким образом, похитив их;

ДД.ММ.ГГГГг. около 08.30 час., Потапов С.А., через банкомат, находящийся в <адрес> «снял» со своего банковского счета, с помощью банковской карты 10 000 руб., принадлежащие потерпевшему ННТ, таким образом, похитив их.

Похищенными деньгами в общей сумме 60 000 руб. Потапов С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В суде подсудимый Потапов С.А. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что, действительно, вечером ДД.ММ.ГГГГг., на дачном участке своей знакомой ЗНВ он познакомился с ННТ, и вместе с ним распивал спиртное. Опьянев, он собрался домой, попросил у ННТ перечислить ему на банковский счет, через телефонное приложение «<данные изъяты>», для оплаты за проезд на «такси» 600 руб., что тот и сделал.

Около 22 час. этого же дня, придя в отделение «<данные изъяты>» на <адрес>, для того, чтобы «снять» 600 руб., он обнаружил, что ННТ ошибочно перечислил ему 60 000 руб. и решил их похитить, для чего, в этом отделении он «снял» 50 000 руб., а на следующий день около 08.00 час. через банкомат, находящийся в <адрес> «снял» еще 10 000 руб., похитив, таким образом, принадлежащие ННТ 60 000 руб. В настоящее время ущерб потерпевшему полностью возместил, передав ему в возмещение ущерба и в компенсацию морального вреда 65 000 руб.

        Помимо признания подсудимого его вина установлена представленными суду доказательствами обвинения:

         из показаний в суде потерпевшего ННТ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГг. со своим другом ГИИ, он зашел в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. К ним подсели две женщины, с которыми они продолжили распивать спиртное. Одна из них-ЗНВ предложила поехать к ней на дачу, чтобы «продолжить отдых». Они согласились, приобрели спиртное и продукты, приехали на дачу к ЗНВ, где продолжили распивать спиртное. Дальнейшее помнит плохо, поскольку сильно опьянел и «пришел в себя» только на следующий день дома. Его банковская карта, с помощью которой он приобретал спиртное, была при нем, а своего телефона он не нашел.

ДД.ММ.ГГГГг. он и ГИИ пошли покупать ему новый сотовый телефон, но оплатить покупку не смогли, т.к. на его счете не оказалось денег. До вышеописанных событий, у него на счете было более 60 000 руб. Обратившись в «<данные изъяты>», он «заблокировал» свою банковскую карту и из полученной «истории операций» узнал, что ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет, принадлежащий, ранее не знакомому ему Потапову А.С., с его банковского счета были перечислены 60 000 руб. Поскольку, он сам этих денег не перечислял, и никому разрешения пользоваться его банковским счетом и банковской картой не давал, он обратился в полицию с заявлением о хищении его денег. Причиненный ущерб в 60 000 руб. считает для себя значительным, т.к. он <данные изъяты> и получает пенсию 17 000 руб. и эти деньги он долго копил. В настоящее время, причиненный ущерб Потаповым А.С. ему добровольно возмещен в полном объеме;

     из показаний в суде свидетеля обвинения ГИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он вместе со своим другом ННТ находился на даче у ЗНВ, где они распивали спиртное, опьянев, он захотел уехать домой, вместе с ННТ, но тот заявил ему, что остается у ЗНВ Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГг. он приехал домой, ночью вернулся ННТ утром ДД.ММ.ГГГГг. ННТ обнаружил пропажу своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГг. они пошли покупать ННТ новый телефон и в магазине обнаружили отсутствие на банковском счете 60 000 руб., похищенных у него ДД.ММ.ГГГГг., о чем ННТ обратился с заявлением в полицию.

        Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшего ННТ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего деньги с его банковского счета, и причинившего ему значительный ущерб (л.д. 3); рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д.10); протоколом явки с повинной Потапова С.А., в которой он признается в хищении 60 000 руб., ошибочно переведенных на его банковский счет, принадлежащих потерпевшему (л.д.15); протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Потапова С.А., в ходе которой он указал садовый участок ЗНВ, где ДД.ММ.ГГГГг. совместно с ней и ННТ распивал спиртное, а также указал на банкоматы на <адрес> и <адрес>, через которые он снимал деньги потерпевшего (л.д.27-35); постановлением о признании ННТ потерпевшим (л.д. 46); историей операций по дебетовой карте потерпевшего из <данные изъяты>», из которой следует, что с 25 по ДД.ММ.ГГГГг. со счета потерпевшего на счет подсудимого были переведены 60 000 руб. (л.д. 52-54); протоколами осмотра вещественных доказательств-информации по банковским картам ННТ и Потапова С.А. (л.д. 72-89).

         Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Потапова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ):

         из приведенных доказательств обвинения следует, что Потапов С.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений и тайно, похитив с банковского счета потерпевшего вышеописанным способом принадлежащие тому 60 000 руб.

         Суд считает, что потерпевшему ННТ, с учетом суммы похищенных денег, его материального положения, наличия у него инвалидности и небольшой пенсии, был преступлением причинен значительный ущерб.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Потаповым С.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной на предварительном следствии (л.д.15); положительную характеристику в быту и наличие на иждивении <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, а также его ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке и полное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, а также компенсацию морального вреда потерпевшему и просьбу потерпевшего ННТ о смягчении Потапову С.А. наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Потапова С.А., в силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем пояснил сам Потапов С.А., заявив, что совершению преступления способствовало его алкогольное опьянение.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Потапова С.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание Потапова С.А. обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Потапов С.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

В настоящее время дополнительное наказание Потаповым С.А. не отбыто, а потому, с учетом вида назначенного наказания настоящим приговором, дополнительное наказание по вышеуказанному приговору, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Защиту подсудимого Потапова С.А. в суде осуществлял адвокат Игнатьев Р.Д., участвовавший в судебном разбирательстве по назначению и обратившийся с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление

адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд взыскивает судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова Станислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять, без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства; периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в части дополнительного наказания Потапова С.А. в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела:

информацию по банковским картам, скриншот видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., информацию по банковскому счету <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., СD-диск (л.д. 50-54, 80-89)- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, подлежащие выплате адвокату Игнатьеву Р.Д., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

                   Судья: Якунин С.Н.