Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2019 ~ М-225/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-519/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                      12 августа 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Николаеву Д.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском Николаеву Д.К., в котором просило расторгнуть кредитный договор № ****** от 18.07.2018, взыскать задолженность по кредитному договору № ****** от 18.07.2018 в размере 519 345,61 руб., из них: 490 567,39 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 27 875,48 руб. - сумма долга по уплате процентов, 214,54 руб. - проценты на просроченный основной долг, 187,34 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 500,86 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - CHEVROLET COBALT, цвет – светло серый, идентификационный номер (VIN) — № ******, год изготовления - 2013 г., номер двигателя - № ******; кузов № № ******; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - серия 77 YC № ******; ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, Дата выдачи 07.05.2013 г., установив начальную, продажную стоимость в размере 396 000,00 руб., и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 393,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.06.2018 г. между ООО «Экспобанк» и Николаевым Д.К. был заключен кредитный договор № ****** от 18.07.2018 г. Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее по тексту - Индивидуальные условия), а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499 136,00 рублей для приобретения автотранспортного средства под 20,9% процентов годовых (процентная ставка, действующая даты, следующей за датой первого очередного платежа), а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условиях договора, а также Графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 84 месяца, дата погашения кредита -18.07.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий). Согласно п.2.9 Индивидуальных условий Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства. В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - CHEVROLET COBALT; цвет светло серый; идентификационный номер (VIN) - № ******; год изготовления - 2013 г.. Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита Заемщиком подтверждается: - выпиской по ссудному счету за период с 18.07.2018 по 27.02.2019 г., лицевой счет 45№ ******.

Начиная с 18.12.2018 г. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

В соответствии с п.2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании п.5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 1,2 и 6 пункта 2 Индивидуальных условий, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» № ****** от 18.07.2018 г., в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений, заверенных штампом Почты России, код ШПИ № ******.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

В соответствии с п. 8.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 27.02.2019 г. общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 519 345, 61 руб., из них: 490 567, 39 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 27 875, 48 руб. - сумма долга по уплате процентов; 214, 54 руб. - проценты на просроченный основной долг; 187,34 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 500,86 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Наличие просроченной задолженности: -    выпиской по счету № ****** за период с 18.07.2018 по 27.02.2019 г. (счет просроченной задолженности по кредиту); -    выпиской по счету № ****** за период с 18.07.2018 по 27.02.2019 г. (счет просроченной задолженности по процентам); -    выпиской по счету № ****** за период с 18.07.2018 по 27.02.2019 г. (ссудный счет); -    выпиской по счету № ****** за период с 18.07.2018 по 27.02.2019 г. (счет требований по получению процентов).

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита, и поручительством третьих лиц. На основании ст. 348 ГК РФ и пункта 7.1.5.6 Общих условий договора предоставления кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля - 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 7.1.6.7 Общих условий Стороны подтверждают, что в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена Предмета залога будет определяться в соответствии с пунктом 7.1.8.8. Согласно пункту 7.1.8.8. при обращении Банком внесудебного взыскания на Предмет залога путем продажи с торгов цена (начальная продажная цена) Предмета залога устанавливается Банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определённой Индивидуальными условиями, либо в размере 80% (восьмидесяти процентов от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком согласно п. 7.1.8.9 Договора). Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. В соответствии с пунктом 12.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» любой спор, разногласие или требование, возникающие из Договора или в связи с ним (включая любые дополнения и изменения к нему), в том числе, в связи с его заключением, нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Николаев Д.КВ. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Федотов О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, оставил рассмотрение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество на усмотрение суда.

    Суд, с учетом мнения третьего лица, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательного права (статья 307, 408 Гражданского кодекса РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 10.06.2018 между ООО «Экспобанк» и Николаевым Д.К. был заключен кредитный договор № ****** от 18.07.2018 г. Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее по тексту - Индивидуальные условия), а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499 136,00 рублей для приобретения автотранспортного средства под 20,9% процентов годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условиях договора, а также Графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 84 месяца, дата погашения кредита -18.07.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.2.9 Индивидуальных условий Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства.

В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - CHEVROLET COBALT; цвет светло серый; идентификационный номер (VIN) - № ******; год изготовления - 2013 г.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита Заемщиком подтверждается: - выпиской по ссудному счету за период с 18.07.2018 по 27.02.2019 г., лицевой счет № ******.

Начиная с 18.12.2018 г. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

В соответствии с п.2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании п.5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 1,2 и 6 пункта 2 Индивидуальных условий, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» № ****** от 18.07.2018 г., в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений, заверенных штампом Почты России, код ШПИ № ******.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

В соответствии с п. 8.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 27.02.2019 г. общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 519345,61 руб., из них: 490 567, 39 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 27 875, 48 руб. - сумма долга по уплате процентов; 214, 54 руб. - проценты на просроченный основной долг; 187,34 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 500,86 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Наличие просроченной задолженности: -    выпиской по счету № ****** за период с 18.07.2018 по 27.02.2019 г. (счет просроченной задолженности по кредиту); -    выпиской по счету № ****** за период с 18.07.2018 по 27.02.2019 г. (счет просроченной задолженности по процентам); -    выпиской по счету № ****** за период с 18.07.2018 по 27.02.2019 г. (ссудный счет); -    выпиской по счету № ****** за период с 18.07.2018 по 27.02.2019 г. (счет требований по получению процентов).

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены предоставлением в залог приобретаемого транспортного средства CHEVROLET COBALT; цвет светло серый; идентификационный номер (VIN) - № ******; год изготовления - 2013 г, залоговая стоимость которого установлена в размере 396 000,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по Договору, что является существенным нарушением условий договора, так как Банк не получает прибыль на которую рассчитывал при заключении Договора, а также не может использовать денежные средства в своей деятельности, которые должны были быть возвращены Заемщиком в соответствии с условиями договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от 18.07.2018 в размере 519 345,61 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** обеспечивалось залогом автомобиля CHEVROLET COBALT; цвет светло серый; идентификационный номер (VIN) - № ******; год изготовления - 2013 г.

    Судом установлено, что автомобиль марки CHEVROLET COBALT; цвет светло серый; идентификационный номер (VIN) - № ******; год изготовления - 2013 г, государственный регистрационный знак № ****** с 04.01.2019 по настоящее время зарегистрирован за Федотовым О.А.     

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На момент обращения с иском в суд ответчик не погасил задолженность по кредиту, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля был заключен между Николаевым Д.К. и Федотовым О.А. 27 декабря 2018 года, то к данным правоотношениям будут применяться положения редакции Гражданского кодекса, действующего на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, согласно которой право залога переходит на покупателя.

При таких обстоятельствах, после отчуждения автомобиля ответчиком Николаевым Д.К. 27 декабря 2018 года, залог не прекратился, залогодержатель не утратил права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно имеющихся общедоступных сведений, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что 20 июля 2018 года произведена запись о залоге CHEVROLET COBALT; идентификационный номер (VIN) - № ******; регистрационный № ******.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля CHEVROLET COBALT; идентификационный номер (VIN) - № ******, при должной осмотрительности Федотов О.А., который является в настоящее время собственником автомобиля, имел реальную возможность проверить факт его нахождения в залоге у Банка, поскольку Банком в соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

В соответствии с положениями статьи 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль CHEVROLET COBALT; идентификационный номер (VIN) - № ******; год изготовления - 2013 г, путем реализации на публичных торгах, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку она может быть определена в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 393,00 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к Николаеву Д.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № ****** от 18.07.2018.

Взыскать с Николаева Д.К., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № ****** от 18.07.2018 в размере 519 345,61 руб., в том числе: 490 567,39 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 27 875,48 руб. - сумма долга по уплате процентов, 214,54 руб. - проценты на просроченный основной долг, 187,34 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 500,86 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 393,00 руб., всего взыскать 539 738 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET COBALT; идентификационный номер (VIN) - № ******; год изготовления - 2013 г. государственный регистрационный знак № ******, принадлежащее на праве собственности Федотову О.А., путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 19 августа 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина