Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 ~ М-152/2023 от 29.05.2023

2–197/2023

УИД: 60RS0019-01-2023-000333-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретарях: Федоровой Л.А., Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Филберт” к Королёву Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью “Филберт” (далее - ООО “Филберт”) обратилось в суд с иском к Королёву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 036 рублей 08 копеек (466 907 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 49 229 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 899 рублей – задолженность по иным платежам), а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 370 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО “Почта Банк” заключило с Королёвым В.А. договор № (далее –договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 503 440 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. Денежные средства в сумме 503 440 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с Условиям предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28.04.2021 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО “Почта Банк” на АО “Почта Банк”. 26.10.2022 года АО “Почта Банк”, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО “Филберт” договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО “Почта Банк” и Королёвым В.А., перешло от АО “Почта Банк” к ООО “Филберт”. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступать право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 517 036 рублей 08 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО “Филберт”, в судебное заседание не явился. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца - ПАО “Почта Банк”, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Королёв В.А. в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу его проживания. Судебная повестка была возвращена почтовой связью по истечении срока ее хранения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, суд считает судебную повестку, возвращенную почтовой связью по истечении срока её хранения, доставленной ответчику, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, но уклонился от реализации своих процессуальных прав. Об отложении дела не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец, представил суду копии договора уступки прав требования № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО “Почта Банк” и ООО “Филберт”, и акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному с Королёвым В.А., дата заключения договора не указана. Согласно данным внутреннего программного обеспечения уведомление об уступке права требования было направлено ООО “Филберт” Королеву В.А. 11.11.2022 года. Королёв В.А. уведомлен о том, что между АО “Почта Банк” и ООО “Филберт” заключен договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым АО “Почта Банк” уступило ООО “Филберт” право требования к Королёву В.А. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит взыскать с Королёва В.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставил график платежей по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету по данному договору за период с 23.01.2020 года по 27.10.2022 года и расчет задолженности по состоянию на 26.10.2022 года, в котором дата первого планового платежа указана – 22.02.2020 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Королёву В.А. потребительский кредит в сумме 503 440 рублей под 15,90% годовых между ПАО “Почта Банк” и Королёвым В.А. был заключён ДД.ММ.ГГГГ, номер счета – №, сроком возврата кредита указано 22.01.2025 года, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО “Почта Банк” и Королёвым В.А..

Основанием заключения договора явилось заявление Королёва В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, подписанное Королёвым В.А. и сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ. Расписка Королёва В.А. в получении карты от ПАО “Почта Банк” по данному договору - со сроком действия - 12.2024, и распоряжение клиента, данное ПАО “Почта Банк” на перевод денежных средств с его счета № по договору на принадлежащий ему иной счет в ПАО “Почта Банк” так же подписаны Королёвым В.А. и сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ.

Данное несоответствие указанных истцом в подтверждение заявленных требований оснований и представленных суду доказательств, истец объяснил тем, что в кредитном договоре и расчете задолженности допущены технические описки в указании даты, верной датой заключения договора является 23.01.2020 года, что подтверждается логами действий по заключению кредитного договора. Ссылается на то, что из записей в журнале действий усматриваются все существенные условия кредитного договора, в кредитном договоре отражается номер цифровой подписи клиента, согласно выписке по кредиту денежные средства предоставлены 23.01.2020 года. Настаивает на взыскании с Королёва В.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены на основании представленных суду доказательствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные выше доказательства подтверждают факт заключения с ответчиком кредитного договора 23.01.2019 года.

Указывая на ошибку в указании даты, допущенную при заключении договора, истец не представил суду доказательств ее исправления, внесения изменений в договор.

Более того, истец представил суду копию заявления Королёва В.А. на страхование, согласно которому он изъявил желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО “АльфаСтрахование-Жизнь”. Заявление датировано и подписано Королёвым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Королёв В.А. получил полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “АльфаСтрахование-Жизнь”, оформленный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Королёв В.А. дал распоряжение ПАО “Почта Банк” осуществить перевод денежных средств с его счета № в размере 97 440 рублей по реквизитам получателя - ООО “АльфаСтрахование-Жизнь”. Распоряжение подписано Королёвым В.А. и сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду непредставления достаточных относимых и достоверных доказательств заключения с ответчиком кредитного договора 23.01.2020 года, что в свою очередь опровергается представленными истцом вышеуказанными документами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью “Филберт” в иске к Королёву Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Судья Л.В. Иванова.

С подлинным верно

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л.В. Иванова.

Решение в законную силу не вступило.