Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 25.10.2023

Дело № 1- 52/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2023года                 п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И., с участием государственного обвинителя – Туктагулова А.А.,

подсудимого Бахарева В.Н.

защитника адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бахарева В. Н. <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бахарев В.Н., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок полтора года (Постановление вынесено мировым судьей судебного участка №87 Березовского муниципального района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверение Бахарев В.Н. в ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался), ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 ч., находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством – скутером (мопедом) «Clever 50» и был остановлен <адрес> сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский». В ходе проверки по внешним признакам было установлено, что Бахарев В.Н. находится в состоянии опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бахарев В.Н. не выполнил. Тем самым Бахарев В.Н. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункта 2.3.2 согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; пункта 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…

Подсудимый Бахарев В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Бахаревым В.Н. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.Бахарев В.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бахарева В.Н., в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бахарева В.Н., суд не усматривает.

Основания для применения в отношении Бахарева В.Н. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным назначать подсудимому самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку его назначение в данном случае, даже в минимальном размере, поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение, будет носить формальный характер, что не соответствует принципам уголовного судопроизводства и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что Бахареву В.Н. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также руководство по эксплуатации транспортного средства скутера (мопеда) «Clever 50», подлежат хранению при деле.

Что касается вещественного доказательства – транспортного средства скутера (мопеда) «Clever 50», то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Бахарев В.Н. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство скутер (мопед) «Clever 50», которое принадлежит ему - было приобретено его супругой в 2020 году, то есть в период нахождения ими в браке (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство, переданное на хранение в МО МВД России «Суксунский» (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.47), безальтернативно, вне зависимости от наличия/отсутствия каких-либо иных обстоятельств, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг защитника в период дознания и в суде взысканию с подсудимого Бахарева В.Н. не подлежит, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бахарева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

В отношении Бахарева В.Н. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, срок действия которой определить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также руководство по эксплуатации транспортного средства скутера (мопеда) «Clever 50» - хранить при деле;

-транспортное средство - скутер (мопед) «Clever 50», переданное на хранение в МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить Бахарева В.Н. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                  И.В. Ярушин