Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2021 ~ М-854/2021 от 25.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Поляковой Н.В., при секретаре Джапаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макридина А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.03.2016г. между сторонами был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был выдан кредит на сумму *** руб., процентная ставка по кредиту – ***% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере *** руб. на счет заемщика №.... Сумма ежемесячного платежа составила *** руб., направление извещений по кредиту по смс *** руб. ежемесячно. В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 409 109,96 руб., из которой: сумма основного долга – 274 265,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 132 875,30 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1812,79 руб., сумма комиссии за направление извещений – 156 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 409 109,96 руб., государственную пошлину в размере 7291,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. До начала судебного заседания представил расчет задолженности с учетом возможного применения срока исковой давности к задолженности, возникшей с 05.03.2017г. по 05.02.2018г., задолженность составляет 280 370,75 руб. (сумма основного долга – 209 553,38 руб., проценты – 69 842,37 руб.)

Ответчик Макридина А.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично согласно представленному ею расчету задолженности: в размере суммы основного долга – 209 553,38 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 69 842,47 руб., заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.03.2016г. Макридина А.В. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита.

05.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок *** календарных месяцев, под *** % годовых. Плата за СМС-пакет в соответствии с условиями кредитного договора составила *** руб. ежемесячно.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – *** руб. ежемесячно, количество ежемесячных платежей – 48. Из графика платежей усматривается, что дата погашения задолженности по кредитному договору – 5 число каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Истец обязательства перед ответчиком исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика №....

При заключении договора Макридина А.Д. была ознакомлена с условиями кредитного договора, также своей подписью подтвердила свое согласие с Общими условиями договора.

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что ответчик не исполнила обязанность по погашению задолженности, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 409 109,96 руб., из которой: сумма основного долга – 274 265,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 132 875,30 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 812,79 руб., сумма комиссии за направление извещений – 156 руб.

Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств.

30.03.2020г. мировым судьей судебного участка 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-460/20 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 18.08.2020г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Макридиной А.В. в ходе судебного разбирательства указано на пропуск истцом срока подачи иска в суд, а также пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности, а также суммы комиссии за направление извещений в размере 156 руб.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной в материалы дела выписки по счету Макридиной А.Д. установлено, что последний платеж был произведен ею 05.03.2017г. – уплата процентов по кредитному договору в размере 122,51 руб.

Как следует из расчета задолженности с учетом приминения срока исковой давности, представленного стороной истца, срок исковой давности может быть применен к задолженности, возникшей с 05.03.2017г. по 05.02.2018г. (с 12 по 23 платежи), в таком случае задолженность составляет 280370,75 руб. (сумма основного долга – 209 553,38 руб., проценты – 69 842,37 руб.). Данный расчет проверен судом и признан верным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком, иного расчета долга в деле не имеется.

С учетом изложенного, с Макридиной А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 280 370,75 руб., из которой сумма основного долга – 209 553,38 руб., проценты – 69 842,37 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 004 руб., уплаченные по платежным поручениям №... от 14.02.2020г., №... от 23.12.2020г. взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Макридина А.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 05.03.2016г. в размере 280 370,75 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 004 руб., а всего 286 374 (Двести восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 мая 2021 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: