Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2022 ~ М-754/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1947/2022

УИД 59RS0001-01-2022-001232-15

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                               г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 252054 рублей 47 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 108277 рублей 22 копеек, образовавшейся за период с Дата по Дата, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6803 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на следующее. Дата между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от Дата и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита Дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 06.08.2015 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015. 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по договору НАО «Первое клиентское бюро» (договор об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019, выписка из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 14 от 11.06.2019). НАО «ПКБ» 20.09.2015 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты получения такого требования. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В целях взыскания задолженности обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей судебный приказ отменен.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности. Пояснил, что Дата получила письмо от ПАО «Восточный экспресс банк» с уведомлением о полном досрочном погашении кредита, из содержания которого следовало, что Дата в связи с нарушением сроков погашения кредита банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор от Дата № и направлено настоящее уведомление с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности в течение 6 дней с момента выставления уведомления. Банк установил срок погашения задолженности в полном объеме не позднее Дата. Срок исполнения обязательств по кредитному договору следует считать измененным и наступившим Дата. Таким образом, срок исковой давности истек 05.08.2018. С заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим исковым заявлением истец обратился уже за пределами срока исковой давности. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме в значимый период, ответчиком не совершалось. Кроме того, обратил внимание на то, что, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, истец просил взыскать задолженность за период с 26.12.2013 по 06.08.2015 в размере 15000 рублей. В настоящем иске просит взыскать задолженность за период с 26.10.2018 по 28.09.2020 в размере 360331 рубль 69 копеек.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, заявления о заключении договора кредитования Дата между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» заключен Договор кредитования №.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении о заключении договора кредитования, срок кредита составляет 84 месяца; сумма кредита - 449286 рублей; процентная ставка - 37% годовых; дата выдачи кредита - Дата; окончательная дата погашения – Дата; дата платежа - 26 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса - 15027 рублей; штраф за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности - 1% в течение 10 дней со дня просрочки.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься с нее в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью договора. Также просила банк в течение 30 дней со дня получения настоящего заявления заключить с ней договор путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на текущий банковский счет.

Банком обязательства были исполнены, 26.09.2013 ответчику на указанный ей расчетный счет переведены денежные средства в размере 449286 рублей.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем, 29.07.2015 банком было направлено уведомление о полном досрочном истребовании кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) № 114, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «Национальная служба взыскания» приняло требования по договору, заключенному между Банком и ФИО1

11.06.2019 между ООО «Национальная служба взыскания» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе по договору № от Дата, заключенному с ФИО1

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования, а также требование об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено. В связи с этим, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 10.11.2021 судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, исковые требования являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 26.10.2018 по 28.09.2020.

Как установлено судом, уведомление о полном досрочном истребовании кредита направлено ответчику 29.07.2015 с требованием о возврате суммы задолженности по договору в течение 6 дней с момента выставления уведомления.

Таким образом, направив заемщику требование о досрочном погашении задолженности, Банк выразил волеизъявление, направленное на расторжение договора. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, требования Банка не исполнил.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует из материалов дела, требование о возврате долга должно быть исполнено в течение 6 дней. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 05.08.2015, и истекал 05.08.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился Дата (согласно штемпелю на конверте). Судебный приказ по заявлению истца № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен Дата и отменен по заявлению ответчика 10.11.2021.

Исковое заявление направлено в суд 24.02.2022.

Таким образом, за защитой нарушенного права, по возврату заявленного долга, истец обратился за пределами срока исковой давности, что в силу положений ст. ст. 191, 195, 196, 199, 200, 201, 203 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца по настоящему делу в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от Дата, образовавшейся за период с Дата по Дата, в размере 360331 рубля 69 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору от Дата № в размере 252054 рубля 47 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 108277 рублей 22 копейки за период с 26.10.2018 по 28.09.2020; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6803 рубля 32 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов