Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 06.02.2023

УИД 59RS0004-01-2023-000621-56

Дело № 1-81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Казаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гунченко Д.А.,

с участием подсудимого Костарева Н.М.,

потерпевшего Антонова Ю.Ю.,

государственногообвинителяБарбалат О.В.,

защитника – адвоката по назначению Хрущ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костарева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>,гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего среднееспециальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, хронических заболеваний не имеющего,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Костарев Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

10.09.2022 в ночное время, но не позднее 03 часов 37 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Костарев Н.М., находясь на улице между домами № и № по <Адрес> г. Перми, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ранее незнакомым ему Антоновым Ю.Ю., который не представлял реальной опасности для жизни и здоровья Костарева Н.М. и не предпринимал никаких действий, которые могли бы причинить Костареву Н.М. физический вред, умышленно нанес стоящему напротив него Антонову Ю.Ю. не менее трех ударов кулаками в область головы, отчего Антонов Ю.Ю. упал на асфальт, испытав при этом физическую боль.

    Затем, когда Антонов Ю.Ю. попытался подняться с асфальта, Костарев Н.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Антонова Ю.Ю., опасного для жизни человека, нанес последнему левой ногой по голове не менее пяти ударов, а также нанес правой рукой по голове не менее шести ударов, отчего Антонов Ю.Ю. испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

    В результате умышленных преступных действий Костарева Н.М. потерпевшему Антонову Ю.Ю. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием плоскостной субдуральной гематомы справа, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома латеральной стенки левой орбиты, перелома лобной кости, перелома скулового отростка слева, ушибленных ран на голове, кровоподтека на левой ушной раковине, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).Даннаязакрытая черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом левой ключицы без смещения, который, судя по характеру, мог образоваться как от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета, так и в результате падения потерпевшего на левую верхнюю конечность из положения стоя, либо близкого к таковому. Данное повреждение, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, пояснил, что 10.09.2022 г.он вышел из бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>, примерно в03:30-04:00, где он употреблял алкогольные коктейли, был подвыпившим.На улице Ленина при выходе из бара он столкнулся с проходящим мимо незнакомым человеком. Между ними произошла обоюдная драка. Затем подошли прохожие и разняли их. После этого он пошел дальше, по ходу его движения у него возникло несколько конфликтов с находящимися на улице посетителями бара, возможно, знакомыми того человека. В ходе словесного конфликта с очередным прохожим, к ним подошел потерпевший Антонов Ю.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что-то сказал, возможно, хотел их разнять. Ошибочно приняв его за того первого человека, с которым у него произошла драка, подсудимый первым нанес Антонову Ю.Ю. 3-4 удара кулаком правой руки в область головы, отчего потерпевший упал на асфальт. Он боялся, что потерпевший встанет, просил его не вставать. Лежащему на асфальте потерпевшему он нанес около 5-6 ударов левой ногой в область головы, а также от 6 до 8 ударов правой рукой также в область головы. Потерпевший ему ударов не наносил, сопротивления не оказывал, со стороны Антонова Ю.Ю. он получил только толчок. Но, принимая его за человека, с которым у него первоначально произошел конфликт у «<данные изъяты> он боялся, что тот ответит. Осознал, что перед ним другой человек, уже тогда, когда потерпевшего осматривала бригада «скорой помощи», т.к. в этот момент хорошо разглядел его лицо. Во время нанесения ударов потерпевшему повредил себе мизинец на правой руке. Он дважды звонил, вызывалпотерпевшему «скорую помощь», дождался приезда «скорой помощи», наблюдая за потерпевшим. Хотел узнать у фельдшера, в какую больницу увезут потерпевшего, но ему не сообщили. Вернувшись домой ипросмотрев видео с телефона, осознал, что совершил плохой поступок, после чего добровольно пришел в отдел полиции и написал явку с повинной. С Антоновым Ю.Ю. он потом встретился в отделе полиции, где принес ему свои извинения и предложил помощь, если понадобится.Свои действия связывает с тем, что принял потерпевшего задругого человека, побоялся за свою жизнь, т.к. не знал с какими намерениями он к нему подошел. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Дополнительно пояснил, что из случившегося он сделал выводы, готов оказать Антонову Ю.Ю. материальную помощь, для чего связался по телефону с его матерью, выяснял реквизиты счета, куда можно перечислить деньги, но мать потерпевшего затруднилась до судебного заседания указать реквизиты для перечисления помощи. Также пояснил, что в настоящее время он проживает на съемной квартире с младшим 18-летним братом – студентом дневного отделения, помогает ему материально, также помогает своим престарелым родителям, которые живут в другом городе. Получает высшее образование в ПГТУ, официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, имеет ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., дополнительно зарабатывает проектированием.

Из показаний потерпевшего Антонова Ю.Ю., следует, что 10.09.2022 и накануне он употреблял алкогольные напитки. В тот день, выйдя из бара «<данные изъяты> на ул. Ленина он шел домой, никаких конфликтов с окружающими у него не было. На нем были надеты джинсы, серый свитер и черный плащ. В состоянии алкогольного опьянения он обычно добрый и разговорчивый. О событиях той ночи ничего не помнит. Очнулся в больнице с сотрясением мозга, черепно-мозговой травмой, повреждением ключицы. В течение месяца проходил лечение, из которого одну неделю провел в больнице. В настоящее время принимает «Глицин». Когда ему следователь предъявила к просмотру видеозапись, на видеозаписи он опознал себя, пояснив, что возвращался домой в хорошем настроении, махал всем руками. Отрицает, что мог первым нанести удар подсудимому. Пояснил, что Костарева Н.М. к нему в больницу не пустили, он повстречал его в отделе полиции. Подсудимый принес ему свои извинения, он его простил. Не хочет, чтобы Костареву Н.М. было назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля МАА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 141-145), следует, что 10.09.2022 он находился на работе в ночное время в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>. После закрытия заведения, 10.09.2022 около 03:00 он вышел на улицу и увидел, что у здания школы на другой стороне улицы Ленина находятся двое мужчин, один из которых стоит, а второй лежит на асфальте около бордюра. Стоявший мужчина пинал мужчину, который лежал, по лицу и голове ногами и кричал ему, чтобы тот не вставал, что он сам нарвался. Он видел, что стоявший мужчина нанес лежавшему около трех-четырех ударов ногами и двух-трех ударов руками в голову и лицо, а также два-три удара ногами в область ребер. Вместе со свидетелем на улицу вышел управляющий НН, они подошли к мужчинам. После чего мужчина прекратил бить лежавшего. Также к ним подошли прохожие, около 5-6 человек, и остановились двое таксистов. Пострадавший после окончания конфликта лежал на земле без сознания,на поребрике была его кровь, так как он лежал головой рядом с бордюром. Потом пострадавший повернулся на бок и пришел в себя. Он попытался встать, они с НН попросили его не вставать до приезда скорой помощи. НН позвонил в «112», чтобы вызвать скорую помощь. Прохожие сказали мужчине, который избил потерпевшего, чтобы он тоже звонил в «112», мужчина стал звонить со своего сотового телефона, но так как был пьян, то не мог толком объяснить, что и где происходит, называл адрес и говорил, что здесь человек без сознания. Дополнительно свидетель пояснил, что он узнал в потерпевшем одного из посетителей их кафе. Ему известно, что того зовут Ю. Ю приходил к ним около 00:00 часов, но пробыл недолго и ушел, потому что НН попросил его уйти, из-за того что тот был нетрезв. Юра вел себя спокойно и миролюбиво. О том, что мужчину зовут Ю, он узнал от НН, ранее он Ю не видел. Желает дополнить, что, когда нападавший бил ногами потерпевшего, по лицу и голове, то нападавший подсвечивал его фонариком своего сотового телефона, возможно, даже производил при этом съемку. Нападавшему было на вид около 25 лет, рост 175-180 см, спортивного телосложения, русые короткие волосы. Одет был в светлую куртку, черную рубашку, черные обтягивающие штаны. Какая у того была обувь, он не помнит. Позже приехала «скорая помощь» и увезла пострадавшего.

Из показаний свидетеля ННИ,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 146-150), следует, что10.09.2022 г. после окончания работы в кальян-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>, он вышел на улицу и услышал, как кто-то кричал кому-то, чтобы тот не вставал, он обернулся и увидел у школы через дорогу двух мужчин. Один из них лежал и не мог подняться, а второй стоял рядом и держал в руках сотовый телефон, которым подсвечивал, либо, возможно, производил видеосъемку. Второй мужчина один разпнул мужчину, пытавшегося подняться, ногой по лицу. Далее свидетель отвернулся, было слышно по звукам, что было несколько ударов, потом он повернулся и увидел, что лежавший на земле мужчина не шевелится. Он подошел к ним, также подошли проходившие мимо люди со стороны <данные изъяты> остановились два водителя машин. Мужчина с телефоном был пьян, как и потерпевший. Мужчине было на вид от 18 до 27 лет, рост около 170 см,славянской внешности, среднего телосложения, был одет в полностью расстегнутую светлую кофту.Свидетель вызвал «скорую помощь» через «112»в 03:36. Человек, который пнул потерпевшего, также звонил в «скорую помощь», либо по номеру«112» два раза, во второй раз он кричал в трубку: «Где скорая?». Потом,примерно через 7-10 минут приехала «скорая помощь», и он ушел. Человек, избивший пострадавшего, остался вместе со «скорой помощью». Пострадавшего он знает визуально, ему на вид около 40 лет, худощавого телосложения, был одет в короткое пальто темного цвета, серая водолазка, синие джинсы, он иногда заходил в их заведение, человек он бесконфликтный, употребляет много алкогольных напитков. В эту ночь он заходил один к ним около 01:00, был уже пьян, находился у них несколько минут, потом ушел. Человека, который нанес удары потерпевшему, он не знает.

Из показаний свидетеля АИН.,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 151-153), следует, что Антонов Ю.Ю. является ее сыном, они проживают вместе по адресу: <Адрес>. 09.09.2022 года ее сын ушел из дома вечером, точное время она не помнит, сказал, что встретится с другом, каким именно, не знает. Алкоголь ее сын употреблял не часто, а если употреблял, то буйным никогда не был. Пока Антонов Ю.Ю. отсутствовал, он ей звонил с чужого телефонного номера и говорил, что все хорошо, скоро будет дома. Был в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, речь было ясной и связной. О том, что он находится в больнице по адресу: <Адрес>, она узнала от старшего оперуполномоченного Вороновича Н.Л., который сообщил, что ее сын в реанимации после драки.

Из показаний свидетеля ПАИ оглашенных в судебном заседании с согласия сторон(т.1 л.д. 179-181), следует, что Костарева Н.М. он знает с 2015 года, они вместе учились в Пермском строительном колледже. Между ними были дружеские взаимоотношения. 10.09.2022 года в социальной сети «Вконтакте» ему пришло сообщение от Костарева Н.М. с видеозаписью, на данной видеозаписи было видно, что на земле лежит человек с пробитой головой, рядом «скорая помощь» и какие-то люди. Он стал его спрашивать, что это такое, на что он ему пояснил, что подрался с двумя людьми, как он понял, пострадавший хотел разнять Костарева Н.М. и другого человека и «попал под горячую руку». После этого он писал Костареву Н.М. узнать, как у него дела, на что Костарев Н.М. ответил, что не стоит пока его спрашивать. Потом Костарев Н.М. позвонил ему уже после того, как тот сходил в отдел полиции, рассказал, что ему показывали видеозапись драки и то, что он очень переживает из-за случившегося. Подобных ситуаций у Костарева Н.М. больше не было, знает, что тот часто ходил по клубам, как часто и в каких количествах Костарев пьет алкоголь, сказать не может, так как виделся с тем в 2022 году всего 3 раза, на момент обучения алкоголь он употреблял очень редко. Может охарактеризовать Костарева Н.М. как спокойного, доброго, адекватного, неконфликтного человека, агрессии к другим людям он за Костаревым Н.М. не замечал.

Из показаний свидетеля НДС, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон(т.1 л.д. 202-206), следует, чтовечером 10.09.2022 он работал в составе бригады №. Около 03:30-04:00 был получен вызов на перекресток <Адрес> и <Адрес> момент приезда на место они увидели лежавшего человека. Молодой человек лежал в полусогнутом состоянии на правом боку, голова его была рядом с бордюром, был в сознании. На бордюре рядом с его головой была кровь. Данный человек представился Антоновым Ю.Ю.. На их вопрос, что с ним случилось, он что-то ответил его напарнику А, но что именно, он не расслышал. Данный человек был, возможно, пьян.Молодой человек просил увезти его домой, а не в больницу. У него имелись телесные повреждения, ушибленная рана на затылочной области, в волосистой части головы, а также ушибленная рана на лбу, возможно, были еще какие-то. Рядом стояло около пяти человек, от 20 до 29 лет, все мужского пола. Один из людей был с сотовым телефоном в руках, на вид тому было от 18 до 25 лет, рост 175-178 см, среднего телосложения, волосы средней длины, темные или русые, точно не помнит. Этот молодой человек спрашивал о том, в какую больницу его повезут. Он был одет в белую куртку или «джинсовку» светлого или темного цвета. Он очень волновался о здоровье пострадавшего.

Из показаний свидетеля ВЕК, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 207-209), следует, что10.09.2022 года она находилась в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <Адрес>. После закрытия кафе, примерно около 03:20, она вышла на улицу и увидела, что через дорогу по ул. Ленина находятся двое мужчин. Один из них лежал, второй был одет в белую куртку, стоял над тем и пинал лежавшегоногой. Куда именно молодой человек пинал второго молодого человека, она не видела, пнул его около 3-х раз, точно уже не помнит, так как прошло много времени. При этом мужчина, который пинал, кричал лежавшему мужчине: «Нормально тебе? Нормально?». Потом к ним подошли сотрудники кафе. Один из сотрудников по имени НН вызвал «скорую помощь» человеку, которого избили. Также «скорую помощь» вызвал человек, который бил.

Из показаний свидетеляВНЛ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.173-174), следует, чтоон работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми.В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района г. Перми. В ходе рассмотрения материала проверки № от 21.11.2022, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, было установлено лицо, совершившее данное преступление – Костарев Н.М.13.09.2022 от Костарева Н.М. им была принята явка с повинной. В ходе запроса от 11.09.2022 в МКУ Пермского учреждения дорожного движения им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на перекрестке <Адрес> и <Адрес> в период времени с 03:00 до 04:30.На изъятых видеозаписях зафиксировано, что человек, похожий на Костарева Н.М., проходит от бара <данные изъяты> по направлению к месту происшествия, после этого человек, в котором он узнал Антонова Ю.Ю.,идущего по противоположной стороне улицы к месту происшествия. Также в ходе запроса от 13.09.2022 в ГКУ Пермского края «Гражданская защита» им были изъяты аудиозаписи телефонных разговоров лиц, которые участвовали в конфликте и очевидцы происшествия. Данные видеозаписи с камер видеонаблюдения были скопированы на DVD-R диск, данные с аудиозаписями телефонных разговоров были перезаписаны на CD-диск.

Из показаний свидетеля ОЕВ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 168-169), следует, чтоон работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми.В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района г. Перми. В ходе рассмотрения материала проверки № от 21.11.2022, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, было установлено лицо, совершившее данное преступление – Костарев Н.М.13.09.2022 им был произведен осмотр в помещении служебного кабинета № по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 44 мобильного телефона iPhone7 в корпусе черного цвета IMEI №, который добровольно предоставил Костарев Н.М., разрешив произвести осмотр в его присутствии и скачать видеозаписи, сделанные 10.09.2022 года по адресу: <Адрес>. Осмотром было установлено, что в телефоне установлено приложение «Вконтакте», в котором имеется видеозапись, сделанная на улице по адресу: <Адрес>. На данном видео зафиксирован потерпевший Антонов Ю.Ю. на момент приезда скорой помощи.Данная видеозапись с телефона Костарева Н.М. была скопирована на CD-диск.

Как следует из сообщения из медицинского учреждения, зарегистрированного в КУСП № от 10.09.2022(т.1 л.д. 9), 10.09.2022 в дежурную часть отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми поступило сообщение из ПККБ о том, что в больницу ГКБ им. Тверье по ул. Никулина, д. 10, 10.09.2022 в 04:20 бригадой скорой помощи доставлен Антонов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями насильственного характера: ЗЧМТ, УГМ, плоскостная субдуральная гематома справа, травматическое САК, ушибленные раны лица, головы госпитализирован в реанимацию. Обстоятельства получения травмы: «10.09.2022 в 03:30 избит неизвестным на пересечении <Адрес>».

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 21.11.2022(т.1 л.д. 3), в ходе получения результатов СМЭ № № г. (вх. № от 21.11.2022г.), назначенной по материалу проверки арх. № г. (КУСП № от 10.09.2022 года, КУСП № от 10.09.2022 года, КУСП № от 10.09.2022 года, КУСП № от 13.09.2022 года) по факту травмы Антонов Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. полученной последним 10.09.2022г. по адресу: <Адрес> целью установления степени тяжести и механизма образования полученных им травм, а также раздельной их оценки, было установлено, что у Антонова Ю.Ю. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием плоскостной субдуральной гематомы справа, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома латеральной стенки левой орбиты, перелома лобной кости, перелома скулового отростка слева, ушибленных ран на голове, кровоподтека на левой ушной раковине, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данная ЗЧМТ квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Количество, локализация и взаиморасположение повреждений, составляющих ЗЧМТ, дают основание исключить возможность получения потерпевшим ЗЧМТ «в результате падения, вызванного ударом или толчком на твердую поверхность, либо твердый предмет»; закрытый перелом левой ключицы без смещения, который, судя по характеру, мог образоваться как от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета, так и в результате падения потерпевшего на левую верхнюю конечность из положения стоя, либо близкого к таковому. Данное повреждение квалифицируется, как средний вред здоровью.В ходе проведенной проверки было установлено, что данные травмы были причинены Антонову Ю.Ю. – Костаревым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (протокол явки с повинной был зарегистрирован КУСП № от 13.09.2022 года).

Из сообщения о преступлении от 10.09.2022 (т.1 л.д. 5) следует, что в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД Росси по г. Перми поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №, получено в 03:37: «Ленина 50А, драка в клубе, пробита голова, мужчина без сознания, сообщает очевидец».

Из сообщения о преступлении от 10.09.2022 (т.1 л.д. 7)следует, чтов ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №, получено в 03:37: «Ленина 48, на улице возле дома человек без сознания, заявитель неизвестен».

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022(т.1 л.д. 12), была осмотрена часть тротуара и проезжей части дороги по <Адрес>. На проезжей части между домом № и домом № по <Адрес> г. Перми, выложенной бетонными плитами, и на тротуарных плитах обнаружены пятна вещества бурого цвета. На асфальте проезжей части дороги по ул. Ленина на расстоянии приблизительно 50 см от бордюрного камня имеются пятна веществе бурого цвета.

Согласно справке № из ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» от 20.09.2022(т.1 л.д. 35), Антонов Ю.Ю. поступил 10.09.2022 в 04:20, диагноз: ЗЧМТ УГМ средней степени с формированием плоскостной СДЧ справа. Массивное травматическое САК, ушибленные раны м/тк лица, головы, ФУА.

В соответствии с заключением эксперта № м/д от 15.11.2022(т.1 л.д. 92), у Антонова Ю.Ю., согласно судебно-медицинского обследования, имелись: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием плоскостной субдуральной гематомы справа, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома латеральной стенки левой орбиты, перелома лобной кости, перелома скулового отростка слева, ушибленных ран на голове, кровоподтека на левой ушной раковине, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).Данная ЗЧМТ, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Количество, локализация и взаиморасположение повреждений, составляющих ЗЧМТ, дают основание исключить возможность получения потерпевшим ЗЧМТ «в результате падения», вызванного ударом или толчком на твердую поверхность, либо твердый предмет». Закрытый перелом левой ключицы без смещения, который, судя по характеру, мог образоваться как от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета, так и в результате падения потерпевшего на левую верхнюю конечность из положения стоя, либо близкого к таковому. Данное повреждение, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

В соответствии с заключением эксперта № доп№ м/д от 24.01.2023(т.1 л.д. 131), у Антонова Ю.Ю., согласно судебно-медицинского обследования, имелись: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием плоскостной субдуральной гематомы справа, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома латеральной стенки левой орбиты, перелома лобной кости, перелома скулового отростка слева, ушибленных ран на голове, кровоподтека на левой ушной раковине, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).    Данная ЗЧМТ, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Количество, локализация и взаиморасположение повреждений, составляющих ЗЧМТ, дают основание исключить возможность получения потерпевшим ЗЧМТ «в результате падения», вызванного ударом или толчком на твердую поверхность, либо твердый предмет». Закрытый перелом левой ключицы без смещения, который, судя по характеру, мог образоваться как от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета, так и в результате падения потерпевшего на левую верхнюю конечность из положения стоя, либо близкого к таковому. Данное повреждение согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

На основании протокола выемки от 16.01.2023(т.1 л.д. 171), был изъят диск с видеозаписью от 10.09.2022, который осмотрен, в соответствии с протоколом осмотра от 17.01.2023 с приобщенной фототаблицей(т.1 л.д. 182). При осмотре установлено, что на диске имеется один файл под названием video-dd728d5b74d9294cd1eafd108d4c728a-V. В файле под названием video-dd728d5b74d9294cd1eafd108d4c728a-V имеется видеозапись, на которой показан фельдшер скорой помощи, который осматривает голову у лежащего на асфальте человека, на асфальте и на голове человека вещество бурого цвета, также рядом с фельдшером находится человек, который подсвечивает телефоном лежащего на земле человека. После этого фельдшер встает и отходит от человека, лежащего на земле. Пострадавший одет в синие джинсы, черную куртку и серый свитер, без движения, спустя несколько секунд начинает шевелится. Вокруг стоят молодые люди, рядом с пострадавшим на бордюре имеется вещество бурого цвета.Потом снова походит фельдшер и пытается привести пострадавшего в чувство, человек немного приходит в себя. Пострадавший пытается подняться, второй фельдшер останавливает его и рассматривает голову, и уходит в автомобиль скорой помощи, потом видео прерывается. На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2023(т.1 л.д. 185), диск с видеозаписью, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола выемки от 16.01.2023(т.1 л.д. 176), были изъяты диск с видеозаписями от 10.09.2022 и диск с аудиозаписями телефонных разговоров, впоследствии осмотренные на основании протокола осмотра от 17.01.2023 с приобщенной фототаблицей(т.1 л.д. 186-187). При осмотре DVD-R диска, желтого цвета, с надписью «Видео с камер 1568», установлено, что на диске имеется два файла под названием TMS-A024-PTZ <Адрес>_10_09_2022 04.30.00_1 и TMS-A024-PTZ <Адрес>_10_09_2022 04.30.00_2., видно, что в 03:27 час.по четной стороне <Адрес> проходит потерпевший Антонов Ю.Ю., в расстегнутой куртке, никаких повреждений на нем не обнаружено, походка немного неуверенная, из стороны в сторону, переходит проезжую часть <Адрес> по направлению к кафе <данные изъяты>» и месту происшествия, потом скрывается из поля зрения камер.

Согласно протокола осмотра предметов от 20.07.2022 с приобщенной фототаблицей (т.1 л.д. 198-199), был произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей, предоставленных оперуполномоченным ОУР ОП №6 ВНЛ., полученных в ходе запроса от 13.09.2022, в ГКУ Пермского края «Гражданская защита» на носителе информации СD-R для использования в качестве доказательства по уголовному делу № 12001570056001568 (время записи 10.09.2022). В ходе осмотра следователем применялись технические средства: компьютер, принтер, проигрыватель Windows, колонки Sony.Осмотром и прослушиванием фонограммы установлено, что СD-R диск с записями телефонных переговоров с номера 1006, и с номера +№, абонент НН. СD-R упакован в конверт. DVD-R диск помещен в системный блок компьютера, установленного в служебном кабинете следователя. Далее открываем СD-R диск, на диске – обнаружены 3 аудио файла: node_domain_0_nauss_0_1618696116_3595219; node_domain_0_nauss_0_1618696116_3595220; node_domain_0_nauss_0_1618696116_3595240.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2023(т.1 л.д. 201), диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра предметов от 13.09.2022, и диск с аудиозаписями телефонных разговоров от 13.09.2022 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся материалах уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, полученными без нарушения закона, согласующимися между собой и в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, что позволяет сделать вывод о доказанности вины Костарева Н.М.в совершении вменяемого преступления.

Сам подсудимый подтверждает, что событие преступления имело место в указанные в обвинительном заключении время и месте, что он, действительно, приняв ранее незнакомого ему Антонова Ю.Ю. за другого человека, с которым у него ранее произошел конфликт, нанес Антонову Ю.Ю. 3-4 удара кулаком правой руки в область головы, а после того, как потерпевший упал на асфальт, нанес ему около 5-6 ударов левой ногой в область головы, а также от 6 до 8 ударов правой рукой также в область головы. При этом потерпевший ему ударов не наносил, сопротивления не оказывал.

Признательные показания, данные Костаревым Н.М., согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не имеют существенных противоречий, также подтверждают вину подсудимого, оснований для самооговора судом не установлено.

Показания потерпевшего Антонова Ю.Ю., свидетелей МАА, ННИ, АИН, ПАИ, НДС, ВЕК, ВНЛ., ОЕВ суд признает достоверными и относимыми, их показания последовательны, согласуются как между собой и с другими доказательствами, существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, не содержат. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено.

Так, свидетели МАА, ННИ, НДС, ВЕК подтвердили, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах они стали очевидцами того, как Костарев Н.М. наносил удары лежавшему на асфальте Антонову Ю.Ю.

Прибывший на место происшествия по вызову подсудимого и свидетелей сотрудник бригады «скорой помощи» НДС пояснил, что, прибыв по вызову на перекресток <Адрес> и <Адрес>, он обнаружил лежащего там потерпевшего Антонова Ю.Ю. с травмами головы.

Из пояснений матери потерпевшего, Антоновой И.Н. следует, что ее сын ушел 09.09.2022 г., после чего оперуполномоченный ВНЛ сообщил ей о том, что ее сын находится в реанимации после драки.

Указанные пояснения подтверждаются сообщениями о преступлении, зарегистрированными 10.09.2022в ОП № 6 (дислокация <Адрес>) Управления МВД Росси по г. Перми, протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022, протоколами осмотров дисков с аудио- и видеозаписями.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждаетсязаключениями экспертов № м/д от 15.11.2022 и № доп./№ м/д от 24.01.2023.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего очевидно свидетельствует характер действий Костарева Н.М., а именно: нанесение ударов ногами и руками в область головы потерпевшего с приложением такой значительной силы, что привело к образованию закрытой черепно-мозговой травме потерпевшего в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием плоскостной субдуральной гематомы справа, травматическому субарахноидальному кровоизлиянию, перелому латеральной стенки левой орбиты, перелому лобной кости, перелому скулового отростка слева, ушибленных ран на голове, кровоподтеку на левой ушной раковине.

Оснований полагать, что потерпевший мог получить многочисленные травмы не в связи с нанесением ему ударов в область головы, не имеется.

О наличии прямой причинно-следственной связи между телесными повреждениями, которыеКостарев Н.М. причинил потерпевшему, и наступлением тяжкого вреда здоровью Антонова Ю.Ю. свидетельствуют основное и дополнительное заключения судебно-медицинского эксперта.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинского эксперта, поскольку указанные экспертизы (заключения экспертов № м/д от 15.11.2022 и № доп№ м/д от 24.01.2023) проведены в установленном законом порядке, основаны на сведениях из медицинских документов и на личном осмотре Антонова Ю.Ю., соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются понятными, научно-обоснованными, составленными компетентным экспертом.Каких-либо противоречий выводы экспертиз не содержат, в них имеются данные о проведенных исследованиях, а также выводы по поставленными перед экспертом вопросам. Указанные заключения эксперта мотивированы, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

При этом, согласно заключению эксперта № м/д от 15.11.2022, количество, локализация и взаиморасположение повреждений, составляющих ЗЧМТ, дают основание исключить возможность получения потерпевшим ЗЧМТ «в результате падения, вызванного ударом или толчком на твердую поверхность, либо твердый предмет».

Очевидно, что Костарев Н.М., нанося множество сильных ударов в жизненно важную часть организма потерпевшего – голову, действовал умышленно, о чем свидетельствуют характер ударов, их количество, локализация, факт нанесения большинства ударов по голове лежащему человеку.

Суд не установил в действиях потерпевшего противоправности и аморальности, поскольку причиной совершения преступления явился конфликт, инициированный самим подсудимым, по причине, связанной с ошибкой Костарева Н.М. в идентификации лица.

Оснований для иной юридической оценки действийКостарева Н.М., в том числе, для признания его действий совершенными по неосторожности либо в состоянии необходимой обороны у суда не имеется. Установлено, что в момент нанесения Костаревым Н.М. ударов потерпевшему, последний сопротивления не оказывал, упал на землю, лежал на земле, агрессии по отношению к Костареву Н.М.не проявлял, о чем дал показания сам подсудимый, сообщив суду, что его действия в отношении потерпевшего были продиктованы ошибкой, т.к. он спутал его с другим человеком, во время инцидента потерпевший ни одного удара ему не нанес, никаких угроз в его адрес не высказывал.

Действия Костарева Н.М. суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением положений п. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 239), по предыдущему месту работы в <данные изъяты>» также характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 234), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 238), оказывает материальную помощь пожилым родителям и совершеннолетнему младшему брату - студенту,в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Костарева Н.М.и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костарева Н.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние, молодой возраст, явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Костаревым Н.М. на начальном этапе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова бригады «скорой помощи» на место совершения преступления, которые суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.«к»ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Указанные в судебном заседании доводы защитника о наличии оснований для признания поведения потерпевшего Антонова Ю.Ю. аморальным, явившимся поводом для преступления, признания наличия обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находят подтверждения в материалах дела и являются несостоятельными. Один только факт нахождения Антонова Ю.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что его поведение являлось аморальным и спровоцировавшим Костарева Н.М. на совершение инкриминируемого преступления.

Отягчающих наказание Костарева Н.М.обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Костаревым Н.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанного преступления. Причинной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и совершенным преступлением, не установлено. Из пояснений подсудимого, связывающего причину своего поступка в отношении потерпевшего, с тем, что он принял его за другого человека, с кем у него ранее состоялся конфликт, и ответных действий которого он боялся, суд не может сделать вывод о том, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности Костарева Н.М., возраста, уровня психического развития, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, тем самым давая ему шанс, и назначает наказание Костареву Н.М. в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, установив, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Костарева Н.М., исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, также, с учетом материалов дела, не имеется оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Гражданский иск поданному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, диск с аудиозаписями телефонных разговоров, и диск с видеозаписью с телефона Костарева Н.М. (т. 1 л.д. 184, 200) - следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, необходимо взыскать с Костарева Н.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7176 руб., выплаченные адвокату Черепанову-Севастополеву Д.Ю. за осуществление защиты Костарева Н.М. в ходе предварительного следствия. Сведения об имущественном положении Костарева Н.М. были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, установлено, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет хронических заболеваний, имеет постоянное место работы и стабильный заработок в размере 50000 руб. ежемесячно, оказывает материальную помощь младшему брату и пожилым родителям, его имущественной несостоятельности судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Костарева Н.М. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКостареву Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Костарева Н.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;не покидать места жительства в ночное время (с 22:00 до 06:00 час.), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать развлекательные и увеселительные заведения, торгующие спиртными напитками (рестораны, бары, кафе и т.д.).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Костарева Н.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:диск с видеозаписями, диск с аудиозаписями телефонных разговоров, и диск с видеозаписью с телефона Костарева Н.М. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Костарева Н.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7176 руб., выплаченные адвокату Черепанову-Севастополеву Д.Ю. за осуществление защиты Костарева Н.М. в ходе предварительного следствия.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна.             А.В. Казакова

Подлинный приговор находится в материалах дела 1-81/2023 Ленинского районного суда г. Перми.