Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3437/2020 от 17.08.2020

61RS0001-01-2020-001214-84

№ 2-3437/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костырина Александра Евгеньевича к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным действия по переоформлению лицевого счета, обязании переоформить лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение воды, обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Костырин А.Е. обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным действия по переоформлению лицевого счета, обязании переоформить лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение воды, обязании предоставить копии документов.

В обоснование своих требований указал, что Костырин А.Е. является собственником 8/48 долей в домовладении по адресу: ....

14 марта 2002 г. между ним и АО «Ростовводоканал» был заключен договор по водоснабжению указанного домовладения, на имя Костырина А.Е. был открыт лицевой счет №. По настоящее время договор водоснабжения не расторгался, является действующим.

10 июня 2018 г. истец обнаружил, что его дом отключен от сетей водоснабжения. В процессе разбирательства он узнал, что его лицевой счет, № с 2017 года переоформлен на гражданку Ганичеву И.М., согласие на переоформление счета он не предоставлял, действия АО «Ростовводоканал» по его мнению, носили самовольный характер.

24 октября 2018 г. Госжилинспекцией РО действия АО «Ростовводоканал» признаны не законными, выдано предписание о возобновлении подачи коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилом ... в ....

Неправомерные действия по отключению дома от водоснабжения, привели к тому, что в трубу забился мусор и вода в домовладение не поступает. В настоящее время АО «Ростовводоканал » провело замену части абонентского водовода от места подключения, не доходя одного метра до забора (границы) участка домовладения, что подтверждает факт негодности водопровода (копия акта №116067 от 6.10.2018г. прилагается).

Учитывая нарушение прав Костырина А.Е. со стороны ответчика, истец полагает необходимым заявить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Кроме того, из-за действий ответчика Костырин А.Е. в период отсутствия водоснабжения был вынужден покупать питьевую воду в магазине, всего на приобретение воды им было потрачено 46 969,95 руб., Указанная сумма денежных средств, по мнению истца также должна подлежать взысканию с ресурсо снабжающей организации.

На основании изложенных обстоятельств истец просил признать незаконным переоформление лицевого/сч:300008550 на Ганичеву И.М.; вернуть Костырину А.Е. лицевой/сч:300008550, отменить образовавшуюся на нем задолженность, так как водоснабжение по этому л/сч. не осуществляется; обязать АО «Ростовводоканал» компенсировать затраты в сумме 58 320 руб. на восстановление водовода домовладения, диаметром 32мм от забора (границы домовладения) до домовладения, длиной 27 метров; взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000руб.; затраты на приобретение воды в период с июля 2018 по настоящее время в сумме 46 969,95 руб., стоимость сгоревшей станции водоснабжения в размере 12 991руб. Обязать АО «Ростовводоканал» предоставить истцу копии документов послуживших основанием для переоформления лицевого/сч:300008550 на Ганичеву И.М.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и с учетом крайней редакции уточнений Костырин А.Е. просил признать незаконным переоформление лицевого/сч:300008550 на Ганичеву И.М.; обязать переоформить на имя истца лицевой/сч:300008550, отменить образовавшуюся на нем задолженность, взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000руб.; затраты на приобретение воды в период с августа – октябрь 2018 года в сумме 9 500 руб., обязать АО «Ростовводоканал» предоставить истцу копии документов послуживших основанием для переоформления лицевого/сч:300008550 на Ганичеву И.М.

Истец Костырин А.Е. и его представитель по доверенности, в судебное заседание явились, требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности Кашеварова А.Ю. в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала в полном объеме, просила иск оставить без удовлетворения, представила письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. В соответствии с п. 3 указанных Правил коммунальными услугами признается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

Пунктом 9 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что Костырин А.Е. является собственником 8/48 долей в домовладении по адресу: ..., указанное обстоятельство подтверждается справкой МУПТИ и ОН № 1186542 от 10.02.2017 года, копией договора дарения от 1995 года.

14 марта 2002 г. Костырин А.Е. заключил с АО «Ростовводоканал» договор по водоснабжению его домовладения, в связи с чем, на имя истца был открыт лицевой счет №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в июне 2018 г. истец обнаружил, что его дом отключен от сетей водоснабжения и его лицевой счет № с 2017 года переоформлен на гражданку Ганичеву И.М., а его подключение к водоснабжению считается самовольным. Вместе с тем, согласие на переоформление счета он никому не предоставлял, о переоформлении лицевого счета узнал только после отключения от сетей водоснабжения.

В судебном заседании, представитель ответчика пояснила, что с целью получения сведений, которые должны быть указаны в платежном поручении, АО «Ростовводоканал» в апреле 2017 года были запрошены сведения о собственниках домовладения по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ... представленной в Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии РО собственниками указанного выше домовладения были указаны Голубева М. М. и Ганичева И. М.. На основании представленной информации АО «Ростовводоканал» произвело переоформление спорного лицевого счета на имя Ганичевой И. М., поскольку на имя второго собственника - Голубевой М. М. был открыт отдельный лицевой счет и заключен договор на водоснабжение. Информация о правообладателях домовладения по адресу: ..., право собственности у которых возникло до 1999 года, то есть до момента образования Учреждения юстиции по государственной регистрации прав (Управление Росреестра по РО) в МУПТИ и ОН ... истцом не запрашивалась. Причины, по которым указанная информация запрошена не была, сторона истца пояснить не смогла.

    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и было установлено в ходе его рассмотрения истец является собственником 8/48 долей в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: ... с 19… года, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН № 1186542 от 10.02.2017 года, копией договора дарения от 1995 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что АО «Ростовводоканал» самостоятельно без соответствующего извещения и оповещения Костырина А.Е. произвело переоформление спорного лицевого счета № на имя Ганичевой И. М..

Указанное обстоятельство также подтверждается Госжилинспекцией РО, которая в письме от 24 октября 2018 г. на обращения Костырина А.Е. указала на незаконные действия АО «Ростовводоканал» и выдало ресурсо-снабжающей организации предписание о возобновлении подачи коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилом ... в ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Ростовводоканал» были нарушены п. 1 раздела 1 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, с целью восстановления нарушенных прав Костырина А.Е., требования искового заявления о признании незаконным переоформление лицевого/сч:300008550 на Ганичеву И.М. и обязании переоформить на Костырина А.Е. лицевой/сч:300008550 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения со стороны АО «Ростовводоканал» прав истца как потребителя, выразившийся в ошибочном отключении его от сетей водоснабжения, и переоформлении его лицевого счета на другое физическое лицо, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то имеются основания для взыскания с АО «Ростовводоканал» компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке АО «Ростовводоканал» удовлетворены не были, с АО «Ростовводоканал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей. (15 000 / 2).

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Вместе с тем, требования истца об отмене образовавшейся задолженности по оплате услуг по лицевому счету 300008550 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Стороной ответчика в судебное заседание представлены акт сверки по лицевому счету № 300008550, составленный по состоянию 13.10.2020 года, из которого усматривается, что по указанному лицевому счету имеется задолженность в размере 25 207,97 руб. По состоянию на дату переоформления декабрь 2017 года за истцом числилась задолженность 15 204 руб.

Документов, подтверждающих оплату задолженности до момента переоформления лицевого счета на Ганичеву И.М., в судебном заседании Костыриным А.Е. не представлено, расчет задолженности не оспорен. Контр-расчет потребления и начисления задолженности со стороны истца не представлен.

Требования истца о списании образовавшейся задолженности мотивированы исключительно незаконным переоформлением счета № с его имени на другого собственника жилого дома Ганичеву И.М.

Суд, определяя значимые обстоятельства по делу, исходит из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, предоставленных АО «Ростовводоканал», ввиду чего оснований для отмены задолженности по лицевому счету не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться к АО «Ростовводоканал» с исковым заявлением о перерасчете задолженности по лицевому счету № представив соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании затрат на приобретение воды в период с август-октябрь 2018 в сумме 9 500 руб.

Вместе с тем, суд считает представленные истцом квитанции не надлежащим доказательством понесенных Костыриным А.Е. расходов на приобретение питьевой воды в период август-октябрь 2018 г. в заявленном размере, поскольку из представленных платежных документов не представляется возможным однозначно установить кто являлся плательщиком за поставку и приобретение воды, с какой целью она приобреталась. Кроме того в материалах дела имеются квитанции за иные периоды времени, когда заявителю уже было подключено водоснабжение.

Таким образом, доказательств того, чем было обусловлено приобретение данного объема питьевой воды, в каких целях и кем расходовалась указанная питьевая вода, материалы дела не содержат. С учетом чего, требования искового заявления в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.

Костырин А.Е. также просит обязать АО «Ростовводоканал» предоставить ему копии документов послуживших основанием для переоформления лицевого/сч:300008550 на Ганичеву И.М.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, запрашиваемые документы были представлены АО «Ростовводоканал» в материалы дела, истец не лишен права ознакомиться с ними в порядке, предусмотренном ГПК РФ путем ознакомления с материалами настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костырина А. Е. к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным действия по переоформлению лицевого счета, обязании переоформить лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение воды, обязании предоставить копии документов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» в переоформлении лицевого счета № с Костырина А. Е. на Ганичеву И. М..

Обязать АО «Ростовводоканал» переоформить лицевой счет № с Ганичевой И. М. на Костырина А. Е..

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Костырина А. Е. компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 7 500 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.10.2020 года.