Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-514/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-633/2023

39RS0007-01-2023-000621-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 30 ноября 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Германовичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Германовичу А.А. о взыскании с него как с наследника заемщика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181135 рублей 33 копеек, складывающейся из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 148604 рубля 79 копеек;

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 32530 рублей 54 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО4, Банк выдал ФИО4 кредитную карту с лимитом кредита в размере 20000 рублей. За пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты по ставке 19,0 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, указывает истец, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допуская просрочку подлежащих уплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Ссылаясь на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ее наследником Германовичем А.А., Банк полагает, что обязанность по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей возникла у Германовича А.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.).

В судебном заседании ответчик Германович А.А. исковые требования признал частично, не признав исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, со ссылкой на то обстоятельство, что он не является стороной кредитного договора, кредитом не пользовался, а потому не несёт обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим наименование своей организационно-правовой формы на публичное акционерное общество, и ФИО4 был заключен договор , согласно условиям которого, Банк выдал ФИО4 банковскую карту и открыл на ее имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.

Заявление ФИО4 на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и Тарифы Банка, регулирующие права и обязанности держателя карты и Банка, в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.).

Согласно условиям данного договора, ФИО4 был установлен лимит кредита в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что Банком ФИО4 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

За пользование кредитом заемщиком подлежали уплате проценты по ставке 19,0 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

При этом согласно Условиям, сумма обязательного платежа включает в себя, в частности часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, ФИО4 данная обязанность надлежащим образом не исполнялась, что повлекло за собой образование задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено, что ФИО4 совершила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, содержащее распоряжение о завещании ею Германовичу А.А. всего ее имущества, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.).

Впоследствии данное завещание не изменялось и не отменялось (л.д.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что ее наследник по завещанию Германович А.А. принял открывшееся наследство, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.).

Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4, не установлено.

Изложенные обстоятельства, в силу требований статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о принятии Германовичем А.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО4

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стоимость перешедшего к Германовичу А.А. наследственного имущества, состоящего, в частности из жилого помещения, имеющего кадастровый номер , находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1131531 рубль 14 копеек (л.д.), и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», в сумме 2367 рублей 93 копеек (л.д.), очевидно превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, о взыскании которой ПАО «Сбербанк России» предъявлены настоящие исковые требования.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник ФИО4 Германович А.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО4 наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 перешедшее к ее наследнику Германовичу А.А. обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ не исполняется, что повлекло за собой образование просроченной задолженности по предусмотренным кредитным договорам платежам.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 181135 рублей 33 копейки и складывается из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 148604 рубля 79 копеек;

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 32530 рублей 54 копейки (л.д.25-28).

Размер данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к Германовичу А.А. после смерти ФИО4 наследственного имущества, в связи с чем у Германовича А.А. возникло обязательство по погашению указанной задолженности в полном объеме.

Доводы ответчика Германовича А.А. о том, что к нему не перешло обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, не основаны на вышеприведенных правовых нормах.

Направленное Банком требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.23).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Германовича А.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181135 рублей 33 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4822 рублей 71 копейки, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика Германовича А.А. подлежит взысканию в пользу истца Банка в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 4822 рубля 71 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (117997, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░░░ № 19; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 20.06.1991 ░.; ░░░ 7707083893; ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 181135 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 33 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4822 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.12.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ______________ ░░░░░ ░.░.

2-633/2023 ~ М-514/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество «Сбербанк России»
Ответчики
Германович Андрей Андреевич
Суд
Багратионовский районный суд Калининградской области
Судья
Жогло С.В.
Дело на сайте суда
bagrationovsky--kln.sudrf.ru
26.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2023Передача материалов судье
30.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.07.2023Предварительное судебное заседание
21.08.2023Предварительное судебное заседание
13.09.2023Предварительное судебное заседание
16.10.2023Предварительное судебное заседание
08.11.2023Предварительное судебное заседание
30.11.2023Предварительное судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
01.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее