Решение по делу № 2-377/2012 от 20.03.2012

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга Бикташева Л.С., С участием представителей истца по доверенности Емельченко О.Ю., Першиной Л.А., Ответчика Емельяновой А.Д., представителя ответчика по устному ходатайству - Логинова А.П., При секретаре Кривоноговой Н.К.,Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> района » к Емельянову <ФИО1>, Емельяновой <ФИО2>, Емельяновой <ФИО3> о взыскании расходов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

             ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> района » обратилось в суд с иском о взыскании расходов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с ответчиков  в общей сумме  21 769 руб.  50 коп. В обоснование иска истец указал, что  ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В соответствии с протоколом заочного голосования  собственников помещений в многоквартирном доме №1/309 от 02 мая 2007 года, истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,13, в том числе содержание общего имущества данного дома и обеспечение коммунальными услугами. В период управления домом истцом был осуществлен капитальный ремонт:

1) в 2008 году сантехнические работы по замене общедомовых инженерных коммуникаций - смена труб горячего, холодного водоснабжения, канализации. Указанные виды работ выполнялись силами подрядной организации ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в соответствии с договором №4 от 09 апреля 2008 года. Общая сумма, уплаченная по договору составила 922 022 руб.00 коп. Данные виды работ были выполнены в связи с истечением нормативных сроков эксплуатации холодного и горячего водоснабжения, что способствовало аварийной ситуации выходу из строя канализации, водопровода;

2) в 2009 году замена общедомовой системы теплоснабжения в подвале дома. Указанные виды работ выполнялись силами подрядной организации ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в соответствии с договором №15 от 25 февраля 2009 года. Общая сумма, уплаченная по договору составила 486 435 руб.38 коп. Данные виды работ были выполнены в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 мая 2009 года.

          Таким образом, общая сумма ремонтных работ по дому составила 1 408 457 руб.38 коп. С учетом ранее оплаченных денежных средств собственниками по статье «капитальный ремонт», задолженность собственников составляет 1 185 884 руб. 37 коп. При смене управляющей организации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,13 за собственниками <НОМЕР> перед ООО «УК ЖКХ <АДРЕС> района» за произведенные работы по капитальному ремонту  осталась задолженность в сумме 21 769 руб.  50 коп.    Истец просит взыскать  с ответчиков в пользу ООО «УК ЖКХ <АДРЕС> района» сумму задолженности в  размере 21 769 руб.  50 коп., госпошлину в сумме 853 руб.09 коп.

            Представители истца в судебном заседании иск поддержали по вышеуказанным основаниям, однако уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков 18 919 руб.42 коп. в долевом соотношении,  по 1/3 от общей суммы долга с каждого.

            Ответчик  и представитель ответчика исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она не давала согласие на проведение ремонта системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и канализации, решение общего собрания собственников по данному вопросу отсутствует. Просила в иске отказать. К взысканию сумм, уплаченных за ремонт в 2008 году применить срок исковой давности, так как с начала ремонта прошло более 3-х лет. Решение о капитальном ремонте от мая 2009 года считают недействительным.

Представитель ответчика Логинов А.П. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как вопрос принятия решения о проведении капремонта в многоквартирном доме отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, решение о проведении капитального ремонта принимается большинством не менее 2/3 от общего числа голосов собственников дома. Истец без согласия собственников принял решение о проведении ремонта, зная, что на это потребуются огромные деньги. Считает протокол общего собрания от 29 мая 2009 года недействительным. Ответчики Емельянов К.В., Емельянова М.А. в судебном заседании не участвовали, представили возражения на иск, где просили в иске отказать в полном объеме, выразили несогласие с основаниями исковых требований. Просили применить последствия истечениясроков давности. 

            Суд, заслушав стороны, изучив отзыв на иск, исследовав материалы дела, находит иск в части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

            Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности  квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, по 1/3 доли у каждого, что указал истец, подтвердили ответчики в судебном заседании, а так же усматривается судом из Свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР> и из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 ноября 2011 года<ДАТА>

            В соответствии с п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

            Истец - ООО «УК ЖКХ <АДРЕС> района» - осуществлял управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС>,  на основании протокола № 1/309 о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 02 мая 2007 года.

          В период управления домом истцом был осуществлен капитальный ремонт:

1. В 2008 году сантехнические работы по замене общедомовых инженерных коммуникаций - смена труб ХВС и ГВС, канализации  на сумму 922 022 руб.00 коп.
2. В 2009 году - замена общедомовой системы теплоснабжения в подвале дома  на сумму 486 435 руб.38 коп.

          Общая сумма, затраченная истцом на ремонт дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> составила 1 408 457 руб.38 коп.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491  были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила №491).

          В пунктах 10, 11 Правил №491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

        В соответствии с пунктами 13, 14  Правил №491, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который в свою очередь является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

          Истцом представлен акт весеннего осмотра жилого дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,13 от 01 апреля 2008 года, в соответствии с которым  комиссией в составе заместителя директора ООО «УК ЖКХ <АДРЕС> района» <ФИО4>, ведущего инженера <ФИО5>, начальника ПТО <ФИО6> проведено обследование технического состояния указанного жилого дома, на основании которого сделаны выводы о том, что на 2 квартал 2008 года необходимо планировать капитальный ремонт инженерных сетей по подвалу и замену квартирных стояков водоснабжения и канализации с заменой задвижек и вентилей. При этом, в акте не содержится указаний на наличие неисправностей аварийного порядка. Кроме того, договор подряда №4 на проведение сантехнических работ заключен истцом с ООО «СК <ОБЕЗЛИЧИНО>-1» только 09 апреля 2008 года, что подтверждает плановый характер ремонта. Данные факты опровергают доводы истца об аварийном порядке устранения неисправностей. Какие-либо другие доказательства истцом не представлены.

           Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Таким образом, по инициативе истца на основании указанного акта  ООО «СК <ОБЕЗЛИЧИНО>-1» в 2008 году были проведены сантехнические работы по замене общедомовых инженерных коммуникаций - смена труб горячего, холодного водоснабжения, канализации, которые на основании  п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ относятся к общему имуществу граждан в многоквартирном доме.

            Однако, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопросы проведения ремонта общего имущества в многоквартирном доме относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

           Следовательно, для проведения управляющей организацией капитального ремонта, необходимо волеизъявление собственников общего имущества многоквартирного дома, которое должно быть выражено в решении общего собрания.

           В данном случае такое решение о ремонте на сумму 922 022 руб. 00 коп. собственниками принято не было, что не оспорено сторонами и в судебном заседании.

            В этой связи, доводы ответчика о том, что он не согласен оплачивать капитальный ремонт системы водоснабжения, проведенный истцом без решения собственников, суд находит обоснованными, и считает, что требование истца о взыскании с жильцов дома платы в размере 922 022 руб.00 коп. за проведенный в 2008 году капитальный ремонт общего имущества удовлетворению не подлежит.

Ссылка представителя ответчика на необходимость учета договора № 8-Ю от 11 апреля 2007 года как источника оплаты выполненных работ, указанный в п.3.4 договора подряда № 4 от 09 апреля 2009 года суд не принимает во внимание, так как по данному договору № 4 сумма 922 022 руб. не подлежит взысканию с собственников дома <НОМЕР> по ул.С.<АДРЕС>.

Ходатайство ответчиков о применении последствий истечения сроков исковой давности суд отклоняет на основании ч.1 ст.200, ст.203 ГК РФ, поскольку до 01 августа 2010 года право истца нарушено не было, так как платежи поступали от граждан частями по графе «капитальный ремонт», что в свою очередь, могло свидетельствовать о признании ими долга.  

Между тем, в соответствии с  п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,13 от 29 мая 2009 года, 29 мая 2009 года было проведено собрание собственников указанного дома, где прошло голосование по вопросу капитального ремонта и видах планируемых работ в системе отопления, о порядке финансирования ремонта, которым принято решение о проведении данных работ за счет средств населения, выплачиваемых по статье «капитальный ремонт», в соответствии со сметой сумма составляет 400 000 руб.00 коп.

   Ч.ч.5,6 ст.46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В этой связи, поскольку решение общего собрания от 29 мая 2009 года не было обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу, суд находит представленный протокол общего собрания законным. Доводы представителя ответчика о том, что число проголосовавших было менее 2/3 от общего числа голосов, суд отклоняет.

В свою очередь, требование истца взыскать с собственников задолженность за проведенный ремонт в размере 486 435 руб.38 коп., явно превышающем оговоренную сумму в 400 000 руб.00 коп., суд находит не основанным на законе, который относит все вопросы, касающиеся проведения капитального ремонта, в том числе вопрос по стоимости работ и материалов, исключительно к компетенции органа управления многоквартирным домом и отказывает в удовлетворении исковых требований в части 86 435 руб.38 коп.

 Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а так же то, что денежные средства, поступающие в управляющую компанию по статье "капитальный ремонт" имеют целевое назначение и могут быть потрачены на ремонтные работы по решению общего собрания собственников, а так же то, что жилищное законодательство не содержит запрета на проведение ремонтных работ в счет будущих платежей собственников по статье «капитальный ремонт» в случае возникновения такой необходимости, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации, когда инженерные коммуникации дома находятся в неудовлетворительном  состоянии ( что подтверждается актом осмотра, многочисленными заявлениями жильцов), а денежных средств населения на проведение работ по капитальному ремонту в необходимом объеме накоплено недостаточно для таких работ, сумма требуемая для проведения  ремонта в размере 400 000 руб.00 коп. оговорена на общем собрании собственников и зафиксирована в протоколе, принятое решение о проведении капитального ремонта инженерных коммуникаций в безотлагательном порядке за счет собственных средств истца под условием последующей оплаты собственниками в установленном режиме периодическими платежами по графе «капитальный ремонт» является правомерным, справедливым и не противоречит действующему законодательству. Кроме того, принятые меры обеспечили благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в частности беспрерывное пользование ими инженерными коммуникациями - общедомовой системой теплоснабжения.

Факт проведения ремонта по замене общедомовой системы теплоснабжения в подвале дома  подтверждается договором подряда № 15 от 25 февраля 2009 года, по которому ООО «УК ЖКХ <АДРЕС> района» -  заказчик поручила подрядчику - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>-1» выполнить работы в соответствии со сметной документацией, цена работ - 486 435 руб.38 коп.; актом о приемке выполненных работ за май 2009 года, в котором указаны проводимые работы, их объем и стоимость.

Данные документы суд считает надлежащими доказательствами по делу, достоверность изложенных в них сведений сомнений у суда не вызывает.

  Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

            Истец с 01 августа 2010 года  перестал осуществлять управление домом по ул.С.<АДРЕС> 13 на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 24 июня 2010 года<ДАТА> С 01 августа 2010 года управление домом осуществляет УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В связи с чем, как утверждает истец, и образовалась задолженность за капитальный ремонт.

          Находя сумму, потраченную на капитальный ремонт в размере 400 000 руб.00 коп. обоснованной и доказанной, суд считает, что истец имеет право требовать ее возмещения.

            За время управления истцом многоквартирным домом, совокупные платежи граждан по графе «капитальный ремонт» составили 377 818 коп.92 коп. В подтверждение этой суммы истцом представлены отчеты о работах по капитальному ремонту дома и оплате  граждан за выполненные работы за 2007-2010 годы. Данные отчеты суд принимает во внимание, так как они никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений. Таким образом, расходы управляющей компании за капитальный ремонт дома компенсировались частично суммой 377 818 коп.92 коп.

Между тем, в соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

Так же в соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Для расчета задолженности ответчиков, каждый из которых является собственником 1/3 доли  жилого помещения общей площадью 58,70 кв. м., суд принимает формулу истца:

400 000 - 377 818,92 = 22 181 руб.08 коп. - сумма задолженности за капитальный ремонт всех собственников дома;

Общая площадь дома 3 246,70 кв. м.

22 181,08 : 3 246,70 = 6,83  - сумма задолженности за 1 кв.м.

6,83 х 58,70 = 4 157 руб. 69 коп. - сумма долга ответчиков *1/3(для каждого)=1 385 руб.89 коп.

Таким образом, суд усматривает основания для удовлетворения части исковых требований к ответчикам в общем размере 4 157 руб. 69 коп., с каждого соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей собственности - по 1 385 руб.89 коп.

 В    соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 133 руб.33 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199   ГПК РФ,

р е ш и л :

            Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова <ФИО1>  задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  в сумме 1 385 руб.89 коп., госпошлину 133 руб.33 коп. в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> района».

Взыскать с Емельяновой <ФИО2> задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  в сумме 1 385 руб.89 коп., госпошлину 133 руб.33 коп. в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> района». 

Взыскать с  Емельяновой <ФИО3> задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  в сумме 1 385 руб.89 коп., госпошлину 133 руб.33 коп.  в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> района».

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2012 года. Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца. Мировой судья: Бикташева Л.С<ФИО7>