Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2022 ~ М-2384/2022 от 24.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                                                                город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоров Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием истца Ламовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003640-51 (2-2419/2022) по исковому заявлению Ламовой Елены Васильевны к Солодовникову Денису Олеговичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 12 июля 2022 года в 12 часов 30 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе ул. Крупской, р.п. Тельма, Усольского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки ToyotaDuet, государственный регистрационный номер (данные изъяты) принадлежащий истцу Ламовой Е.В. Водитель автомобиля марки MitsubishiColt, государственный регистрационный номер (данные изъяты) Солодовников Д.О. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не рассчитал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу, после чего автомобиль истца отбросило вперед и произошло столкновение с двигающейся впереди автомашиной ИЖ (данные изъяты) под управлением Рогачевой А.А. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. 20 июля 2022 года истица обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертного заключения без учета износа составила 649 634 рубля 30 копеек, с учетом износа составила 219 198 рублей 21 копейка. Размер страхового возмещения составляет с учетом годных остатков 119 000 рублей.

Просит взыскать с Солодовникова Дениса Олеговича в свою пользу материальный ущерб в размере 119 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

Истец Ламова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Солодовников Д.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствии не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

    Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2022 года (л.д. 13, оборот) 12 июля 2022 года в 12 часов 30 минут в районе Р-255 Сибирь в районе Тельма Крупской 21 водитель автомобиля Mitsubishi Colt, государственный регистрационный номер (данные изъяты) Солодовников Д.О. не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушив тем самым правила скоростного режима, допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Duet, государственный регистрационный номер (данные изъяты) Ламовой Е.В., которая от удара переместилась вперед и произошло столкновение с автомашиной ИЖ (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) под управлением Рогачевой А.А. В результате ДТП автомашины Mitsubishi Colt, государственный регистрационный номер (данные изъяты) Toyota Duet, государственный регистрационный номер (данные изъяты) и ИЖ (данные изъяты) регистрационный знак (данные изъяты) получили механические повреждения, владельцам причин материальный ущерб, пострадавших нет.

Кроме того, ступившим в законную силу постановлением должностного лица ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Усольский» от 12 июля 2022 года, Солодовников Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 14) При совершении дорожно-транспортного происшествия страховой полис у водителя Солодовникова Д.О. отсутствовал, то есть гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 2007-2 от 20 июля 2022 года, выполненного ООО «Автотехническая судебная экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Duet, государственный регистрационный номер (данные изъяты) принадлежащего истцу Ламовой Е.В., без учета эксплуатационного износа составляет 649 634 рубля 30 копеек, с учетом эксплуатационного износа составляет 219 198 рублей 21 копейка. Рыночная стоимость объекта составляет 133 000 рублей, стоимость годных (ликвидных) остатков составляет 14 000 рублей. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что поскольку стоимость транспортного средства ниже стоимости устранения дефектов, то производство ремонта данного автомобиля экономически нецелесообразно (л.д. 16-54)

    Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, квалификация эксперта подтверждена.

    Ответчиком ущерб в указанной сумме не оспорен, доказательства обратного суду не представлены.

      Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалы гражданского дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца, именно действия ответчика, нарушившего правила дорожного движения, привели к столкновению автомобилей, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно договору на проведение экспертизы № 2007-2 от 20 июля 2022 года Ламовой Е.В. эксперту оплачены расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 2 от 20 июля 2022 года и кассовым чеком (л.д. 15) Кроме того, Ламовой Е.В. понесены расходы в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления, что подтверждается квитанцией от 2 августа 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 3 августа 2022 года (л.д. 3-4)

В силу положений статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ламовой Елены Васильевны (паспорт серии (данные изъяты)) к Солодовникову Денису Олеговичу (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Солодовникова Дениса Олеговича в пользу Ламовой Елены Васильевны материальный ущерб в размере 119 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Д.К. Егоров