Решение по делу № 2-3303/2014 от 20.03.2014

        Дело №№

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В..

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Специализированное строительно-монтажное управление №51» к Администрации Подольского муниципального района <адрес>, Андреевой Л. С., Ярыгиной Н. А., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании постановления, договоров недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета,

    УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СМУ №51» обратилось в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным Постановление Администрации Подольского муниципального района <адрес> № от 19.02.2009г.; признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.03.2009г. №1436Ф, заключенный между Администрацией Подольского муниципального района <адрес> и Андреевой Л. С.; признать недействительным договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 04.06.2009г., заключенный между Андреевой Л. С. и Ярыгиной Н. А.; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2 543 кв.м. с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Требования мотивирует тем, что с 1969г. пользуется земельным участком площадью 8 115 кв.м. с кадастровым номером №№ по указанному адресу на основании свидетельства о праве бессрочного пользования № от 06.01.1993г., Постановления № от 06.01.1993г., при этом земельный участок используется под пансионат «Сосновый бор». На земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности здание пансионата, внутренние автодороги, а также пожарный резервуар - пруд, площадью 2 500 кв.м. Данные объекты приобретены в собственность обществом на основании договора купли-продажи от 28.07.1996г. №, государственная регистрация права собственности произведена в 2004 году. В связи с тяжелым материальным положением и невозможность благоустроить пруд общество в 2001 году обратилось в Администрацию Подольского муниципального района <адрес> с просьбой о предоставлении в аренду Андреевой Л.С. земельного участка площадью 2 543 кв.м. с кадастровым номером №№. Постановлением Администрации Подольского муниципального района <адрес> № от 31.08.2001г. указанный земельный участок, занятый прудом, предоставлен в аренду Андреевой Л.С., сроком на 5 лет. Таким образом, срок аренды земельного участка закончился в 2006 году, но без согласия общества Администрация Подольского муниципального района <адрес> на основании Постановления № от 19.02.2009г. предоставила вновь земельный участок Андреевой Л.С. в аренду сроком на 15 лет. В дальнейшем, между Андреевой Л.С. и Ярыгиной Н.А. заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 04.06.2009г., по условиям которого Андреева Л.С. уступила свои права по договору Ярыгиной Н.А.. На протяжении всего времени общество продолжает нести расходы на содержание пруда, уплачивает земельный налог в том числе, с учетом площади спорного земельного участка, благоустраивает прилегающую территорию к пруду (пожарному резервуару). В настоящее время общество намерено оформить право собственности на земельный участок площадью 8 115 кв.м., как собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, однако при проведении межевания земельного участка, стало известно, что земельный участок, расположенный под прудом, площадью 2534 кв.м., постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером №№, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Полагает, что действиями ответчиков нарушаются права общества, как собственника пожарного резервуара (пруда), расположенного на земельном участке площадью 2534 кв.м., с кадастровым номером №№. В добровольном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с заявленным иском.

Истец - ЗАО «Специализированное строительно-монтажное управление №51», представители Торгашова С.Н., Николаев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик - Администрация Подольского муниципального района <адрес>, представитель Худенцов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.167-168).

Ответчик - Андреева Л.С. в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Ответчик - Ярыгина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Токмаков П.М. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск (л.д.184-186).

Ответчик - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.213 ГК РФ, в соответствии с которой, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с положениями ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст.268 ГК РФ), при этом вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст.305 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ обственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с главой 9 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п.1ст.60 ЗК РФ).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п.1ст.61 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации Подольского <адрес> от 06.01.1993г. № «О закреплении земельного участка по фактическому пользованию пансионату «Сосновый Бор» СМУ № организации арендаторов треста «Мособлэлектромонтаж»» за истцом закреплен земельный участок площадью 1,05га в <адрес> в бессрочное пользование (л.д.6).

01.02.1993г. истцом получено свидетельство № на право бессрочного пользования земельным участком площадью 1,05га по указанному адресу (л.д.12).

26.07.1996г. между Фондом имущества <адрес> и АОЗТ «Специализированное строительно-монтажное управление №51» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел в собственность имущество арендного предприятия «ССМУ-51» - пансионат «Сосновый Бор», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.13-19). Согласно Приложению № к указанному договору - Акту оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.89г. по АО ЗТ «ССМУ-51» пансионат «Сосновый Бор», в составе приобретаемого имущества истцом указан водоем (л.д.20).

В настоящее время на основании договора купли-продажи от 26.07.1996г., заключенного между Фондом имущества <адрес> и АОЗТ «Специализированное строительно-монтажное управление №51», истец является собственником пожарного резервуара площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 30.08.2004г. (л.д.9).      

Постановлением Главы Администрации Подольского <адрес> от 31.08.2001г. № «О предоставлении земельного участка в аренду для обустройства и содержания водоема (пруда) Андреевой Л.С. из земель, ранее предоставленных СМУ-51 под пансионат «Сосновый Бор» в <адрес> с.о.» право пользования истца на земельный участок площадью 2543 кв.м. из общей площади 1,05га, занятый водоемом, на период аренды земельного участка, прекращено. Земельный участок площадью 2 543 кв.м. отвести и предоставить в аренду Андреевой Л.С., сроком на 5 лет, для обустройства и содержания водоема. <адрес> Комитет по земельным ресурсам и землеустройству оформить в установленном порядке с Андреевой Л.С. договор аренды земельного участка (л.д.7).

06.08.2002г. между Администрацией Подольского <адрес> и Андреевой Л.С. заключен договор аренды спорного земельного участка площадью 2543 кв.м. с кадастровым номером №№, сроком на 5 лет (л.д.178-183).

Постановлением Главы Администрации Подольского <адрес> от 19.02.2009г. № «О заключении с Андреевой Л.С. договора аренды земельного участка на новый срок для обустройства и содержания пруда в <адрес> с.<адрес>» между ответчиками перезаключен договор аренды спорного земельного участка (л.д.8).

30.03.2009г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского <адрес> и Андреевой Л.С. заключен договор аренды сорного земельного участка площадью 2543 кв.м. с кадастровым номером №№, сроком на 15 лет (л.д.54).

К материалам дела приобщены кадастровая выписка на спорный земельный участок площадью 2543 кв.м. с кадастровым номером №№, согласно которой разрешенное использование земельного участка: «для обустройства и содержания пруда», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, дата внесения номера в ГКН: 07.12.2006г., сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д.47-51), а также кадастровая выписка на земельный участок площадью 10 500 кв.м. с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенного использования: «под пансионат», дата внесения номера в ГКН: 01.02.2007г., правообладатель - пансионат «Сосновый Бор» СМУ№51, на праве бессрочного пользования, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д.52).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Постановлением Главы Администрации Подольского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N28 за истцом закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,05га по фактическому пользованию, разрешенное использование: «под пансионат» (л.д.6), 01.02.1993г. истцом получено свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,05га по указанному адресу (л.д.12). По ходатайству ЗАО «ССМУ-51» Постановлением Главы Администрации Подольского <адрес> от 31.08.2001г. № «О предоставлении земельного участка в аренду для обустройства и содержания водоема (пруда) Андреевой Л.С. из земель, ранее предоставленных СМУ-51 под пансионат «Сосновый Бор» в <адрес> с.о.» право пользования истца на земельный участок площадью 2543 кв.м. из общей площади 1,05га, занятый водоемом, на период аренды земельного участка (5 лет), прекращено (л.д.7). В целях исполнения указанного Постановления ответчика сформирован спорный земельный участок площадью 2543 кв.м., который постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером №№, и 06.08.2002г. между Администрацией Подольского <адрес> и Андреевой Л.С. заключен договор аренды земельного участка, занятого водным объектом, сроком на 5 лет (л.д.178).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что 26.07.1996г. между Фондом имущества <адрес> и АОЗТ «Специализированное строительно-монтажное управление №51» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел в собственность имущество арендного предприятия «ССМУ-51» - пансионат «Сосновый Бор», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.13-19). Согласно Приложению № к указанному договору - Акту оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.89г. по АО ЗТ «ССМУ-51» пансионат «Сосновый Бор», в составе приобретаемого имущества истцом указан водоем (л.д.20), и в настоящее время истец является собственником пожарного резервуара площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 30.08.2004г. (л.д.9), при этом объект расположен на спорном земельном участке площадью 2543 кв.м..

В соответствии со ст.5 Водного кодекса РФ пруды относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ст.8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами, при этом в соответствии с ч.4 ст.8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

Из системного толкования вышеперечисленных норм закона следует, что пруды и обводненные карьеры представляют собой искусственно созданные, обособленные водные объекты, в отношении которых предусмотрен особый правовой режим по сравнению с иными водными объектами. При этом, под прудами и обводненными карьерами, расположенными на землях, не относящихся к землям водного фонда РФ, допускается формирование земельных участков, поскольку ст.8 Водного кодекса РФ прямо предусмотрено, что отчуждение этих водных объектов возможно только вместе с земельными участками под ними. При совершении каких-либо сделок с прудами и обводненными карьерами подлежат применению нормы не только водного, но и земельного и гражданского законодательства в силу прямого указания на это в законе.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, спорный пруд - пожарный резервуар, земельный участок под которым передан в аренду Андреевой Л.С., является искусственно созданным, обособленным водным объектом, не связанным с другими водными объектами. Данный пруд не включен в государственный водный реестр. Земельный участок под прудом сформирован, поставлен на кадастровый учет. Собственником пруда - пожарного резервуара, является истец, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на период 19.02.2009г. истец являлся собственником пожарного резервуара, расположенного на спорном земельном участке площадью 2543 кв.м., поэтому предоставление Администрацией Подольского <адрес> Андреевой Л.С. данного земельного участка в аренду на новый срок не могло быть без уведомления истца, как собственника имущества.

Доводы ответчиков о том, что по ходатайству самого истца Постановлением Главы Администрации Подольского <адрес> от 31.08.2001г. № право пользования общества на земельный участок площадью 2543 кв.м. прекращено, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из указанного постановления от 31.08.2001г. № право истца на спорный земельный участок прекращено на период аренды, срок которой составил 5 лет и на период 19.02.2009г. закончился (л.д.7).

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о ЗАО «СМУ №51» о признании недействительным Постановление Администрации Подольского муниципального района <адрес> № от 19.02.2009г.; признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.03.2009г. №1436Ф, заключенный между Администрацией Подольского муниципального района <адрес> и Андреевой Л. С.; признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 04.06.2009г., заключенный между Андреевой Л. С. и Ярыгиной Н. А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходит из того, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым, обжалованию подлежит соответствующий ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону.

Разрешая требование истца о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 2 543 кв.м. с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд руководствуется положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости; согласно ч.2 ст.25 Федерального закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Таким образом перечень оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, предусмотренный законом, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что в рамках судебного разбирательства истцом не представлено бесспорных доказательств того, что нахождение спорного земельного участка площадью 2 543 кв.м. на государственном кадастровом учете нарушает права истца и что его право подлежит защите посредством снятия земельного участка с учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «СМУ №51» к Администрации Подольского муниципального района <адрес>, Андреевой Л. С., Ярыгиной Н. А., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании постановления, договоров недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Администрации Подольского муниципального района <адрес> «О заключении с Андреевой Л.С. договора аренды земельного участка на новый срок для обустройства и содержания пруда в <адрес> с.<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 2 543 кв.м. с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Администрацией Подольского муниципального района <адрес> и Андреевой Л. С. от ДД.ММ.ГГГГ №1436Ф.

Признать недействительным договор уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Андреевой Л. С. и Ярыгиной Н. А..

В удовлетворении требования ЗАО «СМУ №51» к Администрации Подольского муниципального района <адрес>, Андреевой Л. С., Ярыгиной Н. А., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 2 543 кв.м. с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                        А.В.Волкова