Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3658/2023 от 22.03.2023

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «ТУДО-ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

установил:

ТСЖ «ТУДО-ДОМ» обратилось в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан с вышеуказанным исковым заявлением.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому стороны определили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за цокольный этаж, расположенный по адресу: <адрес>, теп. 6, <адрес>, а, с учетом всех обстоятельств, в размере 150 000 рублей.

Стороны договариваются между собой, что по заключенному мировому соглашению ответчик возмещает истцу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за цокольный этаж, расположенный по адресу: <адрес>, теп. 6, <адрес>, а, с учетом всех обстоятельств, в размере 150 000 рублей.

Срок возмещения указанной задолженности устанавливается в пять календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения.

В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику в виде возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за цокольный этаж.

    Суд признает, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, оформлены и подписаны сторонами в отдельно составленном мировом соглашении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, мировое соглашение заключено добровольно лицами, обладающими правом окончания дела мировым соглашением, с учетом взаимных интересов.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отсутствуют, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу — прекращению.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ТСЖ «Чудо-дом» и ФИО1 на следующих условиях:

Стороны определили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за цокольный этаж, расположенный по адресу: <адрес>, теп. 6, <адрес>, а, с учетом всех обстоятельств, в размере 150 000 рублей.

Стороны договариваются между собой, что по заключенному мировому соглашению ответчик возмещает истцу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за цокольный этаж, расположенный по адресу: <адрес>, теп. 6, <адрес>, а, с учетом всех обстоятельств, в размере 150 000 рублей.

Срок возмещения указанной задолженности устанавливается в пять календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения.

В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику в виде возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за цокольный этаж.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «ТУДО-ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                                     Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.