Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2023 ~ М-2967/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-4171/2023                                                           11 декабря 2023 года

78RS0017-01-2023-004872-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Бугаевой Лолите Николаевне, Верховцеву Илье Николаевичу, Ганд Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,

                                             УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЕИРЦ СПб» (далее по тексту – АО «ЕИРЦ СПб») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бугаевой Л.Н., Верховцеву И.Н., Гранд И.С., в котором истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 56784,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками долей квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являются абонентами по договору энергоснабжения, однако обязательства по оплате потребленной энергии в полном объеме не выполняют.

    В судебное заседание явилась представитель истца Петровская Н.В., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, по правилам ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд ответчики не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

    Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик Бугаева Л.Н. является собственником 1/6 доли с 7 ноября 2019 года, ответчик Верховцев И.Н. является собственником 2/6 доли с 7 ноября 2019 года, ответчик Гранд И.С. является собственником 1/6 доли с 11 ноября 2019 года, а также собственниками по 1/6 доле каждая с 11 ноября 2019 года в указанной квартире являются две несовершеннолетние дочери ответчика Верховцева И.Н.

Учет электроэнергии, потребляемой в квартире по указанному адресу, осуществляется с использованием электросчетчика с абонентским номером 700832.

Истец исполнил свои обязательства по договору электроснабжения по поставке электроснабжения ответчикам, однако ответчики надлежащим образом не выполняли обязательства по оплате принятой электроэнергии, в связи с чем, по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность по абонентскому номеру 700832 за период с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 56784,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года по заявлению Гранд И.С. был отменен судебный приказ от 21 апреля 2023 года за период с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 56784,72 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд, исходит из того обстоятельства, что ответчики являются абонентами по договору электроэнергии, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанную обязанность ответчики в период с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года в полном объеме не исполняли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заедания, однако возражений по иску ответчики не представили, расчет задолженности не оспорили, доказательств уплаты задолженности не представили, тем реализовали свои права по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по абонентскому номеру 70832 за период с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 56784,72 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903,54 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бугаевой Лолиты Николаевны, ИНН №, Верховцева Ильи Николаевича, ИНН №, Гранд Ирины Сергеевны, ИНН № в пользу акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», ИНН 7804678720 задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 56 784 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.