Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2022 ~ М-1337/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2041/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Кузьминой Ю.А.,

21 июня 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ершову ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» и Ершовым А.В. был заключен кредитный договор на суму 592500 руб. на срок по 20.10.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.

20.10.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по плате, в связи с чем образовалась задолженность.

07.05.2021г. АО «Почта Банк» (бывшее ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 518078 руб. 99 коп., судебные издержки в сумме 8380 руб. 78 коп.

Представитель истца – ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Ершов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 20.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» и Ершовым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 692500 руб. на срок по 20.10.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.

20.10.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств.

ПАО «Почта Банк» было переименовано в АО «Почта Банк».

07.05.2021г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Ершовым А.В. перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору от 20.12.2018г., переданная по договору цессии, составляет 518078 руб. 99 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 8380 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Ершову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ершова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № в пользу ООО «Филберт» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору №, заключенному 20.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» и Ершовым ФИО7, в сумме основного долга – 463871 руб. 27 коп., процентов – 47107 руб. 72 коп., задолженность по иным платежам – 7100 руб., также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 8380 руб. 78 коп., а всего 526459 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.

         Председательствующий:                                                     И.А. Мурашкина