Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2024 от 13.02.2024

Дело №2-904/2024

УИД 03RS0015-01-2023-002030-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                              19 марта 2024 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием ответчика Алексаняна Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ишмуратовой АР, Алексаняну ГС о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ишмуратовой А.Р. и Алексаняну Г.С., где ссылаясь на неисполнение ответчиком Ишмуратовой А.Р. обязательств по возврату кредита по договорам №859851Q8KPAR9Q0AQ0UW3F от 07.07.2022, №8598СZFJBZ8R9QG2UW3F от 06.09.2022, №8598SPC40XDR2Q0AQ0US1Q от 16.05.2022 и заключённые в обеспечение обязательств по данному договору договоры поручительства с ответчиком Алексаняном Г.С. и третьим лицом Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность:

- по договору №859851Q8KPAR9Q0AQ0UW3F от 07.07.2022 в размере 815 854 руб. 87 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам 11 085 руб. 03 коп., просроченная ссудная задолженность 802 609 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 51 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 109 руб. 14 коп.;

- по договору №8598СZFJBZ8R9QG2UW3F от 06.09.2022 в размере 1 399 424 руб. 03 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам 31 836 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность 1 363 636 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 849 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3 101 руб. 48 коп.,

- по договору №8598SPC40XDR2Q0AQ0US1Q от 16.05.2022 в размере 603 433 руб. 19 коп., в том числе проценты 32 146 руб. 01 коп., ссудная задолженность 568 823 руб. 10 коп., задолженность по неустойке 2 464 руб. 08 коп.

Истец также просил взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 294 руб.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору №859851Q8KPAR9Q0AQ0UW3F от 07.07.2022 с учетом поступивших от ответчиков платежей после обращения истца в суд, а именно просил взыскать задолженность по указанному договору в размере 805 389 руб. 81 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам 619,99 руб., просроченная ссудная задолженность 802 609 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 51 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 109 руб. 14 коп. В остальной части иск оставлен без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Третье лицо Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства о времени и месте от получения извещения суда по юридическому адресу уклонился. Ответчика Ишмуратову А.Р. и третье лицо суд признал извещёнными о времени и месте судебного заседания на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца, указанного ответчика и третьего лица.

Ответчик Алексанян Г.С. иск не признал, пояснив, что подписывал лично только один договор поручительства и просьбе Ишмуратовой А.Р. один раз вводил какой-то код в системе Сбербанк онлайн. Об иных договорах поручительства и их условиях он не знал, не желает нести ответственность по задолженности Ишмуратовой А.Р.

Суд, выслушав ответчик и изучив мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, считает уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, индивидуальному предпринимателю Ишмуратовой А.Р. на основании подписанного 06.07.2022 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) №859851Q8KPAR9Q0AQ0UW3F истцом открыт лимит кредитной линии на сумму 981 000 руб., целью кредита является развитие предпринимательской деятельности. В период льготного кредитования заёмщик должен был уплачивать кредитору проценты по льготной ставке в размере 13% годовых, с даты прекращения льготного периода – 18,94% годовых. В пункте 6 заявления указано на дату погашения выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Обеспечением обязательств заемщика по данному договору является поручительство Алексаняна Г.С. в соответствии с договором №859851Q8KPAR9Q0AQ0UW3FП01.

Подписание ответчиками данных договоров простой электронной подписью подтверждается протоколами операции в системе ПАО «Сбербанк», представленными истцом, из которых следует, что перед подписанием произведена идентификация клиентов, в их адрес направлены полные тексты подписываемых документов. В частности в адрес Алексанян Г.С. текст договора поручительства поступил 06.07.2022 в 17 ч. 17 мин. 43 сек., пользователем введён одноразовый пароль в 17 ч. 18 мин. 49 сек. В судебном заседании ответчик Алексанян Г.С. подтвердил принадлежность ему указанного в протоколе операции номера телефона, данный телефон из его пользования не выбывал. Кроме того, ответчик подтверждал совершение как минимум одной операции по подписанию договора путём ввода одноразового пароля, даты которой он не помнит.

В силу пункта первого статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, представленными суду доказательствами опровергается довод ответчика Алексанян Г.С. о неподписании им договора поручительства и отсутствии у него сведений о его условиях.

На основании заявления индивидуального предпринимателя Ишмуратовой А.Р. о присоединении к Общим условиям кредитования №8598СZFJBZ8R9QG2UW3F от 06.09.2022 ей также открыта кредитная линия с лимитом кредитования 1 500 000 руб. В период льготного кредитования заёмщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, с даты прекращения льготного кредитования – 15,69% годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по данному договору заключены договоры поручительства с Алексаняном Г.С. и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства №8598СZFJBZ8R9QG2UW3F01П и №8598СZFJBZ8R9QG2UW3F02П соответственно.

То обстоятельство, что ответчик воспользовалась кредитом, подтверждено сведениями о движении денежных средств по её счетам.

Указанные договоры подписаны ответчиками лично, принадлежность подписи на договоре ему ответчик Алексанян Г.С. не оспаривает, подтвердил, что по просьбе ответчика Ишмуратовой А.Р. приходил в отделение банка для подписания договора поручительства.

На основании заявления индивидуального предпринимателя Ишмуратовой А.Р. о присоединении к Общим условиям кредитования №8598SPC40XDR2Q0AQ0US1Q от 16.05.2022, подписанного ею электронной подписью 16.05.2022 в 09 ч. 06 мин. 39 сек. ей по платёжному поручению от 16.05.2022 №201637 предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 22% годовых по ближайшую дату уплаты процентов и в размере 24% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Условия уменьшения процентной ставки также прописаны в указанном договоре. Согласно протоколу операции условия кредитования подписаны заёмщиком 16.05.2022 в 09 ч. 06 мин. 40 сек.

В обеспечение обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате процентов с Алексанян Г.С. заключен договор поручительства путем подписания последним простой электронной подписью предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №8598SPC40XDR2Q0AQ0US1QП01 от 16.05.2022 и акцепте данного предложения банком.

Подписание ответчиком данного договора простой электронной подписью подтверждено и протоколами операции в системе ПАО «Сбербанк», представленными истцом, из которых следует, что перед подписанием произведена идентификация клиентов, в их адрес направлены полные тексты подписываемых документов. В частности аутентификация Алексаняна произведена в системе в 10 ч. 58 мин. 52 сек. 16.05.2022, в адрес Алексанян Г.С. текст договора поручительства поступил 16.05.2022 в 10 ч. 58 мин. 58 сек., пользователем введён одноразовый пароль в 10 ч. 59 мин. 20 сек. В судебном заседании ответчик Алексанян Г.С. подтвердил принадлежность ему указанного в протоколе операции номера телефона, данный телефон из его пользования не выбывал.

Справки о движении денежных средств по счетам должника и расчёты подтверждаю наличие у ответчика Ишмуратовой А.Р. задолженности по указанным выше договорам в размере, рассчитанном истцом.

Направленные 12.04.2023 в адрес заёмщика и поручителя требования об исполнении обязательств по указанным выше договорам оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке указанную им в уточнённом иске задолженность. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ и с учетом того, что часть требований истца удовлетворена уже после его обращения в суд, с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 22 294 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ишмуратовой АР, Алексаняну Гарнику С о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Ишмуратовой АР, ИНН ..., и с Алексаняна ГС, ИНН ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по договору №859851Q8KPAR9Q0AQ0UW3F от 07.07.2022 в размере 805 389 руб. 81 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам 619 руб. 99 коп., просроченная ссудная задолженность 802 609 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 51 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 109 руб. 14 коп.;

- задолженность по договору №8598СZFJBZ8R9QG2UW3F от 06.09.2022 в размере 1 399 424 руб. 03 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам 31 836 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность 1 363 636 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 849 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3 101 руб. 48 коп.,

- задолженность по договору №8598SPC40XDR2Q0AQ0US1Q от 16.05.2022 в размере 603 433 руб. 19 коп., в том числе проценты 32 146 руб. 01 коп., ссудная задолженность 568 823 руб. 10 коп., задолженность по неустойке 2 464 руб. 08 коп.,

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 294 руб. 00 коп.,

всего взыскать 2 830 541 руб. 03 коп. (два миллиона восемьсот тридцать тысяч пятьсот сорок один руб. 03 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись    

Копия верна, судья                         Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2024

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-904/2024 Салаватского городского суда