Решение по делу № 2-383/2014 от 09.06.2014

Дело № 2 - 383/14

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми <Мининой О.Н.1>, при секретаре <Самойленко С.В.2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 09 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению <Зварыкиной О.В.3> к Удорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о взыскании стоимости услуги «горячее водоснабжение», «отвод горячего водоснабжения» за период с июня по декабрь 2012 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором в обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры <НОМЕР>, она вынуждена пользоваться услугами Удорского филиала ОАО «Коми тепловая компания». Услуги по горячему водоснабжению оказываются ответчиком крайне низкого качества, допускаются грубые нарушения производственного цикла: не проводится подготовка, очищение, коагуляция воды перед подачей ее потребителю, температура подаваемой горячей воды значительно ниже нормативной, на уровне 20-25 градусов. Начисление оплаты за горячее водоснабжение производится в размере 100%, ответчик мер к устранению нарушений не принимает, на неоднократные заявления об устранении нарушений не реагирует. Просит суд вынести решение о принудительном взыскании стоимости услуги «горячее водоснабжение», «отвод горячего водоснабжения»  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6.601 руб. 66 коп., также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6.601 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000  рублей и штраф в размере 50 % от суммы иска.

Истица извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о направлении дела в Айкинский судебный участок.

Представитель ответчика Удорский филиал ОАО «Коми тепловая компания» <Р.4> направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Мнения относительно заявленных <Зварыкиной О.В.3> требований не выразила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Жилстрой» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела не представил, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца поддержали.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные стороной доказательства, журналы АДС Удорского филиала ОАО «КТК», письменных заявлений граждан за спорный период, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из представленных письменных документов, истица является собственником квартиры <АДРЕС> Проживает совместно с несовершеннолетней дочерью <А.5>, <ДАТА> Коммунальные услуги ГВС, отведение ГВС по данной квартире предоставляет Удорский филиал ОАО «Коми тепловая компания» (далее ОАО «КТК»).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее по тексту Правил предоставления коммунальных услуг) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) не ниже 60 °C и не выше 75 °C; предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Судом установлено.

Решением мирового судьи Удорского судебного участка от <ДАТА6> <НОМЕР> исковые требования <Зварыкиной О.В.3> удовлетворены в части. С Удорского филиала ОАО «КТК» в пользу <Зварыкиной О.В.3> взысканы стоимость некачественно оказанной услуги «горячее водоснабжение» за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 2821 руб. 20 коп., неустойка в размере 1032 руб. 14 коп., компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 1560 руб. 60 коп, а всего 5713 руб. 94 коп (лд 60).

Решением мирового судьи Удорского судебного участка от <ДАТА9> <НОМЕР> исковые требования <Зварыкиной О.В.3> удовлетворены в части. С Удорского филиала ОАО «КТК» в пользу <Зварыкиной О.В.3> взысканы стоимость некачественно оказанной услуги «горячее водоснабжение», отвод ГВС за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 6.651 руб. 22 коп, неустойка в размере 500 руб. 00 коп, компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 3.575 руб. 61 коп, а всего 11.226 руб. 83 коп (лд 61-62).

Как установлено в судебном заседании, согласно графику подачи горячей воды п. Усогорск, горячая вода подавалась потребителям круглосуточно. В летний период с 15 часов 01 июня по 12 часов 18 сентября горячая вода не подавалась. В указанные месяцы стоимость услуги ГВС и отвод ГВС предъявлена с учетом периода неоказания услуг.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Судом установлено, что <Зварыкина О.В.3> неоднократно в течение заявленного периода обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилстрой» с заявками о некачественном предоставлении услуги «горячее водоснабжение» (тел. 51-200), что подтверждено выпиской из журнала аварийных заявок населения ООО «Жилстрой». Обращения о некачественном предоставлении услуги «горячее водоснабжение», «отвод горячего водоснабжения» в аварийно-диспетчерскую службу Удорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» поступали - 20, 27сентября, 30 октября, 18,20,23 декабря.

Таким образом, суд считает предоставленные истцом и представленные по запросам суда доказательства достаточными для установления факта некачественного предоставления услуги ГВС <Зварыкиной О.В.3> в период с 01 июня по 31 декабря 2012 года. Доказательств надлежащего оказания данной услуги Удорский филиал ОАО «КТК» не представил, на обращения потребителя не реагировал, акты не составлял.

Иные документы, представленные истцом (лд 9,10,11,12,13,14-15, 19,20,21,22,23,24) судом не могут быть приняты как относимые доказательства, поскольку к спорному периоду не относятся, либо не представлены суду в подлиннике.

Из лицевого счета, открытого Удорском филиалом ОАО «КТК» на имя <Зварыкиной О.В.3>, установлено, что ответчиком за спорный период выставлено к оплате за оказание услуги ГВС 3753  руб. 52 коп, по услуге отведение ГВС 1130 руб. 51 коп, истец оплатил все услуги в полном объеме.

Оценив требования <Зварыкиной О.В.3> в части снижения размера оплаты услуги ГВС и отведение ГВС, суд приходит к выводу, что требования обоснованы, законны, подлежат удовлетворению за весь спорный период. Сумма снижения составит 4884 руб. 03 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 150 абз. 2 Правил потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за оказание услуги; В соответствии с ч. 5 указанной статьи Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа.

При этом в Законе отражено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуги. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом указанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 1124руб. 60 коп. Учитывая, что истцом заявлено требование о снижении размера коммунальной услуги «ГВС» и «отведение  ГВС», неоднократные факты обращения истца с аналогичного содержания исками суд считает разумным и справедливым взыскать с Удорского филиала ОАО «КТК» сумму неустойки в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина предприятия Удорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» подтверждена в судебном заседании исследованными доказательствами. Нарушения неимущественных прав причиняли истице нравственные страдания. При этом, суд, учитывая, что для истицы не наступили какие-либо необратимые тяжкие последствия, и доказательства суду в этой части не представлены, суд считает справедливой, разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования <Зварыкиной О.В.3> основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в части доказанности каждого из требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере (4 884,03+500):2=2 692 руб. 01 коп.

В соответствии с положениями Главы 25.3. Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление <Зварыкиной О.В.3>  удовлетворить в части.

Взыскать с Удорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» в пользу <Зварыкиной О.В.3> стоимость некачественно оказанной услуги «горячее водоснабжение», «отвод горячего водоснабжения» за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> в размере 4 884 руб. 03 коп, неустойку в размере 500 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 692 руб. 01 коп, а всего 8 576 (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 04 коп.

Взыскать с Удорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» госпошлину в доход бюджета МО МР «Удорский» в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                               <Минина О.Н.1>