Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2024 ~ М-1510/2024 от 22.05.2024

Дело №                                                                                                                  копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амкапитал» о признании недействительными условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Амкапитал» о признании недействительными пунктов 2,3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Амкапитал».

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Амкапитал» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец приобрел у ответчика новый автомобиль марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. Одновременно с продажей автомобиля, ответчик навязал истцу дополнительную услугу – сервисную дорожную карту «Автомир ASSISTANCE» на три года, по цене <данные изъяты> руб. Дополнительное соглашение к договору предусматривало, что цена автомобиля в размере <данные изъяты> руб. указана с учетом скидки, которая действует при условии приобретения истцом добровольного комплексного страхования транспортного средства на один год, карты «Автомир ASSISTANCE» на три года и потребительского кредита на приобретение автомобиля. В пункте 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи прописано, что если покупатель не приобретает вышеуказанные дополнительные услуги, то цена автомобиля не будет включать в себя скидку, а составит <данные изъяты> руб. Истец приобрел дополнительные услуги КАСКО и карту «Автомир ASSISTANCE», оплатив их за счет кредитных денежных средств. Истец считает, что пункты 2,3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительными и нарушающими его права. При заключении договора на дополнительную услугу истец был введен в заблуждение относительно выгодности предложения, который не предоставил информацию в договоре купли-продажи о полной стоимости автомобиля и дополнительных услуг. С целью получения скидки при покупке автомобиля, истец приобрел дорожную сервисную карту «Автомир ASSISTANCE» стоимостью <данные изъяты> руб. Указанная сумма была включена в сумму кредита, на которую ежемесячно начисляются проценты по ставке 11,9 годовых. Таким образом, стоимость дорожной сервисной карты с учетом процентов увеличивается, что подтверждает отсутствие экономической выгоды у покупателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Амкапитал» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, не направило представителя в судебное заседание, мнение по иску не представило.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки его представителя в судебное заседание и не просил рассмотреть дело без участия его представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 16 ч. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить и принять новый автомобиль, марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Общая цена договора согласно п. 1.2 Договора установлена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчику была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> руб. при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю следующих товаров: добровольное комплексное страхование транспортного средства; карта «Автомир ASSISTANCE»; потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору. Таким образом, стоимость договора составила <данные изъяты> руб.

    В пункте 1 дополнительного соглашения, заключенного в этот же день, цена автомобиля в договоре указана с учетом скидки в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДС; цена указана с учетом предоставленной Продавцом комплексной скидки в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС, в соответствие с поданным Покупателем в адрес Продавца до заключения договора заявлением. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

В пункте 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что комплексная скидка, указанная в п.1 соглашения, предоставляется при условии приобретения Покупателем до передачи автомобиля Продавцом Покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) Продавца и /или третьих лиц при посредничестве Продавца или аффилированных с Продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства на 1 год- не менее <данные изъяты>., карта «Автомир ASSISTANCE» на 3 года- не менее <данные изъяты>., потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору- не менее <данные изъяты>.

По условиям п. 3 дополнительного соглашения, при несоблюдении указанных условий, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 4 дополнительного соглашения, покупатель подтверждает, что ему понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии, предусмотренный пунктом 2; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля с комплексной скидкой продавца; ему разъяснено, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, т.е. за <данные изъяты> руб., или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), то есть за <данные изъяты> руб., и продавец не лишает покупателя этого права выбора; заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товара (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, и наоборот.

Из пункта 5 дополнительного соглашения следует, что Покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу. Покупатель соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренные в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного или частичного (в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течением 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения. Покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, т.к. покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере <данные изъяты> руб. в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления продавца.

ФИО1 дополнительное соглашение подписано (л.д.7).

Между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ФИО1 подписан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 (Заёмщик) кредит в размере <данные изъяты> руб., под 11,9 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; указанный кредит является потребительским-автокредитование; в обеспечением возврата суммы кредита является залог автомобиля марки <данные изъяты> VIN № (п.1,2,4,10) (л.д.8-9).

В предварительном судебном заседании представитель истца не отрицал, что автомобиль приобретен истцом, в том числе на кредитные средства, полученные им в Банке. Также представитель истца пояснил, что добровольное комплексное страхование транспортного средства и кредит, указанные в п. 2 дополнительного соглашения, истцу были нужны, это он не оспаривает, однако, ему не нужна была карта «Автомир ASSISTANCE», но у истца не было выбора, так как ему не продали бы транспортное средство без скидки.

Заявленные истцом исковые требований обусловлены тем, что ответчиком нарушаются его права, как потребителя, а именно, навязыванием услуги в виде карты «Автомир ASSISTANCE», ограничением его прав на досрочное погашение кредита, предоставление скидки за счет получения кредита, поскольку в случае отказа от этих условий, возрастает цена автомобиля и он будет обязан доплатить стоимость автомобиля.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежит применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемой к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность доводить до потребителя необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товара (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике её погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4, разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО4 При этом, взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию, либо страхованию, но от которых тот впоследствии оказался, должна производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов на кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотребить своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

По мнению Конституционного суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям её предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой – манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в её содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствует перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае, в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путём полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путём обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, была ли покупателю действительно предоставлена скидка на автомобиль или только создана видимость ее предоставления путем изначального завышения цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что одновременно отказ Покупателя от страховки и кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите и страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию и кредитованию.

С учетом содержания условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему о цене автомобиля, которая в указанных документах, обозначена разными суммами, реальная рыночная цена автомобиля Продавцом до Покупателя не доводилась, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о предоставлении потребителю исчерпывающей информации о предоставляемых услугах, а также об условиях их получения, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку исходя из позиции представителя истца ФИО1 не отказывается от договора страхования и от кредитного договора, поскольку эти услуги ему необходимы.

Следовательно, суд удовлетворяет требования истца в части признания недействительными пунктов 3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 2 дополнительного соглашения в части предоставления комплексной скидки, указанной в п.1 соглашения, при условии приобретения Покупателем до передачи автомобиля Продавцом Покупателю карты «Автомир ASSISTANCE» на 3 года за цену не менее <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амкапитал» удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Амкапитал» и пункт 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления комплексной скидки, указанной в п.1 соглашения, при условии приобретения Покупателем до передачи автомобиля Продавцом Покупателю карты «Автомир ASSISTANCE» на 3 года за цену не менее <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Пермского районного суда    /подпись/                  Н.В. Гладких

Справка

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

Судья     Пермского районного суда     /подпись/                         Н.В. Гладких

Копия верна.

Судья                                                                                                 Н.В. Гладких

подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД №