Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1655/2019 ~ М-395/2019 от 16.01.2019

            Дело № 2-1655/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                   07 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Н.Н., Старцевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

16.02.2017 Старцев Н.Н., Старцева А.А. и ООО «Стройиндустрия» заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30.09.2018 построить 10-этажный 234- квартирный жилой дом № по генплану с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», улица Пугачева, дом № и в срок не позднее 31.12.2018 передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № на 6 этаже. Дольщик обязался уплатить предусмотренную договором цену 2 253 300 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения, неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО «СК «Респект» в пользу каждого из истцов в равных долях страховое возмещение в размере 2 253 300 рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 10 000 рублей в пользу каждого, расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истцы Старцев Н.Н., Старцева А.А. не явились, извещены надлежаще, их представитель по доверенности Бардин К.А. исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель, ответчика ООО «СК «Pecпект» не явился, в отзыве исковые требования не признал, указывая, что ООО «СК «Респект» не принимало на страхование риски наступления события, связанного с недобросовестным поведением застройщика, ответчик должен быть освобождён от выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ в части требований истца о взыскании штрафа, неустойки, с взысканием компенсации морального вреда не согласен.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора, ООО «Стройиндустрия», Департамент строительства Вологодской области, Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

16.02.2017 между Старцевым Н.Н. Страцевой А.А. (дольщик) и ООО «Стройиндустрия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «Стройиндустрия» обязался построить 10-этажный 234-квартирный жилой дом № по генплану с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», улица Пугачева, дом № и в срок не позднее 31.12.2018передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № на 6 этаже планируемой общей площадью 59,0 кв.м, планируемой жилой площадью 32,5 кв.м, лоджией планируемой площадью 3,8 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодатеЛЫlые акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (утратившей силу с 09.01.2018) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путём заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 6 той же статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 8 той же статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтверждённое решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Аналогичным образом определяется содержание страхового случая п.3.2 Правил страхования.

Надлежащее исполнение застройщиком ООО «Стройиндустрия» своих обязательств обеспечено путём заключения договора страхования с ООО «СК «Респект» (генеральный договор № от 12.10.2015, страховой полис № от 16.02.2017).

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия».

Выгодоприобретателем по договору страхования являются истцы.

Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 2 253 300 рублей. Свои финансовые обязательства по договору долевого участия истцы выполнили в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу №А13-4158/2017 ликвидируемое общество ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование Старцева Н.Н., Старцевой А.А. о передаче в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры № в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 2 253 300 рубля.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный пунктом 2 части 8 статьи 15.2 3акона № 214-Ф3, наступил.

Обстоятельств, препятствующих признанию случая страховым, установленных пунктом 3.6 Правил страхования, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Ссылку ответчика на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2018 по делу № 2-2351/2018, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.11.2018, которым признаны недействительными генеральные договоры страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенные между ООО «Стройиндустрия» и ООО «СК «Респект-Полис» № от 12.10.2015, № от 12.10.2015, № от 03.12.2015, суд отклоняет по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о признании сделок недействительными, Майкопский городской суд сослался на то, что при заключении договора страхования нарушен установленный пунктом 1 статьи 928 ГК РФ запрет страхования противоправных интересов, установив, что целью генерального директора застройщика при заключении договора страхования являлось хищение денежных средств. Как следует из текста судебного акта, указанные обстоятельства подтверждаются размещенными в сети Интернет публикациями о возбуждении в отношении бывшего генерального директора ООО «Стройиндустрия» ФИО1 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 2 статьи 201 УК РФ.

Вместе с тем, сам по себе факт возбуждения уголовного дела о наличии умысла на наступление страхового случая или о страховании противоправного интереса не свидетельствует, приговор в отношении руководителя ООО «Стройиндустрия», которым была бы дана оценка его действиям на предмет совершения им преступления, не вынесен.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела по иску ООО «СК «Респект» о признании сделок недействительными Старцев Н.Н., Старцева А.А. не привлекались к участию в деле.

Кроме того, требования ООО «СК «Респект» о признании договоров страхования недействительными по аналогичным основаниям рассмотрены ранее. Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 19.07.2018 №, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб выгодоприобретелей – участников долевого строительства на решение Ленинского районного суда города Грозный Чеченской Республики от 27.03.2018, производство по делу в части требований ООО СК «Респект» о признании генеральных договоров страхования № от 12.10.2015 15, № от 12.10.2015, № от 03.12.2015 недействительными прекращено, в удовлетворении иска к ООО «Стройиндустрия» и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительными страховых полисов, в том числе полиса Старцевых, который является отдельным договором страхования, содержащим все существенные условия, отказано. Основанием для отмены решения послужило, в том числе непривлечение к участию в деле выгодоприобретателей по договорам страхования.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-6357/2017 от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, а также Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Респект» к ООО «Стройиндустрия» о признании договоров страхования недействительными отказано.

Таким образом, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2018 по делу № 2-2351/2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.11.2018, вынесенные без привлечения к участию в деле участия истцов, не имеет преюдициального значения при рассмотрении их требований о взыскании страхового возмещения, и не влечет безусловную недействительность страхового полиса № от 16.02.2017.

Доводы ООО СК «РЕСПЕКТ» о невозможности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства с применением норм ликвидируемого должника оценены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении заявления о признании ООО «Стройиндустрия» банкротом, а также вышестоящими судами при рассмотрении апелляционной и кассационных жалоб и отклонены.

Таким образом, достаточных и однозначных доказательств направленности умысла страхователя на неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору долевого участия, а равно на искусственное создание события, имеющего признаки страхового случая, с целью уклонения от ответственности перед участниками долевого строительства, не представлено.

Порядок обращения с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предусмотренный Правилами страхования, соблюден, срок для выплаты страхового возмещения истек.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными. С ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 2 253 300 рублей.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительства, заключенного истцами и ООО «Стройиндустрия», являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, выгодоприобретателем являются истца как физические лица.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, характера причинённых им нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцами компенсации морального вреда подлежит снижению до 1000 рублей и взысканию в данной сумме в пользу каждого из истцов.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований в общем размере 1 127 650 рублей.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно правовой позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой о::уществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба).

Учитывая, что штраф, являющийся по своей право вой природе формой определённой законом неустойки, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить штраф до 500 000 рублей, взыскав в пользу каждого из истцов по 250 000 рублей.

Старцевым Н.Н. оплачены юридические услуги в размере 2 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 02.10.2018 (л.д.48).

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Старцева Н.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 766 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Старцева Н.Н., Старцевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Старцева Н.Н. страховое возмещение 1 126 650 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Старцевой А.А. страховое возмещение 1 126 650 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Старцеву Н.Н., Старцевой А.А. отказать.

Взыскать е общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 766 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019