Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2012 от 05.09.2012

м/с Касимова А.Р.

Дело № 11-22-2012            мотивированное решение изготовлено 06.11.2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оса                  01 ноября 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабунина Н.С.

при секретаре К.,

с участием представителя ответчика А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 24.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю к Ш. о взыскании пени по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 8 до Пермскому краю обратилась к мировому судье с иском к Ш. о взыскании пени по налогу на имущество в размере 1791 рублей.

Требование мотивировано тем, что ответчик по состоянию на 21.11.2011 г. имеет задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме - 1 791 рубля 69 копеек, которая образовалась при следующих обстоятельствах: за 2010 год ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме - 24972,05 руб.; за 2009 год ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме - 14100,46 руб.; за 2008 год ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме -10 322,11руб. В установленный законодательством срок сумма налога на имущество ответчиком уплачена. На основании статьи 75 НК РФ ответчику за 2008, 2009 и 2010 годы начислена пеня: неуплату налога за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ PФсумме - 1 791,69рублей. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 255 по состоянию на 21.11.201 направлено ответчику по почте, заказным письмом 22.11.2011 г. Срок уплаты, указанный в требовании - до 09.12.2011 г.До настоящего времени сумма задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

Решением мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 24.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 8 по Пермскому краю к Ш. о взыскании пени по налогу на имущество отказано в размере 1 791,69рублей..

МИФНС России № 8 по Пермскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании с Ш. в пени по налогу на имущество в сумме 1 791,69 рублей связи с тем, что в деле отсутствует почтовый реестр об отправке требования № 255, отсутствуют требования, о первоначальном взыскании задолженности, на которую начислены пени. Требование № 255 направлено Ш. 22.11.2011 г. по почте заказным письмом, получено в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направлен заказного письма, то есть 01.12.2011 г. Ответчик не заявлял возражений в суд первой инстанции относительно получения данного требования. С суммой задолженности согласен. Почтовый реестр о направлении требования № 255 и требования о первоначальном взыскании задолженности, на которую начислены пени, не представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что представитель инспекции не был уведомлен судом о недостающих документах, подтверждающих соблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора. Так, в определениях о принятии искового заявления о назначении рассмотрения заявления не содержатся уведомления о необходимости представить почтовый реестр и требования о первоначальном взыскании задолженности, на которую начислены пени. Просит решение мирового судьи отменить и исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что в собственности Ш. находится следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, дата отчуждения - 12.10.2010 г.; квартира по адресу: <адрес>, дата отчуждения -15.01.2002 г., здание по адресу: <адрес>; здание по адресу: <адрес>; здание по адресу: <адрес>; прочее имущество: <адрес>. По состоянию на 21.11.2011 г. ответчик имеет задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме - 1 791 рубля 69 копеек, которая образовалась при следующих обстоятельствах: за 2010 год ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме - 24972,05 руб.; за 2009 год ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме - 14100,46 руб.; за 2008 год ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме -10322,11руб. В установленный законодательством срок сумма налога на имущество ответчиком не уплачена. На основании ст.75 НК РФ ответчику за 2008, 2009 и 2010 годы начислена пеня: неуплату налога за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ PФ всумме - 1 791,69рублей.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 255 по состоянию на 21.11.2012 г. направлено ответчику по почте, заказным письмом 22.11.2011 г., получено по почте заказным письмом в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 01.12.2011 г. Срок уплаты, указанный в требовании - до 09.12.2011 г.

До настоящего времени сумма задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

В судебном заседании представитель ответчик указал, что указанное требование ответчиком было получено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что почтовый реестр о направлении требования №255 и требование о первоначальном взыскании задолженности, на которую начислены пени, не были представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что представитель инспекции не был уведомлен судом о недостающих документах, подтверждающих соблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, являются обоснованными.

Суд считает, что производство по делу не подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку ответчику как физическому лицу на праве собственности принадлежат: жилой дом по адресу: <адрес>, дата отчуждения - 12.10.2010 г.; здание по адресу: <адрес>; здание по адресу: <адрес>; здание по адресу: <адрес>; прочее имущество: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что названные объекты недвижимости используется ответчиком в целях предпринимательской деятельности, в частности предоставляются в аренду, о чем свидетельствуют договоры, заключенные между ИП Ш. и директором ООО «<данные изъяты>» Ш.,между ИП Ш. и директором ООО «<данные изъяты>» Е., являются несостоятельными. Как следует из выписки ЕГРИП на ИП Ш. в перечне видов экономической деятельности, осуществляемым ИП Ш., предоставление имущества в аренду, не указано.

С учетом изложенного, суд считает, что в силу субъектного состава сторон и характера возникшего между ними правоотношений спор является подведомственным суду общей юрисдикции.

В связи с этим решение мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 24.07.2012 г., следует отменить, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю удовлетворить и взыскать с Ш. в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю пени по налогу на имущество в размере 1 791,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец в соответствии с требованиями ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход бюджета муниципальное образование «Осинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 24.07.2012 г., - отменить, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю пени по налогу на имущество в размере 1 791,69рублей.

Взыскать с Ш. в доход бюджета муниципальное образование «Осинский муниципальный район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:     Н.С.Шабунин