Решение по делу № 2-1178/2013 от 11.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2013 г.г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 36 Самарской области С.Ю. Градусова,

при секретаре Кашаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <***> по иску  Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Плетневой <***1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным  иском к ответчику о взыскании суммы задолженности а размере 36079 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1282 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил  дело рассмотреть в  его отсутствие.

Ответчик  Плетнева <***> в  судебное  заседание  не  явилась,  извещалась  надлежащим  образом,   по  адресу,  указанному  в  исковом  заявлении.

Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со  ст.  20 ГК РФ   местом   жительства  признается    место,  где  гражданин   постоянно  или  преимущественно  проживает.

В силу ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»  в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Из  материалов дела,  а  именно  адресной  справки,  представленной  по запросу  суда,  следует,  что   на  момент  поступления  искового  заявления  в  суд  Плетнева <***>  была  зарегистрирована  по адресу: <***>, что  не  относится  к  территории судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары.

В соответствии с вступившим в законную силу 12.02.2009г. Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области» вышеуказанныйадрес  относится к территории судебного участка   № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары

Таким образом, мировой судья приходит к выводу,  что  исковое  заявление  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в Октябрьском и Советском районах  городского округа Самара было  принято к  производству  с  нарушением  правил  подсудности,  в  связи  с чем,   гражданское  дело  подлежит  передаче  на   рассмотрение по   подсудности  мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <***> по иску  Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Плетневой <***1> о взыскании задолженности, передать по  подсудности мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                           С.Ю.Градусова