Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2019 от 12.03.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск                                                                           17 мая 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя Бабитовой А.В.,

защитника Ждановой О.В.,

при секретарях Ередеевой А.Э., Тадышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Баймашева С.А. <данные изъяты> судимого:

    25 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (снят с учета 03 апреля 2019 года в связи с отбытием наказания);

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и             надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в»             ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баймашев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 года, около 01 часа у Лица №1, уголовное дело в отношении которого прекращено, находящегося около ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, используемую для хранения материальных ценностей. После чего 27 мая 2018 года около 01 часа с целью облегчения реализации задуманного им преступления, указанное Лицо №1, предложило Баймашеву С.А. и Лицу №2, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно совершить хищение имущества ФИО9, на что они согласились.

Непосредственно после этого, 27 мая 2018 года около 01 часа Баймашев С.А. и указанные Лицо №1 и Лицо №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер, действуя совместно и согласовано, подошли к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где указанное Лицо №2, действуя, согласно отведенной ему роли, осталось в непосредственной близости около указанной ограды наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить в случае появления посторонних лиц Баймашева С.А. и Лицо №1, а Баймашев С.А. подошел к ограде, чтобы принять похищенное имущество у указанного Лица №1, который в это время, действуя согласно отведенной ему роли перелез через забор и подошел к хозяйственной постройке, расположенной в ограде <адрес> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, где, открыв незапертую на запорное устройство дверь, через дверной проем, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда, забрав себе, тайно похитил: велосипед марки: «Stern Energy 1.0 26» стоимостью 6 614 рублей 51 копейка, с находящимися на нем фляжкой для воды, стоимостью 279 рублей, велосипедной сумкой стоимостью 549 рублей, флягодержателем, стоимостью 249 рублей, велосипедным звонком, стоимостью 229 рублей, набором крыльев, стоимостью 399 рублей, подножкой, стоимостью 649 рублей, защитой заднего переключателя, стоимостью 179 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего Лицо №1 передало через забор похищенное имущество Баймашеву С.А.

Затем, Лицо №1, Лицо №2 и Баймашев С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 147 рублей 51 копейка.

Кроме того, 27 мая 2018 года, около 02 часов у Лица №2, уголовное дело в отношении которого прекращено, находящегося около торговых павильонов, примыкающих к зданию Универсального рынка «Ткацкий», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С целью облегчения реализации задуманного им преступления, указанное Лицо №2, предложило Баймашеву С.А. и Лицу №1, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что они согласились.

Непосредственно после этого, 27 мая 2018 года около 02 часов Баймашев С.А. и указанные Лицо №1 и Лицо №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер, действуя совместно и согласовано, подошли к торговому павильону №, примыкающему к зданию Универсального рынка «Ткацкий» по адресу: <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, где Лицо №1, воспользовавшись, рядом лежащей арматурой, совместными усилиями с Лицом №2 и Баймашевым С.А. приподняли рольставни, закрывающие вход в торговый павильон № 4, вверх, и далее через образовавшийся проем, указанные Лицо №1, Лицо №2 и Баймашев С.А. незаконно проникли в помещение торговых павильонов, откуда совместными усилиями тайно похитили: денежные средства, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, денежные средства на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, и трехлитровую банку с маринованными помидорами, стоимостью 350 рублей, принадлежащую ФИО10

После чего Баймашев С.А., и указанные Лицо №1, Лицо №2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 350 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 300 рублей, Потерпевший №3, материальный ущерб в сумме 600 рублей, Потерпевший №2, материальный ущерб в сумме 400 рублей.

Подсудимый Баймашев С.А. в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем имеется в материалах уголовного дела его заявление, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Вина подсудимого Баймашева С.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО9, подтверждается следующими доказательствами.

Из явки с повинной Баймашева С.А. от 02 июня 2018 года следует, что в ночь с 26 по 27 мая 2018 года он прогуливался по городу с друзьями ФИО23 ФИО2 и ФИО38. В районе «Кучияк», недалеко от бассейна, внутри ограды частного дома <данные изъяты> увидел велосипед, перепрыгнул через ограду и похитил его, далее пошли в сторону «Ткацкого» (т.1 л.д. 241-242).

Из показаний Баймашева С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 247-250) следует, что 26 мая 2018 года около 15 часов он встретился с друзьями ФИО23 ФИО2 и ФИО4 (ФИО37), гуляли по г. Горно-Алтайску. Около 01 часа 27 мая 2018 года, проходя мимо одного из домов района «Кучияк» в г. Горно-Алтайске, увидели, как в сарае дома блеснул катафот от велосипеда. ФИО4 предложил им украсть совместно велосипед, они согласились. ФИО40 перелез через металлический забор, он также решил перелезть через забор, но так как побоялся шума, обошел дом и с заднего двора решил пролезть через сетку и помочь ФИО39, но в этот момент загорелся в доме свет, он испугался и побежал к ФИО2, который стоял около железного забора и следил, за тем, чтоб их никто не заметил и, в случае появления людей, сообщил бы им. Поняв, что из дома никто не выйдет, ФИО35 незаметно прошел к велосипеду в сарай, закрытый на вертушку или шпингалет, выкатил велосипед и передал его через забор, он принял у него велосипед, ФИО2 в этот момент следил за тем, чтоб никто их не увидел. Забрав велосипед, он сел на него и поехал, ФИО36 перелез через забор и с ФИО2 побежали за ним до магазина «Мария- Ра» по <адрес>.

Из показаний Баймашева С.А., данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д. 5-7) следует, что во время написания им явки с повинной от 15 июня 2018 года, он плохо себя чувствовал, болел. В действительности происходило так, как он пояснял в ходе допроса в качестве подозреваемого 02 июня 2018 года.

Из показаний Баймашева С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д. 31-33) следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 10-23) Баймашев С.А. указал на <адрес> в <адрес>, откуда совместно с ФИО23 <данные изъяты> похитили велосипед.

Из показаний несовершеннолетних ФИО2 и         ФИО15, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д. 70-75, т.2 л.д. 96-100, т.3 л.д. 158-163) следует, что они дали показания, аналогичные показаниям Баймашева С.А.

В ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 80-88) ФИО2 указал место совершения преступления по <адрес>, откуда совместно с Баймашевым С.А. и ФИО15 похитили велосипед.

Оценивая показания Баймашева С.А., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Анализируя явку с повинной, суд приходит к выводу, что изложенные в ней обстоятельства о совершении кражи велосипеда одним ФИО15, являются недостоверными, опровергаются показаниями Баймашева С.А., данными в статусе подозреваемого, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также совокупностью установленных в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний потерпевшей ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.108-110, 111-112), следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Stern Energy 1.0 26», которым пользуется ее сын, велосипед хранится на территории ее дома в сарае. 25 мая 2018 года с 20 часов до 21 часа на велосипеде катался ее племянник, затем поставил его в сарай. 27 мая 2018 года около 09 часов 55 минут она уехала, около 12 часов вернулась, сын сообщил ей, что велосипеда нигде нет. Обыскав территорию, велосипед не обнаружила, поняла, что его украли. Велосипед марки «Stern Energy 1.0 26» с рамой красно-белого цвета, с наклейкой с надписью «Stern», приобретала за 12 399 рублей, с ним также похищены комплектующие детали: фляжка с крышкой для воды, стоимостью 279 руб., велосипедная сумка с креплением на руль, стоимостью 549 рублей, флягодержатель, стоимостью 249 руб., велосипедный звонок, стоимостью 299 руб., набор крыльев, стоимостью 399 руб., подножка, стоимостью 649 руб., защита заднего переключателя, стоимостью 179 руб., что подтверждается чеком. Велосипед был в хорошем состоянии, без повреждений и царапин. Таким образом, ущерб, причиненный ей преступлением, оценивает в сумму 14 932 рубля, который является для нее значительным, поскольку ее средний ежемесячный доход составляет 25000 рублей, на иждивении двое детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 10000 рублей, иного источника не имеет, подсобного хозяйства не ведет. С заключением эксперта, согласно которому, велосипед оценили в 6614 рублей 51 копейку, не согласна, поскольку велосипед был в хорошем техническом состоянии, внешний вид был как новый, хранился бережно. Полагает возможным, что велосипед украли с 26 на 27 мая 2018 года. Сарай, в котором хранился велосипед, они используют как хранилище, где хранят велосипеды, самокаты и иное ценное имущество для детей, дверь сарая закрывается на деревянную вертушку.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 суд не усматривает, считает их в целом правдивыми и согласующимися с совокупностью других исследованных доказательств, за исключением показаний в части стоимости похищенного велосипеда, которую потерпевшая определила, как полагает суд, ошибочно, без учета времени эксплуатации похищенного имущества.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 91-92), следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие кражи велосипеда в период времени с 10 часов до 12 часов 27 мая 2018 года, принадлежащего ФИО9, установлена причастность к совершению краж Баймашева С.А. и ФИО41 Указанные лица добровольно, без оказания на них психологического и физического давления написали явки с повинной.

Оснований не доверить показаниям свидетеля Свидетель №5 у суда не имеется, показания являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Также вина Баймашева С.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2018 года (т.1 л.д.100-103), согласно которому осмотрен сарай, расположенный на территории приусадебного участка № по <адрес> в <адрес>.

Копией чека ООО «Спортмастер» от 08 августа 2015 года (т.1 л.д. 114-115) в соответствии с которой стоимость велосипеда марки «Stern Energy 1.0 26» составляет 12 399 рублей, фляжки для воды - 279 рублей, велосипедной сумки- 549 рублей, флягодержателя - 249 рублей, велосипедного звонка- 229 рублей, набора крыльев - 399 рублей, подножки - 649 рублей, защиты заднего переключателя - 179 рублей.

Заключением эксперта № 04-01/1950-18 от 24 июля 2018 года (т.1 л.д. 178-188) из которого следует, что стоимость велосипеда марки «Stern Energy 1.0 26», бывшего в эксплуатации, составляет 6 614 рублей 51 копейка (т.1 л.д. 178-188).

Протоколом изъятия от 27 мая 2018 года CD-диска у ФИО11 (т.1 л.д. 28-29).

Протоколом выемки от 09 июля 2018 года (т.1 л.д. 125), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят оптический CD-диск.

Осмотром изъятой видеозаписи на CD-диске (т.1 л.д. 232) с участием потерпевшей ФИО9 и подозреваемых Баймашева С.А., ФИО15 и ФИО2, в ходе которого последние на видеозаписи узнали себя, пояснив, что катаются на похищенном велосипеде по г. Горно-Алтайску, потерпевшая с уверенностью опознала велосипед, как принадлежащий ей, по внешним признакам.

Оптический диск с указанной видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 238).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, в том числе в выводах заключения эксперта о рыночной стоимости велосипеда марки «Stern Energy 1.0 26». Указанная экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела экспертом, обладающим специальными знаниями в данной области. Суд при определении размера ущерба, причиненного потерпевшей, исходит из заключения указанной экспертизы и положений закона о пределах судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), в связи с этим, кладет в основу приговора указанное заключение эксперта по сумме причиненного потерпевшей ФИО9 ущерба.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Баймашева С.А. виновным в инкриминируемом ему деянии, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Баймашева С.А. квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи, «совершенной группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кража имущества у потерпевшей ФИО9 совершена подсудимыми, предварительно договорившимися об этом, действующими при этом совместно и согласованно, а также с учетом стоимости похищенного у потерпевшей имущества, составляющей 9 147 рублей 51 копейку, что превышает 5 000 рублей, указанные в примечании к ст.158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшей ФИО9

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда имущество было похищено Баймашевым С.А. в составе группы лиц по предварительному сговору из хозяйственного помещения, являющимся иным хранилищем.

Вина подсудимого Баймашева С.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО10, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами.

Из явки с повинной Баймашева С.А. от 15 июня 2018 года (т.1 л.д. 240) следует, что 27 мая 2018 года около 3 часов он предложил ФИО2 и ФИО42 совместно совершить кражу из уличного ларька у ТЦ «Ткацкий», на что они согласились. Они втроем отогнули железную дверь и проникли в помещение ларька, откуда он похитил денежные средства.

Из явки с повинной Баймашева С.А. от 02 июня 2018 года следует, что в ночь с 26 по 27 мая 2018 года он предложил ФИО2 и ФИО43 совместно совершить кражу из уличного рынка, расположенного на территории ТЦ «Ткацкий», они согласились. Они втроем, взломав жалюзи, проникли в помещение, откуда похитили денежные средства и банку с помидорами.

Из показаний Баймашева С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 247-250), следует, что около 02 часов 27 мая 2018 года, после кражи велосипеда, они зашли на территорию рынка ТЦ «Ткацкий», подошли к торговым рядам. ФИО44 нашел арматуру, после чего ФИО2 предложил залезть в магазин для того, чтоб похитить оттуда деньги. Он (ФИО1) попытался железкой открыть дверь магазина, но у него не получилось, он сказал парням воткнуть прут в дверь, что они и сделали, когда дверь начала немного отгибаться, он двумя руками взялся за дверь, резко дернул и она открылась, они вошли внутрь помещения. Он пошел по левому ряду со входа, зашел в один из отделов, где увидел овальную банку с деньгами (монетами), и высыпал их себе в карман спортивных штанов. Парни пошли по ряду, справа от входа, они украли деньги и банку помидор. После чего они все выбежали и на велосипеде по очереди поехали до берега реки Майма через мост, расположенный на <адрес>, они остановились на берегу и ели помидоры. Позже они разделили деньги, которые украли. Он в полном объеме признает вину и раскаивается в этом, в связи с чем, добровольно написал явку с повинной.

Из показаний Баймашева С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д. 31-33) следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 10-23) Баймашев С.А. указал место совершения преступления, а именно на торговые киоски у здания рынка «Ткацкий» по <адрес>, в помещение которых он проникнул с ФИО2, ФИО15 и совместно совершили кражу имущества.

Оценивая показания Баймашева С.А., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Анализируя явки с повинной, суд находит их достоверными, за исключением сведений о том, что кража совершена по предложению Баймашева, а также объема похищенного имущества по явке от 15 июня 2018 года, поскольку в данной части не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний несовершеннолетних ФИО2 и         ФИО15, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д. 70-75, т.2 л.д. 96-100, т.3 л.д. 158-163) следует, что они дали показания, аналогичные показаниям Баймашева С.А.

В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 80-88) ФИО2 указал на торговые киоски у здания рынка «Ткацкий» по <адрес>, в помещение которых он совместно с Баймашевым С.А. и ФИО15 проникли и совершили кражу имущества.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 43-44, 45-47), следует, что работает в павильоне № у здания «Универсального рынка» «Ткацкий». 27.05.2018 г. около 08 часов она пришла на работу и обнаружила, что через жалюзи кто - то проник в торговый павильон. Торговые павильон перегородок не имеют, но каждый павильон закрывается на жалюзи. Пройдя внутрь обнаружила, что пластиковые чашечки, в которых находились металлические монеты различного достоинства в размере 400 рублей были пустые. 26.05.2018 г. она находилась на рабочем месте, домой пошла в 18 часов. Закрыла жалюзи на ключ и поехала домой.

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 34-36, 37-38), следует, что она арендует половину торгового павильона № в Универсальном рынке «Ткацкий». Торговые павильоны перегородок не имеют, каждый из них закрывается на жалюзи. 26 мая 2018 года она находилась на рабочем месте в павильоне № рынка, в 18 часов поехала домой, жалюзи павильона закрывала Потерпевший №2, с которой арендует павильон. 27 мая 2018 года, приехав на работу к 08 часам, обнаружила, что жалюзи повреждены, кто- то проник в павильон и похитил трехлитровую банку с солеными помидорами, повредил крышку у двухлитровой банки с помидорами. Ущерб, причиненный преступлением, оценивает в 550 рублей, так как одна двухлитровая банка помидоров стоит 200, а трехлитровая - 350 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 52-54,55-57), следует, что работает в универсальном рынке «Ткацкий», арендует половину павильона №. Киоски на рынке перегородок не имеют, закрываются на металлические рольставни. 26 мая 2018 года около 17 часов она ушла с работы. Неизвестное ей лицо, проникнув в ее торговый павильон, похитило из пластиковой баночки 600 рублей, металлическими монетами различного достоинства, находившейся на столе в павильоне.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 63-66, 67-71), следует, что работает в универсальном рынке «Ткацкий», арендует павильон №. 26 мая 2018 года она находилась на рабочем месте, в 18 часов, опустив жалюзи, закрыла на ключ, ушла домой. 27 мая 2018 года около 08 часов 45 минут обнаружила пропажу из павильона денежных средств в сумме 300 рублей, которые находились в баночке около ящиков с рассадой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 72-73), следует, что работает продавцом на рынке «Универсальный рынок» по адресу: <адрес> в <адрес>, в павильоне №. 27 мая 2018 года около 10 часов от продавцов соседних павильонов узнала, что ночью кто-то проник в павильоны, повредив жалюзи.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 77-78) следует, что 27 мая 2018 года около 7 часов он приехал на работу в торговый павильон № в универсальном рынке «Ткацкий», через некоторое время узнал, что в павильоне № повреждены жалюзи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 79-80) следует, что 27 мая 2018 года около 09 часов она приехала на работу в павильон № универсального рынка «Ткацкий», от соседа по павильону узнала, что кто - то проник в торговые павильоны, повредив жалюзи в павильоне №.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Кроме приведенных выше доказательств, вина Баймашева С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2018 года (т.1 л.д. 10-20) в ходе которого осмотрены торговые павильоны, расположенные у здания универсального рынка «Ткацкий» по адресу: <адрес> Республики Алтай, зафиксирован факт повреждения жалюзи торгового павильона, а также изъяты полимерные емкости.

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Баймашева С.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Баймашева С.А. квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки кражи, «совершенной группой лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кража имущества совершена подсудимыми, предварительно договорившимися об этом, действующими при этом совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда имущество было похищено Баймашевым С.А. в составе группы лиц по предварительному сговору из торгового павильона, являющимся помещением.

Учитывая данные о личности подсудимого Баймашева С.А., фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Баймашевым С.А. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его молодой возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной по инкриминируемым преступлениям, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО9, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Баймашев С.А. участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, а также отрицательно, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес>, главой администрации МО «<адрес>»- положительно, <данные изъяты>.

Баймашев С.А. совершил преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Баймашеву С.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов Баймашева С.А. осуществлял по назначению следователя и суда адвокат Жданова О.В. Следователем удовлетворено заявление адвоката Ждановой О.В. об оплате ее труда за оказание юридической помощи в сумме 5656 рублей.

Судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 8 232 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Учитывая материальное положение подсудимого Баймашева С.А., суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баймашева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

    по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Баймашеву С.А. наказание в виде обязательных работ на 160 часов.

Меру пресечения в отношении Баймашеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический CD - диск, следы пальцев рук – хранить при уголовном деле, кроссовки ФИО2 и ФИО15, возвращенные ФИО2 и ФИО15, оставить в их распоряжении, бутылку объемом 1,5 л. из полимерного материала, полимерный бокал, объемом 200 мл., стеклянный бокал объемом 250 мл., две полимерные чашечки, возвращенные Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении, банку с помидорами объемом 2 л., возвращенную ФИО10, оставить в ее распоряжении, картонную коробку, возвращенную Свидетель №1, оставить в ее распоряжении, сотовый телефон «Iphone 5S» в корпусе из полимерного материала черно- серого цвета, в комплекте с полимерным чехлом черного цвета, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер: № с защитным стеклом, банковскую карту банка «Сбербанк России» с номером: № на имя: ФИО45, возвращенные ФИО13, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                                              А.В. Завгородний