Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 ~ М-156/2023 от 04.07.2023

Гр.дело № 2-171/2023

УИД №51RS0019-01-2023-000239-25

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

с участием

помощника прокурора г.Полярные Зори Мурманской области Попова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Коминой С.В. к Кравченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комина С.В. обратилась в суд с иском о признании Кравченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности на основании договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения от 30.11.2005.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Кравченко А.В. *** был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении после прибытия из <адрес>, поскольку ему *** необходимо было временное жильё на период поиска отдельной квартиры. Однако, спустя непродолжительный преиод времени Кравченко А.В. *** переехали в г. Мурманск, где в настоящее время проживают по адресу: <адрес>.

Кравченко А.В. фактически более 15 лет по адресу регистрации не живёт и в дальнейшем проживать не намерен, не является членом её (Коминой С.В.) семьи, общего хозяйства они не ведут, ответчик не несет расходов на оплату жилищно-коммунальных по адресу регистрации, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой между ними не заключалось.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает её, как собственника, в реализации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, Комина С.В. просит признать Кравченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Комина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 67), просила рассмотреть дело без её участия, в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебном заседании 31.07.2023 Комина С.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что *** Адрес фактического места жительства ответчика в г. Мурманске *** ей не известен.

Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по представленным суду адресам возможного фактического проживания: <адрес>, по которым ответчику направлялись копия искового заявления Коминой С.В., копии определений суда от 07.07.2023 о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и судебная повестка. Все заказные почтовые отправления категории «судебное», направленные в адрес Кравченко А.В., возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», корреспонденция не вручена Кравченко А.В. в связи неявкой адресата за их получением (л.д. 68, 167,168,170).

Также, предпринимались неоднократные попытки связаться с ответчиком Кравченко А.В. по указанному истцом и представленному медицинским учреждением по месту фактического проживания ответчика - ГОБУЗ «***» номеру телефона №**, данный телефонный номер активен, абонент на звонки не отвечает.

Кроме того, предпринимались неоднократные попытки связаться с ответчиком Кравченко А.В. по номеру телефона №**, имеющемуся в представленном мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района гражданском деле №**, данный телефонный номер активен, абонент на звонки не отвечает, вызов сбрасывает.

14.08.2023 сотрудник аппарата суда связался с гр.К, которая подтвердила, что номер телефона №** принадлежит *** Кравченко А.В., пояснила, что она осведомлена об обращении *** в суд с иском о признании Кравченко А.В. утратившим право на жилое помещение, в ходе недавнего общения с ним поставила его в известность о наличии в производстве Полярнозоринского районного суда Мурманской области настоящего гражданского дела и сообщила Кравченко А.В. о том, что ему необходимо связаться с судом по телефону 88153275141, либо по электронной почте суда (л.д. 172).

Кроме того, 14.08.2023 копия искового заявления Коминой С.В., судебная повестка о вызове в судебное заседание копии копии определений суда от 07.07.2023 о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству были направлены по всем адресам электронной почты ответчика Кравченко А.В., содержащимся в представленных мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района материалах гражданских дел по требованиям о взыскании с Кравченко А.В. задолженности по договорам займа:

<адрес> получены отчеты серверов об успешной доставке сообщения адресату.

Однако, ко времени начала судебного заседания ни на адрес электронной почты Полярнозоринского районного суда, ни на официальный сайт Полярнозоринского районного суда посредством интернет-портала ГАС «Правосудие», ни в приемную суда, ни в канцелярию суда каких-либо заявлений, возражений ходатайств от ответчика Кравченко А.В. не поступило. Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не прибыл, своего представителя в суд не направил, по телефону, либо иными способами на связь с судом не вышел.

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют возвращённые в адрес суда почтовые конверты с отметкой «истёк срок хранения» согласно которым судебная корреспонденция не вручена Кравченко А.В. в связи неявкой адресата за её получением, а также слудебная записка соьрудника аппарата суда о принятых мерах для извещения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Кравченко А.В. распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания исковых требований не менял.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№**, представленных мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, заслушав заключение помощника прокурора г.Полярные Зори Попова В.О., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования Коминой С.В. о признании Кравченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским и жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31) Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации);

б) членами семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Судом из материалов дела установлено, что истец Комина С.В. совместно гр.К. с 14.05.1991 зарегистрированы по месту жительсва по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение, преставляющее собой трёхкомнатную квартиру, на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан от 30.11.2005 передано в собственность истцу Коминой С.В., 19.05.2006 произведена государственная регистрация права собственности истца на данное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации права: №**.

Таким образом, с 19.05.2006 истец Комина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и с указанной даты приобрела установленные ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании положений вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, истец Комина С.В. 14.09.2007 предоставила право пользования спорной квартирой *** – ответчику Кравченко А.В., <дата> г.р., в связи с чем с указанной даты ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении по месту жительства. В данном жилом помещении 20.03.2007 также был зарегистрирован по месту жительства гр.К.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений Коминой С.В., ответчик Кравченко А.В., *** на протяжении длительного времени, более 15 лет, по адресу регистрации не проживают, в 2008 году всей семьёй выехали на постоянное место жительства в г. Мурманск.

Фактически Кравченко А.В. на протяжении указанного периода времени принадлежащей истцу квартирой в соответствии с назначением жилого помещения (для проживания) не пользуется, общего хозяйства с Коминой С.В. не ведёт, семейных, родственных отношений не поддерживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу не исполняет, намерений вернуться по адресу регистрации в целях проживания не высказывал, личные вещи Кравченко А.В. в спорном жилом помещении отсутствуют.

Последним известным истцу адресом фактического проживания Кравченко А.В. является <адрес>.

Вышеприведенные доводы истца подтверждаются иными истребованными и исследованными судом письменными доказательствами.

Как следует из представленной ОСФР по Мурманской области информации, в период с 2007 по 2022 г.г. Кравченко А.М. состоял в трудовых отношениях с организациями, расположенными в г. Мурманке, а также в иных субъектах Российской Федерации: *** (л.д. 47-49).

За медицинской помощью по месту регистрации в г. Полярные Зори Мурманской области ответчик Кравченко А.В. в период с 2007 года до настоящего времени не обращался, что потдверждется сведениями, представленными МСЧ (л.д. 33).

Вместе с тем, согласно представленной ГОБУЗ «***» подлинной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №** Кравченко А.В., <дата> г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в период с 2015 года по настоящее время получает медицинскую помощь в указанном медицинском учреждении, о чем свидетельствуют соответствующие записи в амбулаторной медицинской карте о неоднократных обращениях Кравченко А.В. в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 2021, 2022 г.г. за медицинской помощью по месту фактического проживания (л.д. 138-158).

Также суду представлены сведения ГОБУЗ «***» об обращениях Кравченко А.В. за медицинской помощью 30.03.2019 и 24.05.2020, при этом в медицинской документации указан адрес фактического места жительства Кравченко А.В.: <адрес> (л.д. 109-110).

Как усматривается из представленной МО МВД России «Полярнозоринский» справки СООП в отношении Кравченко А.В., в качестве адреса первичной регистрации ответчика на момент выдачи ему паспорта серии №** являлось принадлежащее Коминой С.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тогда как местом жительства Кравченко С.В. является <адрес> (л.д. 43, обортная сторона).

Также из данного документа усматриваются факты привлечения Кравченко А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории фактического проживания: по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административное правонарушение совершено 02.06.2019 по адресу: <адрес>, постановление №** от 04.06.2019, вынесенное ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску), по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (администартивное правонарушение совершено 16.08.2020 по адресу: <адрес>, постановление №** от 18.08.2020, вынесенное ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску).

Кроме того, имеются сведения о возбуждении в отношении Кравченко А.В. Отделом полиции № 2 УМВД России по Мурманской области двух уголовных дел: №** от 17.08.2020 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, №** от 07.08.2020 по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 43-44).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 14.01.2016 Кравченко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение 09.11.2015 в г. Мурманске административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с занзачением административного накзаания в виде административного штрафа в размере *** руб. и лишения права на управление трансорптнми средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.160). В качестве адреса фактического проживания Кравченко А.В. в данном постановлении указан: <адрес>.

Также ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» суду представлены содержащиеся в единой базе данных сведения об осуществлении Кравченко А.В. отчуждения по месту фактического проживания принадлежавших ему траспортных средств: *** (продано 01.10.2011 в г.Мурманске), *** (продано 16.12.2015 в г.Мурманске) (л.д. 161, 163).

Как следует из материалов гражданского дела №** по заявлению АО «***» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кравченко А.В. задолженности по кредитному договору от 24.12.2017, данный кредитный договор был заключен Кравченко А.В. в целях приобретения смартфона, в деле имеется спецификация от 24.12.2017, подтверждающая факт приобретения ответчиком данного товара в Магазине ***.

Из материалов гражданского дела №** следует, что 17.05.2023 гр.К обратилась к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с исковым заявлением к ответчику Кравченко А.В. *** указав в качестве фактического места жительства Кравченко А.В. адрес: <адрес>. В деле имеется телефонограмма от 13.06.2023, поступившая от ответчика Кравченко А.В., по номеру мобильного телефона №**, в которой он просил рассмотреть дело *** без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил направить копию решения суда ему по адресу фактического проживания: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 19.06.2023 ***, решение вступило в законную силу 20.07.2023, копия решения направлена ответчику по указанному им адресу фактического места жительства и возвращена в судебный участок в связи с неявкой адресата за его получением и истечением срока хранения заказного судебного почтового отправления.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ответчик Кравченко А.В. на протяжении длительного периода времени, составляющего более 15 лет, по адресу регистрации <адрес>, не проживает, в 2008 году добровольно *** выехал из принадлежащего Коминой С.В. в г. Мурманск, где постоянно проживает с 2008 года до настоящего времени, что подтверждается представленными сведениями о местах его работы, месте получения медицинской помощи, сведениями о привлечении к административной ответственности, о возбуждении в отношении него уголовных дел, месте приобретения товара в кредит и месте отчуждения принадлежавших ответчику транспортных средств.

Доказательства факта возникновения у Кравченко А.В. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением (отдельное соглашение с собственником квартиры, наличие совместного с истцом права на его приватизацию, отказ от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу собственника, влекущий сохранение права пользования квартирой), ответчиком не представлены и судом не установлены, его права являются следствием предоставления истцом Коминой С.В. возможности пользования принадлежащим ей жилым помещением, его регистрация в спорной квартире не обусловлена статусом члена семьи собственника жилого помещения, и, как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в судебном заседании 31.07.2023, право пользования спорной квартирой было предоставлено ответчику на время поиска отдельного жилого помещения для проживания семьи Кравченко фактическое пользование жилым помещением прекращено в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Мурманск.

Таким образом, у ответчика Кравченко А.В. отсутствуют правовые основания для сохранения регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, его регистрация по месту жительства по указанному адресу носит формальный характер.

Наличие регистрации ответчика Кравченко А.В. по адресу нахождения спорной квартиры, не влияет на правовую оценку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, находящимся в собственности Коминой С.В.

Регистрация ответчика Кравченко А.В. по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по пользованию и распоряжению указанной квартирой.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковое требование Коминой С.В. о признании Кравченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 3,4 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет.

В соответствии с положениями статьей 6, 7 вышеназванного Закона и пункта 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, постановка и снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В силу положений подпункта «е» пункта 31 указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с даты вступления в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Кравченко А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., исчисленной в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коминой С.В. к Кравченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кравченко А.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кравченко А.В., в пользу Коминой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Ханина